|
|
Friday, August 1st, 2014
| |
6:17 pm - Первое и последнее предупреждение
|
Дорогие друзья, а также случайные посетители и прочие граждане.
Прежде чем заносить меня во френды, меня читать, и вообще как-то ко мне относиться, ознакомьтесь, пожалуйста, с нижеследующим текстом. Он пафосный, занудный и стилистически небезупречный. Но не говорите потом, что вы не знали, куда попали.
Сначала самое важное.
- Я НЕ ТОРГУЮ СОБОЙ. То есть - пожалуйста, не обращайтесь ко мне, как к "популярному блоггеру", с предложениями прорекламировать за денежку какой-нибудь чудесный магазин-утконос, какую-нибудь "работу с клиентами", и так далее. Не то чтобы я безумно презираю тех, кто это делает, но сам этим не занимаюсь. Извините. я не по этой части.
- ЭТО СВОБОДНЫЙ ЖУРНАЛ. То есть - "Настоящим предоставляю право третьим лицам воспроизводить и/или распространять все мои материалы целиком или любую из частей, с указанием имени автора и источника, однако без осуществления переработки. Указанное право предоставляется безвозмездно" (с) правила ЖЖ.
- СВОБОДНЫЙ, НО С НЕУДОБСТВАМИ. Комментировать могут все. Но после многочисленных бот-атак я был вынужден ввести каптчу для нефрендов (в смысле - проверку на то, что вы не бот). Неудобно, а что поделать.
- С НЕУДОБСТВАМИ, ГОВОРЮ. Комменты уважаемых анонимов скринятся. По тем же примерно причинам: почему-то анонимы имеют искушение вести себя как боты. То есть обильно срать. У меня тут не очень прибрано, но всё-таки не сортир. Идите в другое место.
- А ТАКЖЕ СЛЕЖКОЙ. IP записываются. Не то чтобы это что-то давало, но иногда выясняется любопытное. Типа, пишет "русский парень, весь такой против пархатых", но почему-то из Иерусалима. Или наоборот. Иногда бывает интересно убедиться.
Теперь развёрнуто. Что здесь делают и чего здесь не делают, сводная таблица.
Знаю, всё равно читать не будете, но у меня хоть будет повод сказать, что "ми же вас прэдупреждали". ( Вдумчиво изучать и проникаться )
Засим - прошу к столу. Приятного аппетита.
)(
current mood: А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен
|
|
|
| Tuesday, December 8th, 2009
| |
3:13 pm - "британские учёные установили" (с) - о демографии
|
Любопытная статья о рождаемости в развитых странах.
Что проповедуют.
Известно, что рождаемость с ростом благосостояния снижается. Все считали, что это линейный процесс: у совсем богатых детишек вообще не будет. Оказывается, начиная с какого-то достаточно высокого уровня снова начинает расти. Просто этот уровень достаточно высок, и достигнут развитыми странами только сейчас.
Конкретно –
В 2005 году появилось 37 стран с очень высоким уровнем доходов и другими показателями благосостояния (эти страны представляют точки правой части графика). Для них прослеживается тенденция к увеличению темпа рождаемости: рождаемость уже достигает необходимого порогового уровня.
Можно и обоснование подогнать. Так, при «среднем» благосостоянии расходы на детей – трата денег, времени и всего остального - отбрасывают родителей за пределы обеспеченного класса. Если же их благосостояние сильно выше и деклассирование родителям не грозит, и на детей остаются время и силы – снова вступают в силу традиционные факторы.
Где барьер:
Реверсия обратной зависимости происходит при значениях благосостояния около 0,86. Это значение соответствует уровню годового дохода в 25 000 долларов на человека в 2000 году, продолжительности жизни в 75 лет и индексом грамотности 0,95.
Интересны таблицы с данными. Очень красиво выглядит «провисающий» график темпов рождаемости (среднее количество детей на женщину в детородном возрасте в данном году) в Великобритании: 1,8 ребёнка в 1991-м, потом устойчивое снижение до 1,63 в 2001-м, и дальше – рост до 1,8 в 2005-м. При этом благосостояние британцев непрерывно росло.
То есть это как с религиозностью – бэконовское «малые знания уводят нам от Бога, большие приводят к Нему» (хотя и не всех). Здесь же – средние доходы отбивают желание иметь детей, большие – его вызывают (хотя, конечно, среди богатых остаются и убеждённые бездетники). И будет всё как в старые добрые буржуазные времена:
Картинка красивая, да. Но вот только одно остаётся непонятным - А МИГРАНТОВ ОНИ УЧЛИ?
А то выяснится, что белые как вымирали, так и вымирают, а весь прирост угрюм и прост: заезжая чернота тараканится.
)(
|
|
|
| |
1:49 pm - Маленький АПНик
|
Совсем немножко. Из серии "я же говорил".
Вот текст Бирюкова про швейцарские минареты:
8.12.2009 Сергей Бирюков
Швейцарский бастион
Европа: демократия против мультикультурности. Итоги голосования на швейцарском референдуме по вопросу о запрете на строительство минаретов вызвали переполох в Европе. Но как швейцарцам удалось отстоять свою волю перед лицом толераствующей евробюрократии?
Интересно здесь, собственно, вот что. Это первое ЛОБОВОЕ столкновение классической европейской демократии с либерализомом и его самыми дорогими идолами - мультикультурализмом и толерантностью. О чём я в последнее время довольно много говорил и писал, да. Важны нюансы - они в статье есть.
А вот интересный случай, когда два текста, написанные по совершенно разным поводам разными людьми, совпали как кусочки паззла:
7.12.2009 Дмитрий Крылов, этнобиолог
Хорошо управляемая масса
Пермская катастрофа. Стоит задуматься, какие ассоциации вызывает само сочетание «группа подростков». В современном русском языке это прежде всего криминал, хулиганство, нападение, асоциальное поведение. Аналогично и слово «толпа» скорее вызывает негативные ассоциации.
4.12.2009 Вячеслав Мальцев, журналист-междугородник
Вот так чума… Ипатов и пустота…
Алармизм. Слух, что с самолетов будут рассыпать какой-то «оздоровительный порошок» на головы несчастных жителей Саратова и Энгельса, вызвал у меня крайнюю озабоченность. Я сразу задал себе вопрос: «Зачем они хотят убрать людей с улиц, какую очередную подлянку готовят?»
Собственно, оба текста об одном. Как людей УБИРАЮТ С УЛИЦ путём обычного запугивания. В одном случае пугают просто слухами, в другом - используют реальные события. Но продавливаемый в мозги электората один: не ходи в толпу, не собирайся больше трёх, на улице тебе делать нечего, дома надо сидеть.
Ну, то, что ДНС ("Дома Надо Сидеть") является официальной идеологией Эрефии, я тоже говорил неоднократно. Но стоит обратить внимание на то, как эту идею вшурупливают, как пользуются каждым поводом, чтобы ещё ввернуть на полоборотца.
)(
|
|
|
| |
11:46 am - О погоде
|
Мне попал в руки любопытный документ. Привожу его здесь.
Г-ну Морозу Д.И.
от пр. духа
зам. зав. сектора «Москва-Декабрь»
Елкина-Моталкина С.В.
«Новый Холод». Тезисы
На основании анализа результатов выполнения работ по нацпроекту «Евроклимат» можно заключить, что взятая в начале девяностых линия на максимальное приближение московского региона к европейскому климатическому стандарту, и, в частности, на полную отмену снежной зимы, нуждается в существенном пересмотре.
С одной стороны, выяснилось, что, несмотря на определённые успехи, евроклимат в России не реализуем в полном объёме при заявленном объёме финансирования. С другой – в ходе реализации программы «Тёплая зима» потеряны существенные бонусы в области имиджа и комфорта. К нам приходят многочисленные жалобы от всех слоёв населения, в том числе элиты. В частности, на контроле сорок пять жалоб от чиновников категории «А», требующих «баньку с сугробом» и восемьдесят две жалобы от жён олигархов, желающих реализовать своё право «выгулять шубу». Налицо также массовое недовольство низового электората, что может негативно повлиять на рейтинг Тандема и стабильность в целом.
Для устранения негативных последствий предлагается, не отказываясь от стратегической задачи европеизации московского и подмосковного климата, скорректировать линию в сторону большей реалистичности и учёта традиций, взяв курс на короткую снежную зиму в середине сезона, не более тридцати – сорока дней, с обязательным обеспечением «длинных» зимних каникул достаточным количеством снега (в т.ч. для предотвращения несанкционированной политической активности). Температуру не опускать ниже пяти-десяти градусов ниже нуля, во избежание инфраструктурных проблем. Крайне важно обеспечение безветрия. По завершении сезона – включение программы «Весенний вызов» - бурная ранняя весна (разработка НИИЧАВО), что открывает перспективу решения «февральской проблемы».
Подобное решение, не будучи чисто евроклиматическим по идеологии, но не отрицающее базовые евроклиматические ценности, может оказаться приемлемым и по политическим причинам. Сообщаемый Администрации мессидж: российская зима – истинно консервативная ценность, проблема лишь в её комфортной реализации. Более того, со временем российская зима может оказаться востребованной на международном уровне, в рамках поощряемого разнообразия климатических культур, с перспективой превращения подмосковного снежного сезона в полноценный евробренд.
Базовая концепция: короткая комфортная снежная зима как мультикультурная вариация евроклиматических ценностей.
Рабочее название: «Новый холод»
Публичное название (вариант): «Мороз&Солнце XXI».
Слоган: «Российская зима. От национального бедствия – к аттракциону».
Мессидж для политического руководства: «Подморозим Россию с комфортом».
Со своей стороны я могу только надеяться, что предложение будет принято. Пушистый снежок - хорошо (всяко лучше, чем его отсутствие), но чтоб недолго и без этого ужасного февраля.
)(
|
|
|
| |
9:54 am - Глобальные мыслители
|
С утречка пораньше я ознакомился со списком ста глобальных мыслителей по версии Foreign Policy.
Я сначала думал, что увижу какой-то синедрион неведомых нам, провинциалам, мудрецов и пророков, Платонов и Аристотелей современности. И приступил с трепетом.
Но всё оказалось не так уж страшно. Пророки и мудрецы оказались, в общем, знакомыми.
Скажем сразу: из ста великих 62 – американцы. Ну, это правильно. Мыслить глобально может только американец, у него для этого повод есть. Остальные – «международные люди». Тоже логично.
По персоналиям. На втором месте сияет ваксой Барак Обама, на шестом белеет Билл Клинтон с супругою (видимо, они мыслят семейно), на двенадцатом – Билл Гейтс (известный филантроп, если кто не знал), за ним Чейнии и Ларри Сименс, на тридцатом – Кофи Аннан, на тридцать восьмом – пресловутый Сорос, на пятьдесят пятом – старина Киссинджер… Короче, они туда переписали половину своего Политбюро.
Теперь о духовности и всяких философиях. На семнадцатой позиции красуется папа Бенедикт XVI. Под хвост ему, правда, насыпали Хитченса (это такой марксист-антикоммунист, зато антиклерикал знатный). На шестьдесят пятом болтается Фукуяма, на семьдесят третьем – Ник Бостром, на восемьдесят шестом – Жак Аттали. Список замыкает, для смеху, Поль Кеннеди, который «Закат американской империи» написал. Ну вы поняли.
Остальные – мусульмане, экономисты и колумнисты, именно в такой последовательности.
Исламу вообще уважение огромное. На третьем месте в мыслителях ходит Зухра Рахнавард, жена главного иранского оппозиционера Мусави. Я так понимаю, это намёк, что она за мужа думает. А на очень почётных местах, в десятке – через одного - стоят такие умы, как генерал Дэвид Петриус (специалист по антипартизанской войне) и исламский богослов Саид Имам аль-Шариф, бывший идеолог Аль-Кайды, осознавший ошибки и призвавший умерить пыл джихада и заняться чем-нибудь более полезным. Что ж, мысль и в самом деле интересная. Кстати, на тридцать втором месте Анвар Ибрахим, примерно то же самое, но малайское, и дым пожиже.
Обеспокоен отсутствием в списке Саакашвили и Ющенко: великие ведь умы, а их даже в хвостик не вписали. Впрочем, весь восточный блок, кроме Чехии и Польши, не представлен. На двадцать третьем – Вацлав Гавел,honoris causa. В хвосте Адам Михник – ныне редактор «Газеты выборчи» - с прекрасной формулировкой: «for keeping the flame of anti-Moscow resistance burning in Eastern Europе». За разжЫгание, короче.
«Наших» нет. С формулировкой – «В эти дни Россия просто не является ведущим поставщиком идей, которые мир хочет услышать. Современных Сахаровых или Солженицыных не существует». Знаете, а это радует. Это значит, что ни одной достаточно крупной сволоты у нас тут не завелось. Как я уже говорил, западный интерес к России всегда описывается формулой «знать об этой стране ровно столько, чтобы больше ничего не хотеть знать» (знание о России как рвотное). Поэтому мир хочет слышать из России только вполне определённые идеи – «пусть они САМИ расскажут, чем они отвратительны и гадки». Поэтому появление «российского интеллектала» на международной арене обычно означает, что востребована новая порция свежего рвотного, так как от старого больше не тошнит. Но сейчас рвотного не заказывали: извечная российская отвратность на современном этапе отыгрывается как «просто неинтересность». Бутан интересен, Республика Чад интересна, Антарктида очень интересна, а Россия – нет, ничуточки. Это именно что политика такая. Ну, хоть отдохнём чуток от макания в фекалии на международном уровне (на внутреннем ежедневную норму не отменили и не отменят никогда).
Но мы ничего не сказали о победителе. Это непорядок.
На первом месте - нынешний председатель ФРС, благообразный финансовый цадик Бен Шалом Бернанке. Оказывается, он спас мир от новой Великой Депрессии благодаря мощи ума, переосмыслив роль Центробанка. Ну тут из всех прорубей всплывает вся дешёвая конспирология на тему банков, евреев и всего такого прочего. А как же ей не всплывать-то.
И ещё. Почему-то при взгляде на списочек у меня возникли евангельские какие-то ассоциации. Ну просто представил себе аналогичный, года так тридцать третьего от Р.Х., если бы в Иерусалиме издавался бы какой-нибудь влиятельный еженедельник.
На первом месте был бы Кайафа – я не сомневаюсь, что он был выдающимся экономистом, а не только духовным лидером. На втором, разумеется, Пилат, лауреат Римской Премии Мира, за переосмысление роли Рима на Ближнем Востоке (конкретно – за гибкость в вопросе о щитах). Возможно, на тридцать восьмое попал бы Иуда из Кириафа, бывший член опасной иудейской секты, вовремя пересмотревший свои воззрения. Хотя могли и не включить, а вот Варраву где-то на десятое – непременно. А на две позиции выше – начальник местного гарнизона, специалист по антипартизанской борьбе…
Последнюю позицию получил бы Иосиф Флавий, родись он на полвека раньше.
)(
|
|
|
| Monday, December 7th, 2009
| |
7:46 pm - "чувство меры"
|
Странное, но точное выражение – «чувство меры».
Дело в том, что «мера» - штука сугубо рассудочная. Даже, пожалуй, одна из самых рассудочных. «Качественное количество», по Гегелю. Или, если брать субъективно – для восприятия «меры» нужна различающая способность (чтобы уловить качество) и вычислительно-калькулирующая функция (чтобы подсчитать количество). Ясные незамутнённые глаза и холодный разум. И вдруг – «чувство». Какое ещё тут чувство?
И тем не менее, мера воспринимается именно «чувственно». Правополушарно, так сказать. Обычно это сопровождается вполне яркими эмоциями. «Вроде и ничего, всё правильно… но чего-то не хватает, не дотягивает». «А вот это уже слишком, да пошло оно всё в баню, если тут такое делается». «Вот, точно! Именно! Самое оно!»
Тут интересно, что именно воспринимается, когда у нас работает «чувство меры».
Воспринимаются, собственно, «продукты рассудка» - вычисленные количества и их соотношения. То есть это восприятие правой половиной мозга продукции левой половины. Поскольку же правая половина на то и правая, чтобы воспринимать всё «чувственно и эмоционально», то даже если засунуть туда мысль типа «А = А» или «дважды два четыре», она это проинтерпретирует как-нибудь чувственно и эмоционально.
Например, абстрактная идея равенства переживается как нечто вроде «успеха». Потому что «равенство, воспринимаемое лично» - это «попал», «поразил цель», «сошлось» (и даже где-то «засунул»). Переход количества за грань меры – это «проступок», а то и «преступление». Нехватка – ощущение слабости и досады: «недотянуло», «силёнок маловато». Ну и так далее – всякие сложные варианты меры сопровождаются довольно сложными чувствами.
В принципе, это «неправильно». В том же смысле неправильно, в котором последовательность битов, кодирующих текст, можно «прочитать» как изображение, doc как gif. Но это ведь возможно. Правда, картинка будет странноватая. Но можно научиться писать тексты, которые будут выглядеть вполне себе забавненько так.
Это имеет отношение к происхождению эстетического. «Эстетические феномены» возникают при наложении вот этих псевдоэмоций на эмоции просто. Симметричная фигура сама по себе вызывает ощущение «удачной», а если это ещё и мраморная статуя голой бабы? При этом, не забудем, статуя мраморная, поиметь её нельзя – а следовательно, обычное возбуждение сублимируется в это самое восхищение мерой, оно накачивается дополнительной энергией. Холодное само по себе чувство (являющееся незаконным порождением потока данных, не предназначенных для эмоциональной интерпретации), подшпоренное сублимированным половым инстинктом, согревается до всяческих «восторгов». Впрочем, сублимироваться может и ярость, и стыд, и страх – смотри у греков, которые это хорошо понимали.
Всё это - своего рода замечание (близкое к придирке) к платоновскому «Филебу» с его теорией «истинных удовольствий», безвредных и близких к уму.
)(
|
|
|
| |
1:48 pm - Про пожар
|
Про пожар в Перми столько всего понаписали, что мне уж как-то и не хочется. Тем более не хочется морализировать. Именно потому, что люди выделили столько материала и дали столько поводов для этого, что и стервятник сблюёт.
Обсуждать имеет смысл одну-единственную проблему: ну хорошо, а делать-то что?
Опять-таки пропуская все «по-человечески понятные» сопли-вопли о том, как и кого следует наказать, сформулируем суть дела.
Ситуация следующая. Есть правила противопожарной безопасности. Они составлены так, чтобы полностью выполнить их все целиком было бы технически сложно и экономически невыгодно. Сделано это для того, чтобы пожарные инспектора кормились с владельцев заведений, получая отступное в обмен на закрывание глаз. Примерно то же самое имеет место быть с санитарными нормами и прочими нормами вообще. Это эрефовский стандарт, системное свойство: неудобоисполнимые законы, сделанные специально для того, чтобы их нарушали.
Приводит это всегда к одному и тому же. Люди, вынужденные платить деньги за то, что они нарушают абсурдные правила, начинают нарушать все правила вообще, экономить на том, на чём экономить нельзя, жечь костры на бочках с порохом и т.п. Потому что номос разрушен.
Поэтому, когда сейчас требуют крови владельцев клуба, мне совершенно непонятно, почему забывают о местной пожарной инспекции. Вот кого нужно было бы линчевать в первую очередь, полным списочным составом.
Если же всё-таки отвлечься от темы поиска виноватых. Сейчас начнутся игры в «соблюдение правил». То есть по всей стране учинят тотальные проверки и образцово-показательные рейды по заведениям, обнаружат кучу нарушений, кого-то лишат лицензий (а то и подвергнут какой-нибудь «ответственности»), с остальных сдоят бабло. В двух-трёх жорных подвалах образцово-показательно разгребут запасные выходы (через полгода они опять будут завалены) и потребуют снять пластиковые потолки (через пару месяцев, когда всё уляжется, хозяева поставят такие же, но дешевле – и огнеопаснее). Если кошмарить будут долго, цены в заведениях поднимутся, что вызовет отток посетителей и новое повышение цен. Только-только демократизирующаяся сфера досуга снова откатится в эксклюзив для богатеньких буратин. Конечно, для такого эффекта нужно сильно поднажать, ну так могут и поднажать.
И уж, конечно, простому народу в очередной раз вкрутят в мозги, что большие собрания людей – это опасно, это очень опасно, дома надо сидеть, дома надо сидеть, а иначе сами-сами-сами виноваты.
Правильной реакцией было бы следующее. Директора клубов и едальных заведений – хотя бы пермских, а желательно в масштабах страны – совместно с потребительскими ассоциациями создают независимую структуру, проводящую экспертизу заведения на предмет безопасности. Для желающих, разумеется, и за их счёт.
Проводить её должны советские специалисты старой школы, благо ещё не все дедушки перемёрли. Но не по советским ГОСТам (сейчас тот уровень требований тоже невыполним, по причинам, от нас не зависящим), а по некоторой методичке, составленной «с учётом реалий». Желательно – с ориентацией на зарубежные нормы. Хотя бы мексиканские, что-ли, если уж у нас категорически страна третьего мира.
Разумеется, такая экспертиза не будет иметь никакой юридической силы: просто по итогам владельцам заведения выдаётся документ, в котором описывается текущее положение дел. Как оно есть на самом деле: ширина прохода, высота лестницы, есть ли запасной выход и какой он, из чего сделаны потолки, ну и так далее. Владельцу заведения выдаётся красивый диплом, а в интернете на специальном сайте вывешивается вся инфа. И оценка безопасности заведения, по трехбалльной, скажем, шкале.
Опять же понятно, что проверка должна быть регулярно подтверждаемой. Как минимум ежегодной, в идеале – ежеквартальной.
Через некоторое время тот факт, что какое-то заведение имеет независимый сертификат, а какое-то нет, станет достаточно известным. После чего начнёт играть рояль пресловутый «свободный выбор потребителя». Понтовый, но не прошедший независимую проверку клуб вряд ли будет сильно посещаемым местом – и выпадет из обоймы. Его место займут другие, у которых потолки не пенопластовые.
Это, разумеется, очень условный и утопический прожект. Я понимаю, что на это можно возразить. Но нужно нечто в этом направлении.
А для начала… Посмотрим, будут ли на этот Новый Год устраиваться фейерверки и прочие огненные забавы в закрытых помещениях. Во всяком случае, на месте пермских владельцев заведений я установил бы на это дело мораторий.
И не на год, а навсегда.
ДОВЕСОК. Пока я тут рассуждал о том, что можно сделать вообще, люди думали в ту же сторону совсем локально, на тему «а что мы сами лично конкретно можем сделать». Что уже совсем правильно.
Так, ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) schegloff справеливо замечает: "А ведь независимый рейтинг пожарной безопасности тех же ночных клубов - вполне посильное дело даже для блоггеров".
В общем-то, это работа для ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif) ru_clubs или другого, более популярного комьюнити. Чьё существование в таком случае станет куда более осмысленным.
)(
|
|
|
| Sunday, December 6th, 2009
| |
6:01 am - О логичности и последовательности, а также о Широпаеве и русском алкоголизме как теме
|
Собирался было спать лечь, пора бы, да прочитал один текст Широпаева – и «аж заколдобился». Этакая русофобская пакость, причём стандартная, унылая, Новодворская такой товар лучше шьёт.
При том Широпаева я ценю и уважаю. Например, за «Тюрьму народа». И некоторые стихи у него вполне. Даже про крокодила, кстати, который воля, север и стоячий. «Это ж всё-таки не Лев Лосев».
Задумавшись на тему «как он так мог», я поймал себя на мысли, что русских людей очень сильно подводит привычка к ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
То есть. Вот некто говорит «А». Из «А» следует «Б». Ну не то чтобы следует, нет – импликация тут нестрогая, но «Б» всё-таки явственно видно. Говорим «Б». Дальше, из «Б» при определённом повороте темы можно выжать «В». Этот самый поворот темы нам не нравится, но мы же честные, надо принять и признать – и говорим «В». А «В» можно понять в таком смысле, что получается чистое «Г». И нам торжественно суют в рожу это самое «Г» и размазывают по роже. Или, того хуже, мы сами его начинаем размазывать. Потому что «логика».
Интересно, как к этому относятся логики. Одним из величайших логиков прошлого века был Бертран Рассел. Кроме того, он был ещё и великолепным оратором. И вот во время публичных прений оппонент заявил – «ещё шаг, и вы придёте к абсурду!» На что Рассел преспокойно пожал плечами: «А я не буду делать этого шага».
Это связано со свойствами импликации. Она не бывает «стопроцентно железной» даже в самых отвлечённых областях. Даже там любая слишком длинная цепочка вывода подозрительна и должна проверяться крайне тщательно.
Почему?
Ну для начала – в рассуждениях о реальных вещах мы сплошь и рядом натыкаемся на неточность исходных данных. Многое из того, что мы вроде бы знаем, на самом деле сомнительно или просто неверно. Или, того хуже, верно, да не совсем. Накапливается ошибка. И в какой-то точке лучше это заметить и плавный ход рассуждения прервать. Как раз перед тем, как начнётся явный абсурд. Рассел - об этом.
Но ведь это далеко не всё и даже не самое главное.
Мы сплошь и рядом мы не видим некоторых вариантов следствий из А. Типа – из А может следовать не только Б, но и W, и Ж, и даже стеариновая свечка. Но мы плохо представляем себе W, не хотим думать о Ж, а стеариновая свечка и вовсе не входит в круг наших понятий, за полным незнакомством со стеарином. И наоборот: Б может следовать не только из А, но ещё и из какого-нибудь иероглифа. А если оно следует из иероглифа, то и остальной алфавит пойдёт совсем другой, а мы этого не заметим и потопчемся по привычной дорожке.
Сначала возьмём пример абстрактный. Очень естественно из непрерывности функции выводить заключение о её дифференцируемости. Потому что как же иначе-то? При этом самый что ни на есть обычный модуль – функция непрерывная, но в нуле не имеет производной. Или, скажем, тысячелетняя возня с аксиомой о параллельных: её много раз «доказывали», всегда одним и тем же способом – допускали, что она неверна, выводили следствия, натыкались на достаточно странную картинку, делали вывод, что «уж такого быть не может», и торжественно закрывали тему (как Саккери). В конце концов Лобачевский решил довести дело до конца – результат мы знаем.
Теперь - какое-нибудь распространённое рассуждение «про людей».
Ну вот к примеру, очень известный тезис о том, что главной причиной смертности среди русского населения является алкоголизм. Доказывается это статистикой – вот, дескать, сколько литров выпивается на душу населения, вот сколько по официальным данным умирает в нетрезвом состоянии. Дальше следуют рассуждения типа – русские, вы сами во всём виноваты, бросайте квасить, и всё у вас будет о-кей.
Вроде бы всё логично. Но давайте-ка заглянем в щели и за занавески.
Допустим для начала, что русские умирают именно оттого, что пьют. Но они пьют не «алкоголь вообще». Они пьют алкогольные напитки. В них содержится не только спирт, но и другие вещества – начиная от пресловутых «сивушных масел» и кончая чёрт знает чем. Концентрация дряни зависит от способа изготовления. Учитывая масштабы спиртогонки и распространённость палёной водки, или технологий изготовления пива «для народа» – возникает вопрос, спиваются «наши люди» или просто ТРАВЯТСЯ?
Я не утверждаю, что это так. Но надо бы ПОСМОТРЕТЬ. А по этой дорожке почти никто не ходит.
Теперь, помня о том, что «алкоголь – не только алкоголь», зайдём с другой стороны. Почему русские пьют? Потому что водка скусная и сама в лапсы лезет? В смысле – алкоголная аддикция? А точно ли она ТОЛЬКО алкогольная? Ведь помимо алкоголя, есть и другие вещества, которые могут привязывать человека к напитку. И которые можно туда добавлять вполне сознательно, для повышения продаж.
И добавляют, не особо это скрывая. Вот, например, официально, безо всякой конспирологии –
После выхода в свет телевизионной передачи "Осторожно пиво" на канале ТВЦ некоторые крупные производители пива признались в использовании заявленных в журналистском расследовании "незаконных" добавок. При производстве пива действительно используются женские гормоны, что позволяет "привязать" к пенному напитку мужскую часть населения. В некоторых же марках пива, рассчитанных на женскую аудиторию, наоборот применяют мужские гормоны, полученные из мужских соцветий хмеля.
По результатам проведённой экспертизы, выяснилось, что практически все производители крепкого пива используют в качестве добавки димедрол, передает портал "Акциз". Его концентрация в пиве незначительна, но достаточная для получения соответствующего эффекта и вызывания синдрома привыкания.
Кстати уточним. Во-первых, димедрол вызывает тяжёлую лекарственную зависимость, «слезть с димедрола» - проблема. И, во-вторых, с алкоголем он вообще-то несовместим, димедрол со спиртным – это убойный коктейль, выносящий мозг (некоторые, впрочем, рискуют и пробуют). Но это в заметной дозе. Однако интересно, что димедрол в малых дозах усиливает именно одуряющее действие алкоголя – то есть «бьёт по балде». Человек вроде бы и выпил немного, а охухрился как хороший.
Теперь подойдём с третьей стороны. Уберём тему «веществ», оставим тему чистого, беспримесного алкоголизма. Возьмём утверждение – «алкоголь сокращает жизнь». Вроде бы верно. Но мы не исследовали вопрос, а не сокращает ли жизнь существование БЕЗ алкоголя?
Такая версия кажется дикой. В самом деле, пить вредно. Но, скажем, химиотерапия при раке тоже жутко вредная штука. Однако она безальтернативна: хочешь жить – травись. Потому что БЕЗ «этого яда» ты загнёшься быстрее.
Так вот. Алкоголь, худо-бедно, СНИМАЕТ СТРЕСС. Понижает тревожность и хотя бы на время позволяет не думать о том, что будет завтра. Поскольку жизнь современного среднестатистического русского мужчины представляет одну сплошную, беспроблесковую черноту (где нет ВООБЩЕ ничего, что радовало бы), то выпивка является ЛЕКАРСТВОМ. Потому что от постоянного дистресса (негативного стресса) помирают РАНЬШЕ, чем от цирроза печени.
Как пишет Сергей Корнев –
списывая раннюю смертность мужчин на алкоголь, «эксперты» и женщины осуществляют подмену: алкоголь в современной России для большинства мужчин является НЕ причиной смертности, а единственным способом достичь того душевного состояния, которое совместимо с жизнью. Большинство из тех, кто после работы привык расслабиться с «бутылочкой пивасика», в отсутствие этой бутылочки от стресса и самоедства умрет раньше, чем от последствий пивного алкоголизма.
На самом деле, конечно, алкоголь стресс не снимает. Он вызывает ощущение, что стресс снят. А на самом деле это депрессант. И лечиться алкоголем от стресса – всё равно что пить обезболивающее при травме и считать, что оно лечит. Иногда – если царапина – и в самом деле «лечит»: царапина кое-как сама затянется, зато беспокоить не будет. Но при тяжёлой травме эффект будет прямо обратным: у человека уже внутренности гниют, а он набумбукался обезболивающим и «ходит, работает». К чему это приводит – понятно. Но мелкие царапины переносить и в самом деле легче. Иначе люди бы от непрерывной душевной боли загибались бы массово.
Ну а теперь последний ход. Откуда мы вообще ЗНАЕМ, что причина стольких смертей – алкоголь?
Знаем мы это из официальной статистики и выводов всяких «экспертов». Официальная статистика, как мы все отлично знаем, откровенно и врёт по множеству вопросов, начиная с экономических. Почему мы верим ей в ЭТОМ вопросе? Потому что «ну не будут же они врать»? А почему, собственно, если они столько врут, то здесь врать не будут?
Ответ – «а потому что это им невыгодно». «У нас врут за деньги, а де тут деньги».
Ну, во-первых, вопрос русской смертности – ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. Если всё списывать на «традиционное пьянство», русские будут думать, что они САМИ ВИНОВАТЫ. А поскольку русским изо всех сил навязывают именно чувство вины… дальше понятно, да? Вот то-то. И всего-то – несколько цифирок переправить, цена вопроса даже не говно, а говно говна. И какой эффект! Русские будут дохнуть миллионами, сами себя бесконечно за это презирая. Как не воспользоваться, а?
Но это ежели сверху смотреть. А есть же и резоны снизу – с земли, откуда идёт та самая статистика. Вот, например, есть труп. Человека, скорее всего, убили. Но можно оформить как несчастный случай – ну не в стиле «семь раз упал на ножик», а попроще: «в нетрезвом состоянии упал верхней частью головы на тяжёлый тупой предмет, что вызвало кровоизлияние в мозг», «в нетрезвом состоянии курил, палатка загорелась, по причине нетрезвого состояния не смог вовремя покинуть помещение». «Сгорел на работе». А что дверь палатки ломиком припёрли – у нас что, висяков мало? Так что давайте найдём у жмура в крови какой-нибудь алкоголь. Тем более, он там, скорее всего, какой-нибудь да есть, не так ли? ВОДОЧКА ВСЁ СПИШЕТ.
Опять же: я не говорю, что это точно так. Но это вполне резонные, согласитесь, соображения.
Ну а теперь, наконец, предположите, что ВСЕ перечисленные факторы в той или иной степени существуют и вносят свой вклад в алкогольную статистику. И попробуйте вообразить, как они влияют друг на друга. Получается симпатичное такое колечко с положительной обратной связью.
Чтобы было понятно. Я не собираюсь тут оправдывать или обличать "русский алкоголизм". Это просто пример, упражнение на логику. Я просто хотел показать, что из самоочевидного вроде бы А, оказывается, может следовать много чего, кроме Б, да и само А может оказаться сомнительным. Надо искать все решения. Как учила меня незабвенная математичка Циля Цаликовна – «все, все решения находите».
Это методологическая установка, надо сказать, противоречит так нравящейся нам идее «последовательности». «Сказал А – скажи Б». Нееееет. Надо сначала ПОСМОТРЕТЬ, как минимум – следует ли из него ТОЛЬКО Б, «одно-единственное», ТОЛЬКО ЛИ А мы имеем в виду, когда говорим А, а также – откуда оно вообще взялось.
Короче, ОСМАТРИВАТЬСЯ надо.
Широпаев, к примеру, человек с очень узким сектором умственного обзора. Про таких говорят – «как в танке». Куда развернёт перископ – то и видит. Поэтому его всё время заносит не в ту степь. И заносит, и заводит, пока не прибьёт к какому-нибудь стоячему бую. Что печально, но «что ты тут поделаешь».
...И, ясен перец, пить надо меньше.
)(
|
|
|
| Saturday, December 5th, 2009
| |
5:23 pm - Историософское. О необходимых и достаточных условиях
|
Примерно с петровских времён в России используются колониальные методы управления. В буквальном смысле слова – заимствованные из европейских колониальных практик. В том числе и пресловутое «крепостное право» - второе издание которого было, по сути, заимствованием европейского рабовладения, оформленным под «старый институт» (к тому моменту себя благополучно изживший).
Оправдывалось всё это необходимостью быстрого развития страны в отсутствии собственно колоний. Типа: Европа поднимается за счёт всяких Африк и Америк, у нас ничего этого нет, так закабалим же собственное население, сделаем из него негров – и достигнем «европейского уровня развития». Потому что без закабаления не построишь заводы, не учинишь торговли и мануфактуры, не наберёшь рекрутов в регулярную армию, вообще ничего не сделаешь такого, что приблизит страну к мировым стандартам.
Правда, тогда закабаление рассматривалось именно как неприятное и крайнее средство. Хотя и необходимое – без «своих негров» не станешь Европой.
Пропуская всю русскую историю в целом, включая советский период (в который петровская метода расцвела пышнейшим цветом), обратимся к современности. И мы увидим, что сейчас нашими элитами владеет та же самая идея – но в её поздней и крайне вырожденной форме.
А именно: то, что Пётр предполагал НЕОБХОДИМЫМ условием, эти считают условием ДОСТАТОЧНЫМ.
То есть – закабаление русского народа и его всяческое изведение САМО ПО СЕБЕ является средством европеизации. Не нужно строить никакие заводы, учинять торговли и мануфактуры, рекруты в армию тоже не особо нужны. Достаточно изводить русский народ – и всё. ОДНО ЭТО волшебным образом делает Россию «цивилизованной страной».
Это связано с выработавшимся за пропущенный нами исторический отрезок (то есть за всю актуальную русскую историю) представлением о том, что русские есть «источник некультурности, хамства и быдлячества», что они-то и«тащат страну назад, не пускают вперёд». «Проклятое русское болото всё засасывает».
Первоначально это была компенсаторная реакция на петровские методы – трудно управлять людьми как скотами, если сначала не убедить себя, что они и есть скоты. Но с тех пор данное убеждение въелось в плоть и кровь элиты, и его стали воспринимать как самоочевидное.
А дальше из этого следует простой вывод – ДОСТАТОЧНО осушить «русское болото», то есть лишить русских всякой возможности хоть на что-то влиять, а ещё лучше извести на корню - и страна ого-го как рванёт. Потому что верхушка-то у неё европейская, просвещённая, «вот и Пушкин же говорил», да ведь «мы в Милане в упоительные армании наряжаемся и на волшебных ламборджиниях ездим», ну как же мы не белые люди, белые же ведь люди!.. И мы войдём в семью цивилизованных народов. Без заводов и мануфактур, без пушек и танков, это всё ненужно и неактуально. Главное – осушить проклятое болото, извести русское быдло. И тогда Чубайс и Кириенко «эту страну подымут» - ведь без русского балласта она станет очень ЛЁГКОЙ, на руках поднять можно. К солнышку, ага.
Они, похоже, в это до сих пор верят. Очень уж привлекательная идея. «И работать не нужно».
)(
|
|
|
| Friday, December 4th, 2009
| |
3:02 pm - Нечто вроде анонса
|
А сегодня ожидается вот такая дискуссия:
Проблемы нации и проблемы эмиграции
4 декабря в 20.00
Библиотека-читальня им. И. С. Тургенева, конференц-зал
ожидаемые гости
публицисты, политики
Гейдар Джемаль и Константин Крылов
ведущие вечера Алексей Лапшин, Алексей Коленский
ранее тамже в 18.30
интеллектуальный киноклуб
фильм Хлеб и розы
Bread and Roses, 2000, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Испания, Швейцария, социально-политическая мелодрама
Режиссер Кен Лоач
В ролях: Пилар Падилла, Эдриен Броуди,
Элпидия Каррильо, Бенисио Дель Торо, Тим Рот
Молодая мексиканка нелегально переезжает в Лос-Анджелес к сестре и устраивается уборщицей в офисный центр. Едва «выбившись в люди», Майя знакомится с профсоюзными активистами и встает на путь борьбы за свои гражданские и трудовые права.
Библиотека-читальня им. И. С. Тургенева, конференц-зал
Бобров переулок 6,стр.1 -метро Тургеневская/Чистые пруды, http://www.turgenev.ru
Приходите, граждАне, на культурную программу. Будет весело и страшно познавательно.
)(
|
|
|
| |
2:21 am - Антифашистское
|
Это ролик со старой бабушкой, который наши "антифашисты" в рамках программы "Старшее поколение" записали в качестве агитки.
Ролик устроен так. Сидит старая бабушка и рассказывает про войну. Как вели себя эти самые фашисты. Она этого не помнит, маленькая была, но родители рассказали.
Кончается предсказуемо: бабушка говорит: очень плохо, что у нас есть ребята фашисты, которые учатся в наших школах и так далее. Под бабушкин голос подмонтированы кадры с русских мероприятий. Типа "вот они фашисты".
А теперь самое интересное. Пока бабушка рассказывает свою историю, она ни разу не упоминает слово "фашисты". Ни разу. Она всё время говорит - НЕМЦЫ. Немцы сделали то-то, немцы сделали так-то.
Потому что она человек своего времени. Те люди никогда не говорили про "фашистов". Только - НЕМЦЫ. Воевали С НАРОДОМ. С этносом воевали.
Бабушка не понимает, что она по нынешним эрефовским законам совершает государственное преступление, статья 282. Она разжигает ненависть к национальной группе "немцы". Конкретно так, на фактическом материале.
Ничего, бабушка, отбились от немцев, глядишь, и от чёрных отобьёмся, и от жёлтых, и от прочих разных. И с антифашистами - ты, бабушка, таких предателями называла, которые своих чужим выдавали - тоже как-нибудь справимся.
)(
|
|
|
| |
1:57 am - О добром клоуне
|
Я категорический сторонник отмены 282-й статьи, равно как и её использования, и не хочу, чтобы она использовалась против кого бы то ни было.
Но если кто-нибудь подаст в суд на доброго клоуна Куклачёва (который сейчас подал в суд на Вербицкого вот за это) вот за этот пассаж –
Русские наглецы не понимают, что вести себя надо скромно. Они несут грязь и все. Их надо только так наказывать. Юрий Михайлович [Лужков, мэр Москвы] правильно делает и с Жириновским и с Немцовым [в отношении них мэр подал иски о защите чести и достоинства, Борис Немцов суд уже проиграл]. Дело не в деньгах, дело в принципе. Когда этого придурка также дернут, он будет думать писать или не писать.
- я не удивлюсь. Да, вот именно, я не буду удивлён.
И совсем не потому, что добрый клоун Куклачёв сказал про русских наглецов, да ещё и записал в русские Жирика и Немцова: в этих наших интернетах про русских (а также про Немцова и Жириновского) говорят и пишут в миллион раз похабнее т разухабистее (кстати, сам Вербицкий в этом отношении тоже никогда не стеснялся, что у меня никакого понимания и симпатии не вызывает).
Нет, совсем не поэтому - вот уж удивили попа кагором.
А исключительно потому, что добрый клоун в таких выражения требует с Вербицкого сто тысяч рублей за недостаточно почтительные слова в адрес своей профессии. Сам при этом за базаром не следя ни в коей мере. Что оскорбляет отнюдь не национальные чувства, а здравый смысл и чувство справедливости. Очень уж неприятны эти интонации начальского любимца, которому "можно".
И своих девочек на выступление доброго клоуна я не поведу. Я и так не собирался, а теперь ещё и это. Мне кажется, он нехороший человек.
На всякий случай: это сугубо моё частное мнение. Можете невозбранно высказываться по этому поводу как угодно, я-то на вас в суд не подам, господа-товарищи-граждане.
Если интересны подробности:
Такие дела (с)
ДОВЕСОК. Да, я в курсе, к какому народу принадлежат Куклачёв и Вербицкий. Но уж простите, в данном случае я не об этом.
)(
|
|
|
| Thursday, December 3rd, 2009
| |
4:02 pm - Жывая Жызнь
|
Вышел сегодня на улицу – и ощутил, извините за выражение, когнитивный диссонанс. Если конкретнее – рассогласование ощущений. То есть глаза видят одно, а тело ощущает другое.
На вид сейчас хмурый декабрьский день, с мёртвым синюшным небом. А на ощупь – что-то вроде середины осени.
Ночью как-то проще: ну темно и темно. Типа октябрь.
Ничего, скоро снежок выпадет. «Понятно станет».
)(
|
|
|
| Wednesday, December 2nd, 2009
| |
1:27 pm - Техническое
|
Доргие друзья и соратники, с настоящего момента и до вечера я буду недоступен, телефоны отключу и вообще. Причина - попытаюсь всё-таки поспать. Уж извините, но в противном случае у меня выгорят мозги, а они у меня очень красивые и мне их жалко.
Так что не обессудьте.
)(
|
|
|
| |
4:56 am - юбилей акции | спрашивайте, отвечу
|
Мой уютный журнальчик существует уже 3195 дней. Сто дней назад я проводил смешную акцию: «задай вопрос Крылову».
В связи с датой, а также по другим причинам, я решил её повторить.
Условия те же, что и в прошлый раз. Но поскольку ходить по ссылкам – тяжёлый труд, я их повторю.
Любой читатель этой записи может задать мне любой вопрос, и я на него отвечу.
Условия такие:
- Ответ будет один, «без веточки». Уточняющие вопросы и всё такое я уже не выдержу. Поэтому каждую веточку после ответа я буду замораживать.
- Вопросы можно задавать любые, но я НЕ обещаю отвечать на всё вежливо и деликатно. Если вопрос покажется мне глупым, оскорбительным или просто неприятным, я отвечу
уклончиво невежливо как сочту нужным. Разве что без матюгов, но если кто-то очень попросит – могу их и вспомнить. Жаловаться бесполезно: вас предупредили.
- Вопросы по деятельности РОДа принимаются, в той мере, в которой они касаются меня. Ну я, в общем, президент и несу ответственность за всю нашу официальную деятельность, это да. Но говорить я буду прежде всего за себя.
- Да, ещё – на всякий случай. Я отвечаю на вопросы именно о себе (и своих делах), но, разумеется, не собираюсь распространять какую-либо информацию сколько-нибудь личного свойства о своих друзьях, родственниках и знакомых. Ни хорошего, ни плохого, ни подтверждений, ни опровержений – вообще ничего. Вроде бы банально, но сейчас и о таком нужно предупреждать: люди сейчас как-то сильно пообесчестились и потеряли понятие о приличиях. Надеюсь, впрочем, что к моим читателям это не относится.
- Акция продолжится до полуночи четверга, 3 декабря 2009 года. Вопросы, заданные позже, рассматриваться не будут. Ибо рухну под тяжестью, а это пока не входит в мои планы.
Ну, что ж, а теперь мучайте, не жалея сил молодых.
)(
|
|
|
| |
2:35 am - РЛО
|
Артемий Лебедев у себя в журнале устроил опрос вот на какую тему:
Сталкивались ли вы с каким-нибудь ущемление прав русских?
Я могу вспомнить только очереди на паспортный контроль при прилете в московских аэропортах. Наверняка у вас опыт богаче и ярче.
В комментах пошёл шахсей-вахсей примерно такого уровня: "В Египте русских селят в плохие корпуса". Причём на каждое такое замечание прибегают трое и отвечают в стиле - "Да, и они совершенно правы, потому что русские свиньи такие свиньи, что цивилизованным египтянам воняет". И дальше оргия самокозления.
Ну и неизбежное хохлосрачное: "Живу в Крыму, права ущемляют" - "Живи в своей вонючей недоимперии, Крым наш" - и так далее.
Почитав немножко, я было собрался - в кои-то веки - добавить свои пять копеек. Ну просто потому, что знаю тему.
Тут-то я и выяснил, что Тёма меня превентивно забанил. Превентивно - поскольку журнал его я не посещал и ничем досадить ему не мог.
Не знаю, следует ли это воспринимать как ущемление со стороны Татьяныча. Но иллюстрация красивая, да.
)(
|
|
|
| Tuesday, December 1st, 2009
| |
11:06 pm - АПНик хаотический
|
Давненько я ничего не писал о происходящем на любимом ресурсе. А зря.
Вот интересное за последнее время:
1.12.2009 Дарья Исаева
Этот поезд в огне
«Невский экспресс». В переполненных простыми людьми сидячих вагонах по каким-то причинам оказываются персонажи, которые большую часть своей жизни работают с такими суммами и вопросами, что вышептать боязно. Что они делали в общем вагоне?
Вывод автора (который она, впрочем, не озвучивает прямо) довольно прост: Большие Люди действительно были убиты, но в поезде их не было. Их записали в число жертв задним числом. Вывод стрёмный, но аргументы довольно убедительные. Во всяком случае, "версия имеет право на существование".
30.11.2009 Вадим Сидоров (Харун ар-Руси)
Кавказский протекторат: идея и реализация
Как нам обустроить Кавказ. Россия не только на прикладном, но и на доктринальном уровне должна перестать замечать свою Конституцию, когда речь идет о горском Северном Кавказе и приступить к формированию его политической архитектуры на основе двухсторонних договоров и вассальных соглашений.
Да, да, "та самая одиозная личность". Но мы предоставляем слово всем, у кого есть что сказать. В данном случае у руководителя пресловутой НОРМ нашлось что сказать. По сути, он предлагает четвёртый вариант решения кавказской проблемы - не продолжение кормёжи кавказских хищников, не отделение Кавказа и не создание "особой военной территории", а нечто среднее. Вариант напоминает отношения России с "Бухарским эмиратом" и предполагает известный уровень политической культуры. Нынешняя власть этим вряд ли заинтересуется: у неё нет инструментария. Но сама по себе идея прелюбопытна.
23.11.2009 Максим Удалов, скептик
Считайте меня алармистом
Вместо некролога. В любом неприятном событии прежде всего подозревается «русская организация». Речь не идёт уже о кампании сверху. Система обзавелась прошивкой, её низшему и среднему звену не надо каждый раз указывать, что делать. Настройки прописаны.
Это комментарий 17ur по поводу убийства о. Даниила Сысоева. Комментарий, оказавшийся сейчас КРАЙНЕ актуальным - так как события развиваются в точности так, как предвидел Максим. То есть: сейчас в случае ЛЮБОЙ неприятности проходит информация о причастности к этой неприятности "русских националистических организаций". Это именно что прошитая по умолчанию настройкаГ Ситуация с "Невским экспрессом" это показала наглядно.
27.11.2009 Максим Калашников
Спор вокруг второй вертикали
Полемика с Ремизовым. На днях в Институте динамического консерватизма (ИДК) прошел семинар на тему: как построить в РФ второй контур государственного управления? Ибо имеющиеся регулярная бюрократия (как, впрочем, и сама коррумпированно-сырьевая «элита») – откровенные враги общества модерна.
Очередная попытка Калашникова объясниться. Что интересно, он выступает здесь как прогрессист и либерал. Мне не нравится полемика против национальной однородности, но вот его возражения против "мобилизационной экономики" (читай - прохановщины во всех её вариантах) мне кажутся вполне разумными.
Это, конечно, не весь изюм, а то, что вспомнилось. Читайте, в общем.
)(
|
|
|
| Monday, November 30th, 2009
| |
11:12 pm - "Дзержинское дело": хроники Многонационалии
|
Наташа Холмогорова разбирает бумажки:
В субботу получила от Сергея Корякина, отца одного из осужденных "скинхедов" в Дзержинске (Нижегородская область), протоколы судебного заседания - 400 страниц.
Читала их с большим увлечением. Это как детектив - только "настоящий": все реальное. И разгадку нужно найти самостоятельно.
В результате у меня сложилось четкое впечатление, что осужденные за это преступление либо вообще к нему непричастны - либо, как минимум, преступление было совершено совершенно не так, как описано в обвинительном заключении и затем в приговоре. Т.е. имеются, говоря юридическим языком, неустранимые сомнения...
Дальше советую читать у Наташи, там всё крайне любопытно. То есть неувязок там очень много. Но вот рассуждение, с которым я совершенно согласен:
Обвинение очень много времени посвятило доказательству националистических взглядов подсудимых, причем обсуждались их прозвища, прически, заставки на телефонах. В прениях прокурор тоже много внимания уделил Гитлеру, преступлениям фашизма и тому, как нехорошо отзывался о национализме Альберт Эйнштейн, и даже лично продемонстрировал присяжным кидание зиги. В общем, все сводилось к тому, что "раз они националисты, то они и убили".
Однако, если у подсудимых и есть националистические взгляды, это никак нельзя считать доказательством виновности. Скажу даже больше: если даже кто-то из них реально участвовал в нападениях на нерусских - это никак не доказывает, что именно они убили Мирзоева. Самое большее - говорит о том, что они теоретически могли его убить. При том, что другие обстоятельства, мною перечисленные, заставляют в этом усомниться.
)(
|
|
|
| |
6:59 am - Гендероватое. Женщина как неустранимый элемент коллектива в советской культуре
|
Русскую – и советскую - культуру можно обвинить во многом, но только не в пренебрежении к женщине. Подчёркиваю – культуру, в жизни «оно по-разному бывало». Но культура у нас на редкость гендерно уравновешена.
Начать с самого языка. В большинстве европейских языков нет отдельного слова «человек» - есть слово «мужчина», который является синонимом «человека вообще». На этой теме любят спекулировать феминистки – в начале обычной речи фемок перед неподготовленной аудиторией обычно задаётся вопрос типа «человек ли женщина, если человек – это только мужчина?» Шутка стара – ещё Разумихин у Достоевского переводил, если кто помнит, немецкую брошюрку с соответствующим названием. На русский это перевести сложновато, из-за чёткого разделения понятий – «мужчина», «женщина», «человек». Разве что прицепиться к тому, что «человек» - мужского рода, так зато и «плоть» и «душа» - женского (так что, выходит, «муж» состоит из двух «женских» половинок). А уж «тело» и вовсе аккуратно выведено в средний, потому как тело бывает всякое (в отличие от твёрдо мужского латинского corpus'а).
От всего этого остаётся ощущение, что «мужчина» без «женщины» как-то не вполне самодовлеющ, несамодостаточен.
Это, кстати, создаёт специфические проблемы. Помнится, в ранние девяностые одна моя знакомая, профессиональная феминистка – в смысле, не идейная, а просто пристроилась в какой-то «фонд», денежка по тем временам капала ощутимая – жаловалась, что им «из центра» прислали установочную брошюру, их надо перевести, а весь пафос первого же абзаца (который как раз про man) в русском переводе терялся. Я предложил ей выкрутиться через указание на то, что русская грамматика принижает женщину как профессионала: из-за неунифицированности системы суффиксов маркировки женского пола «-иц/-к» и её неполной совместимости с суффиксом «-ист» названия многих профессий не имеют женского варианта, или, того хуже, звучат пренебрежительно (как, скажем, «адвокатша»). Девушка подумала и сказала, что такие тонкости не прокатят – «ты не представляешь, какие они там тупые упёртые…» (дальше шёл экспрессивно окрашенный гендерный монолог). Уж не знаю, чем у них там всё закончилось.
Но подойдём к тому же с другого края – к вершинам языка, то есть к литературе. В русской литературе почему-то не приживается западная идея «чисто мужского коллектива». В коллективе мальчиков должны быть девочки – потому что как же иначе-то? Мальчиков нельзя оставлять одних. Одни они могут забаловать, зашалиться, и дошалиться до нехорошего. Ой-ёй.
Особенно ярко эта тенденция проявилась в советское время.
Чтобы не быть голословным, возьмём детскую литературу, где всё на поверхности и «видно сразу». Вот там-то это правило – обязательное наличие женщин даже в том коллективе, который просто обязан быть мужским по законам жанра – выпирает со страшной силой.
Начнём с совсем чистых примеров, а именно переводов и пересказов. Есть две знаменитые переводные книжки, на которых воспитывались поколения русских детей. Это «Маугли» и «Винни-Пух».
Так вот. В обоих текстах переводчик почему-то вмешался в текст, заменив пол некоторых персонажей. С единственной целью – чтобы разбавить чисто мужскую компанию. Причём что характерно – новоявленная «девочка» не выглядит слабой, окружённой заботой. Напротив, женская позиция – СИЛЬНАЯ позиция. Причём сильная - ВНУТРИ мужского коллектива.
В «Маугли» одна из самых запоминающихся персонажей – чёрная пантера Багира. На самом деле это леопард Бахир (ну, если точнее, Bagheera), «чёрный воин» системы «джыгыт-кынжал». У переводчицы Багира становится «Шамаханской Царицей» - сильной, умной и безжалостной женщиной, обводящей вокруг пальца туповатых мужчин благодаря своей опытности и коварству. Например, её отношения с Шерханом – не соперничество двух воинов, как у Киплинга, а чисто женская месть: видимо, когда-то она любила его, но тигр её то ли бросил, то ли отверг – и вот она ему мстит руками Маугли (как Миледи пытается отомстить графу де Варду руками д'Артаньяна). Сцена постыдного признания – когда Багира рассказывает Маугли, что она когда-то сидела на цепи в королевском зверинце, где и набралась человеческой хитрости – радикально меняет смысл: у Киплинга получилось нечто вроде рассказа гордого туземца, учившегося в миссионерской школе, но «вернувшегося к своему народу», а на русском получилось признание женщины, побывавшей замужем за бандитом-олигархом и навидавшейся видов. Ну и отношения с Маугли, разумеется, приобрели совершенно иной смысл: вместо жёсткого «чеченского» обучения юного воина мы видим опытную даму полусвета, опекающую перспективного юношу, с чувствами не вполне материнскими – но в конце концов отпускающей своего пажа к юной дебютантке… Советский мультфильм окончательно закрепил ситуацию: гибкая, сильная, сладко потягивающася Багира – один из самых сильных эротических образов, когда-либо созданных советской культурой. Нет, конечно, она не вызывала такой бури подростковых чувств, как та же Алиса - «Девочка из будущего», но Алиса была хороша именно как «девочка», а среди советских образов ЗРЕЛОЙ женщины, опытно-сексуальной, знающей своё тело и его возможности, а также цену себе и свету – о, тут мультяшная пантера, кажется, вне конкуренции.
Другой пример – «Винни-Пух». Первоначальный состав компании игрушек (до появления Кенги) – чисто мужской. Тем не менее Заходер вводит туда Сову, переделав её из оригинального Филина. Заметим, никакой особенной нужды в этом не было: роль Филина в сказке – бесплодное и бестолковое мудрствование: «я стратег», как в известном анекдоте про филина и мышей. Но отсутствие тётки как-то не соответствовало общесоветскому духу. Причём, что интересно, тётку нельзя было ставить на «слабую» позицию: поэтому Пятачка Заходер не переделал в Свинку (хотя это было бы вполне логично – Пятачок ведёт себя именно как девочка), а Кролика или тем более Иа-Иа ну совсем не лезли в женский формат. Пришлось делать из Филина типичную старую деву, «училку». Не Бог весть что – но хоть так. Буквально «хоть тушкой, хоть чучелком», но мальчиков нельзя оставлять одних, без хоть какого женского ПРИГЛЯДА. «Этак они развоюются не на шутку».
Интересно, что отход от гендерного формата тут же снижал популярность перевода. Например, знаменитая сказка Сент-Экзюпюри «Маленький принц» не приобрела достаточной популярности только потому, что там воспевается мужская дружба. Роза у Экзюпюри – персонаж скорее отрицательный (задавака и капризуля, много о себе понимающая), и куртуазная любовь Принца к ней – это «так, фантазия», а змея (у Экзюпюри это, похоже, змей, serpent) - реальность, но страшная, убивающая. Но вот если бы Лиса сделали бы девчонкой – советскому мальчику всё стало бы понятно. Есть плохая девочка Роза, выпендрёжница и футы-нуты-с-боку-бантик, а есть дворовая рыженькая Лисичка, детдомовка, на самом деле хорошая, её только нужно приручить… да, но и Розу забыть невозможно… Увы, переводчик не дотумкал.
Но мы что-то упёрлись в переводы. Возьмём литературу оригинальную. Одна из немногих советских книжек на тему мальчишеской компании – это «Тимур и его команда». Книжка великолепная, можно сравнивать с киплинговским «Сталки». Кстати, единственная дозволенная в СССР книжка для детей о самоорганизации и самоуправлении.
Так вот: описываемая в книжке реальность требовала ЧИСТО мужского коллектива. Тайный мужской военный союз – а это он - может быть только «чисто мужским». Но без девочки нельзя! – и главной героиней становится девочка Женя Александрова. Вокруг которой закручивается вихрь «чуйств» - тут и старшая сестра, и жених сестры, и прочие гендерности. Подчёркиваю: девочка именно что ВХОДИТ В КОМПАНИЮ, а не остаётся на периферии, как в англоязычной литературе. Том Сойер трогательно влюблён в Бекки Тэтчер – но в мальчишеской компании ей места нет. Про «Сталки» и не говорим, как и про «Остров Сокровищ», как и про другие «настоящие приключения».
Очень интересна роль девочек в другой детской книжке – «Баранкин, будь человеком!» Там два мальчика убегают от властной девочки-отличницы, превращаясь в воробьёв, потом бабочек, потом муравьёв. Но все приключения кончаются добровольной и осознанной капитуляцией. Нет, не перед взрослыми – перед соплячкой с бантом на голове. Которая, однако, олицетворяет собой этот самый ПРИГЛЯД…
Или возьмём другой образчик советской маскулинности для юношества – «Чапаев». В книжке «баб» нет – но вот в фильме, который и сделал образ Чапаева знаменитым, появляется Анка-пулемётчица. Появляется она там не просто так – это было ЛИЧНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ СТАЛИНА (тут уж без никаких "почему-то"). Который первую версию фильма отправил в утиль именно потому, что в ней «не был отражён образ советской женщины в войне».
Прошу заметить: Анку сделали не медсестричкой какой-нибудь, о нет, её ввели в ближайшее окружение Василь-Иваныча. Без женского пригляда мужиков оставлять нельзя, ага-ага.
Тут меня прервут и спросят – а как же Крапивин с его мальчиками? Ну что ж, Крапивин таки да, он девочек не котирует, по понятным причинам. Но как раз вот эти самые «понятные причины» (помню, как в детстве меня раздражали эти бесконечные описания «голубеньких жилочек под коленочкой» и «сладких царапинок на плечиках») сильно искажают картину. «Женское» никуда не девается – просто оно растворено в мальчиках и в их отношениях. Которые, конечно, целомудрены – ну так и Маугли, небось, с Багирой всё-таки не. Тут «дух такой».
А вот описаний сугубо мужского, полностью обезбабленного коллектива – советская литература, кажется, не знает. Осталась только песня про Разина. И то.
И понятно почему.
) потом продолжу, если будет интересно (
|
|
|
| |
4:45 am - Протоколы русских дураков: вечнозелёный вопрос и не только
|
Из переписки:
ZZ> только что сформулировал для себя суть еврейского подхода к правам.
Священное право евреев, на котором они настаивают как на главном – это право еврея отрицать права других народов.
ZZ> именно это право и создает евреев как нацию
ZZ> даже как сверхнацию! нацию наций, которая своим бытием отменяет все остальные нации
Krylov> так оно и есть
опубликуй в ЖЖ?
ZZ> лучше ты
тебе терять нечего в этом смысле ( длинно, на разные темы )
Всё это, конечно, cum grano salis - но во всякой шутке есть доля шутки, ага.
)(
|
|
|
| Sunday, November 29th, 2009
| |
11:41 pm - Та-ак...
|
Пишет Владимир Тор:
2000 человек блокировали стройку очередного Черкизона в Жулебино
Очень советую прочесть. Кстати, особенно тем, кто приписывает националистам "агрессивность". Тут вообще чистый случай: "человека", которого в любой другой стране мира просто РАЗОРВАЛИ БЫ, тут - сдали в милицию.
Фоторепортаж о тех же событиях - тоже весьма поучительно. И опять же, даже без матных слов обошлись - всё ограничилось лексикой, принятой на российском телевидении.
Русские - народ терпеливый и законопослушный. Может, и слишком. Потому что терпение и законопослушность рано или поздно кончаются ДАЖЕ у русских.
)(
|
|
|
| |
2:35 pm - Жывая Жызнь
|
Дочки сочинили песню, ходят и поют:
Всем виновата злая обезьяна:
Из-за неё пропукнула страна,
Из-за неё протухли все бананы
И началась гражданская война,
Виновата везде - она,
Из-за неё весь город пострадал!
Из-за неё
Из-за неё
Из-за неё закончилось бельё.
Я дочек сдержанно одобрил: пусть они ещё не поняли, кто именно является причиной всего зла, но уже осознают единство этой причины.
ДОВЕСОК. Лучший комментарий. В самом деле, описание точно подходит к его деяниям.
)(
|
|
|
| |
4:22 am - Мультикультурализм в действии
|
Серьёзно. Это он самый. В самом что ни на есть няшной, умилительной своей ипостаси.
Какая зая! И какой чудный букетик из трёх (нет, даже четырёх) культур!
) опять та же хрень (
|
|
|
| |
12:28 am - Русская поэзия о правах тараканов и вреде молока
|
К предыдущему, о Толстом и его отношении к насекомым.
Не могу не привести отчаянно-клопофобское, тараканоотрицающее и даже отчасти антинемецкое стихотворение Владимира Соловьёва, который был дурным и вредным философом, но замечательным поэтом-ироником, чьи стихи, в отличие от прочего, я высоко ценю.
Вот хореи, сочинённые Соловьёвым 3 нюня 1892, во время вояжа по русской глубинке:
* * *
Душный город стал несносен.
Взявши саквояж,
Скрылся я под сенью сосен
В сельский пеизаж.
У крестьянина Сысоя
Нанял я избу.
Здесь мечтал, вкусив покоя,
Позабыть борьбу.
Ах, потерянного рая
Не вернет судьба.
Ждет меня беда другая,
Новая борьба.
Поднялись на бой открытый
Целые толпы -
Льва Толстого фавориты (1),
Красные клопы.
Но со мною не напрасно
Неба лучший дар -
Ты, очищенный прекрасно,
Галльский скипидар.
Ты римлянкам для иного
Дела мог служить (2),
Мне ж союзников Толстого
Помоги сразить.
Я надеялся недаром:
В миг решился бой,
Спасовал пред скипидаром
Весь толстовский строй.
О любимец всемогущий
Знатных римских дам,
Я роман Толстого лучший
За тебя отдам.
От романов сны плохие,
Аромат же твой
Прогоняет силы злые
И дарит покой.
Но покой, увы, не долог.
Вижу, новый враг.
Изо всех щелей и щелок
Повалил прусак.
Ах, и мне воинским жаром
Довелось гореть
И французским скипидаром
Прусаков огреть.
Все погибли смертью жалкой -
Кончилась борьба.
Tepпентином и фиалкой
Пахнет вся изба.
1) Смотри статью "Первая ступень в пользу домашних насекомых". (Примеч. Вл. Соловьева.)
2) По свидетельству древних писателей, римские щеголихи
весьма любили терпентинное масло, придающее запах фиалки та-
ким выделениям, которые натурально этого запаха не имеют.
(Примеч. Вл. Соловьева.)
Надо сказать, что ам Соловьёв употреблял скипидар (терпентин) вовнутрь, варил самодельные леденцы со скипидаром, обливался скипидаром и пропитывал им одежду (отчего пах как воспетая им изба). Делал он это, чтобы избавиться от осаждавших его чертей, лезущих ему в рот – он почему-то был уверен, что черти не выносят запаха скипидара. Что как бы намекает на истинный смысл известного изречения Козьмы Пруткова «И терпентин на что-нибудь полезен».
* * *
Ну и чтобы два раза не вставать – позитивный стих о вреде употребления молока, от того же Козьмы Пруткова:
ОСАДА ПАМБЫ
Романсеро, с испанского
Девять лет дон Педро Гомец
По прозванью Лев Кастильи,
Осаждает замок Памбу,
Молоком одним питаясь.
И все войско дона Педра,
Девять тысяч кастильянцев,
Все по данному обету,
Не касаются мясного,
Ниже хлеба не снедают;
Пьют одно лишь молоко.
Всякий день они слабеют,
Силы тратя по-пустому.
Всякий день дон Педро Гомец
О своем бессильи плачет,
Закрываясь епанчою.
Настает уж год десятый.
Злые мавры торжествуют;
А от войска дона Педра
Налицо едва осталось
Девятнадцать человек.
Их собрал дон Педро Гомец
И сказал им: "Девятнадцать!
Разовьем свои знамена,
В трубы громкие взыграем
И, ударивши в литавры,
Прочь от Памбы мы отступим
Без стыда и без боязни.
Хоть мы крепости не взяли,
Но поклясться можем смело
перед совестью и честью;
Не нарушили ни разу
Нами данного обета, -
Целых девять лет не ели,
Ничего не ели ровно,
Кроме только молока!"
Ободренные сей речью,
Девятнадцать кастильянцев
Все, качаяся на седлах,
В голос слабо закричали:
"Sancto Jago Compostello!
Честь и слава дону Педру,
Честь и слава Льву Кастильи!"
А каплан его Диего
Так сказал себе сквозь зубы:
"Если б я был полководцем,
Я б обет дал есть лишь мясо,
Запивая сатурнинским".
И, услышав то, дон Педро
Произнес со громким смехом:
"Подарить ему барана!
Он изрядно подшутил".
Sapienti, я щетаю, sat.
) caput meum dolet, однако :(
|
|
|
| |
12:13 am - О левой идее, панк-веганстве, насилии над сосцами и пророчествах Честертона
|
Фея Гипертония аккуратно обняла мою голову и уложила в постель, где я и провёл весь день – и, боюсь, ночь я проведу столь же прекрасно. Зато благодаря ей я узнал о существовании в России города Анжеро-Судженск, что близ Кемерова, в Дальнем Замкадье – города горняцкой славы, ныне прирастающей гидрохлоридом папаверина и фенобарбиталом. Хотя, честно говоря, предпочёл бы всего этого не знать… В общем, я валялся в постели, нажравшись таблеток, и то пытался заснуть, то перечитывал отдельные места из «Человека, который был Четвергом».
Потом я немного оклемался и добрался до компа. И решил сходить в жежешечку, потому что как же иначе. Более того, я решился зайти в ру_политикс, хотя опасался, что прочту там что-нибудь этакое, отчего у меня сведёт скулы и сожмутся сосуды.
И был неправ! – напротив, я нашёл там много прекрасного. И в очередной раз убедился в том, что Честертон – сущий пророк.
А именно. Из своего гнезда снова вылетел orelkondor, известный своими левыми убеждениями и необузданной толерантностью известной системы «надо убить всех фашиков и нациков и будет счастье».
На сей раз он порадовал постингом «Толерантность за один урок!», где дал ссылку на прекрасную, просто прекрасную книжку некоего Крейга О'Хары по «философии панка».
Этот товарищ, будучи типичным западным левым (если вы понимаете, о чём я), пишет о неуклонной борьбе с разнообразными видами «дискриминации», обозначаемыми, как это у левых в обычае, «измами»:
Поскольку понятие "панк" уже давно стало синонимом антифашизма, а уважение к Другому и лозунг "Все мы разные, все мы равные!" являются основами панк-движения, важное место в этой книге занимают понятия, связанные с различными видами дискриминации, против которых выступают панки: по половому признаку - сексизм, по сексуальной ориентации - гомофобия, по возрастному признаку - эйджизм, в зависимости от вида - спишисизм (по отношению к животному и растительному миру), по принадлежности к определенному классу - классизм.
Классизм меня заинтересовал не очень, а вот борьба со всепроникающим списишизмом – увлёкла своей тотальностью. Я, кстати, всегда выступал против дискриминации помидоров, и к тому же глубоко убеждён, что некоторые люди мало чем отличаются от клопов и тараканов - и если такие существа имеют права, то их, наверное, имеют и эти прекрасные домашние насекомые, которых, между прочим, защищал ещё Лев Толстой, сей великий вегетарианец.
Да, как раз о вегетарианстве. Из вышеуказанной книжки я узнал, насколько же оно продвинулось со времён Льва Николаевича.
Вот что пишет этот самый О'Хара:
В то время как именно европейские панки поддержали вегетарианство, сейчас многие североамериканцы делают еще один шаг вперед, переходя на веганство. Веганы вообще не используют никаких изделий животного происхождения, включая молочные продукты и яйца. Некоторые видят в веганстве способ "на 100 процентов воздержаться от той жестокости, которую человек чувствует в окружающем его мире". Хотя вегетарианство - это шаг в верном направлении, многие панки-веганы считают это недостаточным. У канадской группы Propagandhi есть про-веганские тексты типа
Мясо - все еще убийство,
Молоко - насилие...
В песне "White Blood" (Белая кровь) группа Naturecore поет:
Слепое использование молочных продуктов допускается даже "вегетарианцами!"
Существует множество альтернатив молоку, сыру и яйцам.
Содействие этому убийственному обычаю - преступление само по себе!
Веганы доказывают, что люди могут вести здоровый образ жизни, питаясь блюдами из сои, зерна и другими продуктами растительного происхождения. Они правы. Главными причинами, по которым вегетарианцы не переходят на веганское питание, являются неудобства, связанные с этим, или же это просто не удовлетворяет их вкусам. «Никакого другого правдивого объяснения не существует. Никаких моральных оправданий здесь быть не может. Веганство дешевле, полезней для здоровья и даже вкуснее (как только вы перестаете употреблять продукты животного происхождения в течение долгого времени, искусственная потребность в них сразу же отпадает)».
Сначала я был увлечён красотой последней фразы: «КАК ТОЛЬКО вы перестаете употреблять продукты животного происхождения В ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ, искусственная потребность в них СРАЗУ ЖЕ отпадает». Это очень точное описание «левого» подхода к человеку. Правда, опыт СССР – где в течении долгого времени с продуктами животного происхождения были большие напряги – ставит этот тезис под сомнение: уж как ни приучали советского человека обходиться без мяса и яиц, а он так и не приучился. Возможно, вегетарианство (а лучше сразу веганство) следовало бы сделать частью официальной советской идеологии – как это собирался сделать Гитлер после войны. (Кстати, думаю, что немалое число фошшистов, узнай они о такой затее любимого Дедушки, многое бы пересмотрели в своих воззрениях).
Потом я задумался о насилии над коровьим выменем, совершаемом руками доярки, и ужасах употребления «белой крови». Решил, что самки человека имеют не меньше прав, чем коровы, и грудное вскармливание – насилие над женским телом и унижение женщины, поэтому оно должно быть запрещено в цивилизованных странах (как и рождение детей, по той же причине). Сыроеды же должны быть уничтожены как криптофашисты, потому что, привыкнув к ароматам иных сыров, можно найти что-то привлекательное и в таджикских девочках... И, кстати, отвратительное слово «млекопитающие» должно быть вычеркнуто из политкорректного обихода.
Я поразмышлял обо всём этом, потом решил, что для моего нынешнего состояния это всё слишком сложно и возвышенно. Снова лёг, открыл Честертона…
И ВДРУГ! В самом начале, в сцене заседания общества анархистов!
Собрание это очень важное, хотя не должно быть долгим. Наша ветвь наделена почетным правом, мы выбираем Четверга в Центральный Европейский Совет. Мы выбирали его не раз, и выбор наш бывал удачен. Все мы оплакиваем отважного собрата, занимавшего этот пост неделю назад. Как вам известно, он сделал немало. Именно он организовал прославленный взрыв в Брайтоне, который, повези нам больше, убил бы всех на пристани. Известно вам и то, что смерть его была такой же героической, как жизнь, ибо он пал жертвой веры в гигиеническую смесь мела с водой. Смесь эта заменяла молоко, которое он считал ужасным, поскольку доить корову жестоко, а покойный не выносил жестокости.
То есть это сбылось БУКВАЛЬНО. "Вот прям так".
Ну что тут - - -
)(
|
|
|
| Saturday, November 28th, 2009
| |
11:14 am - литературоведческое
|
Отчасти к этому.
Согласно классическим определениям, фэнтези – это сказка, записанная средствами реалистической прозы.
В таком случае к фэнтези следует отнести и социалистический реализм: изображение несуществующего («ещё не построенного») мира как реального, причём реального «уже сейчас».
Но более того - социалистический реализм претендовал на то, что он является действующей магической практикой: писатели и художники должны были способствовать построению социализма «на самом деле». Писатель как «инженер человеческих душ» должен был не просто описывать «новых людей», а создавать их. «Художественная правда» должна была превратиться в правду просто.
Величайшим писателем-соцреалистом, таким образом, является Солженицын. «Архипелаг ГУЛАГ» написан по всем канонам соцреалистического произведения – начиная от «изображения простого народа, трудящихся» и кончая «художественной правдой». Магическое действие текста тоже несомненно: он перепахал столько душ, сколько Горькому не снилось.
Тут должна была бы быть картина «Рождение Новодворской из пены вод Архипелага», но я, увы, не художник.
)(
|
|
|
| Thursday, November 26th, 2009
| |
1:12 pm - Спамное
|
Неприятно получать спам. Но ещё менее приятно, когда спамят ТОБОЙ.
Со мной это случилось. Аж два раза.
Первый раз – когда мне позвонил приятель и с весёлым недоумением сообщил, что от моего аккаунта «Вконтакте.ру» рассылается что-то вроде «перешли мне смску на платный номер, а то обижусь очень». Я разозлился, зашёл на свой аккаунт и его прибил нахрен. Потому как нефиг.
А второй – когда увидел, что забавный, но бредовый текст «О возможных убийцах священника Сысоева», где поминаюсь и я, отчаянной спамной волной пошёл по интернетам. Причём тут и часть моей вины – я, найдя этот бредок забавным, его сам прорекламировал. А сейчас эту халубонь везде вижу: даже мне (!) в комменты её кто-то скинул. Чтобы6 видимо, я ещё разок насладился.
Ну тут уж ничего не поделать. Извините, граждане, не знал, что эти пакостники будут своё добро раскидывать веерно. Ан - - -
)(
|
|
|
| |
11:27 am - Жывая Жызнь
|
Удивительное всё-таки сочетание – свежий холодный воздух и аромат свежесваренного кофе.
Вспоминаются времена, когда "жить хотелось".
)(
|
|
|
| |
10:44 am - Банальное. О криптократии
|
Представление о том, что в любом государстве, кроме официальной системы власти, есть ещё и тайная, является достаточно распространённым. Будем считать (чисто гипотетически), что оно так и есть. Внешняя власть – все эти премьеры-президенты – ширма, а правят совсем даже другие люди. «Закулиса».
Вопрос в том, где этих людей искать.
Обычно предполагается, что «тайные правители» - это именно что ДРУГИЕ люди. Которые не показываются на телеэкранах, не появляются в Кремле или в Белом Доме (разве что под большим секретом), чьи имена никому не известны, и так далее. Сидят они где-нибудь на Мальдивах (или на тайной базе в Антарктиде) и оттуда дёргают за ниточки.
На самом деле это неудобно и небезопасно. Держать «тайные» структуры слишком далеко от явных – значит, лишать себя ценной информации, а то и провоцировать легальную власть на попытку отложиться и взбунтоваться. Управляемых нужно держать поближе, чтобы всегда знать их планы. Иначе «тайные правители» могут в один прекрасный момент оказаться в положении Горбачёва в Форосе.
Книгу лучше всего прятать в библиотеке, труп среди трупов. Тайную власть лучше всего прятать внутри явной.
Поэтому тайные правители, если они и есть, находится точно там же, где и явная – более того, состоит из тех же самых людей. Просто, помимо официальных отношений, их связывают ещё и отношения иного порядка – сообщничество. То есть «тайная власть» - это не параллельная система власти, а «система, нарисованная на системе».
Можно ли их, однако, вычислить? В общем, да. По одному признаку: несменяемости.
Тайные правители несменяемы не только потому, что это приятно – вечно править, пока не накроет Альцгеймер. Просто они должны иметь какие-то преимущества перед правителями легальными и общепризнанными. Самое первое, что приходит на ум – опыт. «Официальный правитель» либо живёт недолго (как в старые добрые времена), либо быстро сменяется «демократическим путём» (как это принято сейчас). Тайного же правителя начинают готовить с младых ногтей (лет этак с пяти) – а правит он до глубокой старости. Понятно, что если у человека за спиной лет сорок практики принятия решений высокого уровня, то он обыграет любого «прижыдента», которого годика на четыре подпустили к рулю. Обыграет просто за счёт огромной практики.
Из несменяемости вытекает ещё одно – принципиальная безответственность. Криптократ никогда и ни за что не должен отвечать – ну разве что перед такими же криптократами. Впрочем, ворон ворону глаз не выклюет: если цена ошибки криптократа – миллион жизней лохов, то товарищи по клубу его в худшем случае слегка пожурят. «Быстро и страшно» карается только нелояльность криптократии в целом, а таких дураков в системе нет… Так что криптократ обычно непотопляем.
Безответственность же может быть обеспечена только на вполне определённых позициях. Достаточно высоких, чтобы быть встроенным во властный механизм. Но – всегда таких, чтобы в случае любого облома остаться чистеньким: «я просто исполнял приказы» (которые, разумеется, отдал какой-нибудь «законно избранный прижыдент» или «великий фельдгенералиссимус»). Иной раз криптократ может даже некоторое время погреть заметное кресло – но недолго. В большинстве же случаев он всегда наверху – но никогда не на виду.
В таком случае логичнее всего предположить, что основу тайной власти составляют неснимаемые чиновники высокого уровня. Поэтому на том же Западе криптократов стоит поискать, например, среди судейских. В ту же систему входят сотрудники спецслужб, разных уровней, но тоже достаточно высокого – и опять-таки несменяемые. Всякие «технические люди», «секретари» (почему-то переживающие всех своих начальников). Какое-то количество «политических пенсионеров»: уход от дел – тоже неплохая маскировка, зато связи и контакты такого политического старичка могут простираться на весь шар земной. Допустима кооптация некоторых видных деятелей «на вольных хлебах»: не исключено, что какой-нибудь популярный телеведущий, десятилетия не слезающий с экрана – один из криптократов. Впрочем, имеет смысл также присмотреться к владельцу телеканала. Туда же - всякого рода «попов, раввинов и мулл», не всех, а «влиятельных». И так далее.
Разумеется, криптократия имеет не только верх, но и низ. Какой-нибудь там старший архивариус отдела документации в серьёзной конторе, симпатичнейший старичок в поношенном чёрном сюртуке, про которого никто не знает, откуда он, собственно, взялся (ибо вышел на работу полвека назад), зато всем известно, что он абсолютно незаменим – потому что только он разбирается в запутанной архивной системе и знает, где какие папки лежат. И на него все молятся - «что бы мы все делали без старой архивной крысы Джонса». А что Джонс начальнику серьёзной конторы тыкает, а начальник иной раз перед стариком Джонсом вытягивается по струночке – ну так это, наверное, у него уважение к старым проверенным кадрам. «У нас культурная страна».
Логично также предположить, что часть «низшей криптократии» составляют всякие «специальные слуги» - те же секретари (личные), семейные врачи и даже повара. Иной старый добрый «доктор Ватсон» обслуживает три-четыре поколения двадцати очень важных семей, за всеми присматривает, про всех всё знает (включая очень интимные тайны), «и вообще». Кстати, уже двадцать лет лечит геморрой у генпрокурора, заодно пользует простатит начальника отдела спецопераций в каком-нибудь интеллигентном сервисе. Очень хороший специалист, старая школа, знаете ли.
Да, кстати, к теме всяких «тайных обществ» и «масонских лож». Всё это, разумеется, существует. Вот только не нужно думать, что «ложи» ПРАВЯТ. Они ОБСЛУЖИВАЮТ криптократию, это да. Но если кто-то воображает, что Великий Ахредуптус Ложи Внутреннего Востока может отдавать приказы какому-нибудь входящему в ложу какому-нибудь средневысокопоставленному закоренелому холостяку (ЕВПОЧЯ), это вы сильно ошибаетесь. Ибо этого самого Ахредуптуса в случае чего «закоренелый холостяк» вызовет к себе в кабинетик и омужичит без вазелина. Ибо дело Ахредуптуса – поддерживать функционирование системы, а не «править». В лучшем случае его можно сравнить с шофёром, который везёт честную компанию куда-то вдаль. Он, конечно, «за рулём» - но не он решает, куда ехать. А как раз компания. Впрочем, не будем останавливаться на этой теме – «не пора» (с).
Промежду прочим, подобная система власти описана в отечественной литературе – у Стругацких. Так, в «Обитаемом острове» именно по таким принципам функционирует власть «неизвестных отцов»: это группа товарищей, занимающих вполне официальные посты (типа генпрокурорского), но связанные ещё и «особыми отношениями». Правда, у Стругацких об их существовании местное население хотя бы знает. Но это на неприличной планете, где диктатура и излучатели. На приличных планетах неприличия не допускается – как на Земле. Где, конечно, есть Мировой Совет – а в Мировом Совете есть дедушка Горбовский, очень старенький, со странными привычками (в том числе с привычкой выживать во всех масштабных катастрофах). «Самый добрый из людей». Лежит себе на кушеточке, а перед ним начальство КОМКОНа по струночке тянется. Кстати, закоренелый холостяк.
Что касается реальности нашей грешной. Поскольку Эрефия - "страна" ещё менее приличная, чем Саракш, и всё делается очень грубо и банально, то и наши криптократы плавают на самой поверхности. Например, абсолютно непотопляемый Чубайс, который «во всём виноват», которого полстраны ненавидело люто – и который ВСЕХ ПЕРЕЖИВЁТ, причём это «все понимают». «Известный отец».
)(
|
|
|
| |
10:06 am - "сами сказали"
|
Тут некие "национал-большевики" (я так понимаю, "без Лимонова") на своём специальном "антиДПНИшном" портале разместили прекрасную, просто прекрасную статью "Национализм как зло".
Там всё прекрасно, но особенно - последний абзац:
Все народы, населявшие СССР, составляли так называемый «советский народ» – универсальную общность, напоминавшую «исламскую умму» Арабского халифата или «ромеев» Византийской империи. Чтобы подчеркнуть партикуляризм и избранность данной общности, Сталин даже запретил советским людям браки с иностранцами. Проводимая же политика «слияния наций» путем поощрения смешанных браков показывает стремление преодолеть последствия «вавилонского смешения языков» и вернуться к примордиальному единству. И вопреки воплям разного рода русских националистов-этнократов, от этого выигрывал больше всего именно русский народ. Русский язык только благодаря влиянию СССР получил статус мирового, его учили в школах и на нем говорили представители других народов, часто при этом забывая родной язык, и даже алфавиты многих народов были либо созданы на основе русского алфавита, либо переведены на его основу.
Какое СЧАСТЬЕ. Какой ВЫИГРЫШ для русского народа. ДАЖЕ алфавиты многих народов были созданы на основе "русского алфавита" (модицифицированной кириллицы)! Вот ведь нам прибыток - кириллическая письменность у молдаван и даже у монголов! Да заради такого небесного блаженства стоило закопать живём ещё миллиончиков десять русских людей. А у остальных отнять последний хлеб, чтобы только перевести на кириллицу письменность туарегов. Вот тогда бы русским настало полное и окончательное блаженство.
Но в статье есть и разумное. К примеру, сравнение "советского народа" с "уммой". Причём автор не стесняется и говорит всё как есть:
Не знал национализма мир Ислама. В Арабском халифате административные должности занимали люди, принадлежавшие к самым разным народам, а халифами часто становились дети безродных славянских и тюркских рабынь. В Османской империи итальянцы, сербы, французы, принявшие Ислам, т . н. «ренегаты», могли достичь самых высших должностей. Примером является Мехмед Соколлу, выходец из знатного сербского рода Соколовичей, бывший визирем при трех султанах. На Кавказе основателями некоторых чеченских тейпов были русские солдаты, взятые в плен в ходе войны 1817 – 1864 годов и тоже принявшие Ислам. И еще в конце 19 века на вопрос о национальной принадлежности житель Средней Азии отвечал: «Мусульманин».
На Востоке еще более обычным делом было, что правящий класс и общая масса населения принадлежали к разным народам. Так, Китаем долгое время управляла монгольская династия Юань (1280 – 1368) и маньчжурская династия Цинь (1644 – 1911). Начиная с 13 века и вплоть до английского завоевания над большей частью территории Индии господствовали пуштуны, персы, тюрки.
Как же блаженствовали китайцы под монголами! Как же хорошо им было под маньчжурами, мудрыми и справедливыми! А уж Халифат, это блаженное общество, с его высочайшим уровнем жизни и прославленным гуманизмом. Как, например, восхитетелен закон о престолонаследии от Махмуда Завоевателя: "я каштаны только доем". Да и всё прочее там было не менее шикарно.
Собственно, любой "антинационалист" хочет именно этого. Халифата или маньчжурского Китая. Потому как всякая "многонационалка" к этому и сводится. Россиянская тоже.
)(
|
|
|
| |
7:18 am - За що ви нас не любите, или Ужасный век, ужасные сердца
|
Г-н Олег Ведутов, единоросс, задаётся сакраментальным вопросом: за что же всё-таки народ не любит партию "Единая Россия"?
Глянул тут в Яндексе самые обсуждаемые в блогах темы. На третьем месте там съезд партии «Единая Россия». Но, думаете, в блогах обсуждают модернизацию, выступление Медведева или Путина?
Нет. Там обсуждают, что два участника съезда упали с трибун. И дают различные версии произошедшего - упавшие были пьяны, или «кланялись хозяевам», или пострадали в давке за лучшие места. В одном посте так и написано: «К сожалению, обошлось без жертв». И самое мерзкое, что это не единичные случаи. Блогеры искреннее злорадствуют несчастью, произошедшему с двумя взрослыми успешными людьми. Их не смущает, что одна упавшая - женщина, Алла Юрьевна Манилова.
Они всем нам желают зла. Если бы зал заседаний весь провалился, жж бы разразился ещё более радостными воплями. И объяснять здесь никому ничего не надо - нелепой гнусности всегда верят охотнее, чем правде. [...]
Глас толпы мерзок, что в очередной продемонстрировал жж во всей красе.
Откуда появляются эти люди? За что они так радуются чужому несчастью? Что сделали лично им плохого пострадавшие, что они так желают им зла?
Можно не любить партию, можно не любить отдельных ее членов, но откуда такая иррациональная ненависть к любым представителям «Единой России»?
И в самом деле. Откуда это неприятие всего светлого, чистого, прекрасного, что являют собой единороссы? Почему их ненавидят как Гитлера ментов клопов ссаных котов Ксюшу Собчак незнамо кого? Откуда странное представление об этих чудесных людях как о стае упырей, которые заслуживают только осины в подбрюшье? Отчего, ежели даже и весь зал с единороссами внезапно провалился б во Адъ, всё население Российской Федерации дружно восславило бы Господа, по бесконечному милосердию Своему избавившего нас от этой напасти?
Даже как-то и удивительно.
А ведь всё просто: русское инфантильное быдло люто, бешено ненавидит ВЗРОСЛЫХ УСПЕШНЫХ ЛЮДЕЙ. За то, что они такие взрослые и такие успешные. И эффективные, ага-ага.
)(
|
|
|
| Wednesday, November 25th, 2009
| |
4:26 pm - Мешкование: дело Тихонова-Хасис
|
Ну, те, кто следят за делом, в курсе, а остальным сообщаю: наш визит к Лукину, похоже, оказался полезным - независимому адвокату Александру Васильеву ( paranoid_ru), которого под разными предлогами не пускали к подзащитным, всё-таки дали работать.
Наташе Холмогоровой он тогда написал:
Сегодня был в СК Ген.прокуратуры - дал подписку о неразглашении сведений по делу, ознакомился с материалами дела (которые могут показывать адвокату до окончания расследования), ну и в общем... вступил в дело
завтра попытаюсь попасть в Лефортово к Хасис.
[Писать об этом] можно. Но только сразу оговорку дай в тексте, что, в связи с данной подпиской о неразглашении, каких-либо подробностей от адвоката по делу больше не ожидается.
Ну и вообще - спасибо за помощь - без РОДа совсем грустно было бы по делу работать.
Ну, к Хасис он сходил. Выяснилось много интересного, в том числе про пресловутое мешкование.
По словам адвоката Васильева, во время процедуры ареста в Басманном суде на Никиту Тихонова и Евгению Хасис маски были надеты по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Это было сделано для того, чтобы подозреваемых не узнали их возможные сообщники в среде националистов, которых правоохранительные органы опасаются спугнуть (в своей среде обвиняемые могли представляться вымышленными именами).
«Хасис не просила надевать на нее маску, в этом я вижу нарушение ее прав», — подчеркнул при этом адвокат арестованной.
То есть, как мы и предполагали, никаких просьб подсудимых не было. Были действия сотрудников правоохранительных органов. Которые явно изобретают на ходу причины для оправдания своих действий. Зачем они это делали на самом деле - тут могут быть разные предположения, и все довольно скверные. Впрочем, посмотрим.
Пока радует одно: Евгения жива и хотя бы относительно - насколько можно судить - здорова. А вот с Никитой Тихновым всё непонятно. От адвоката, который прибыл к нему одновременно и вместе с группой захвата, а потом тут же огласил по ТВ о чистосердечном признании своего подзащитного в убийстве - Тихонов отказался. Новый адвокат пока не может войти в дело.
Ну что ж. Продолжим.
)(
|
|
|
| Tuesday, November 24th, 2009
| |
5:45 pm - не проходите ми (фасоль тоже будет)
|
Много я читал всяких лестностей-приятностей о себе, своих друзьях и недрузьях, но иной раз в куче унылого навоза попадаются настоящие жемчуга.
Вот, к примеру, прекрасное. Формальный повод - убийство о. Даниила, а фактически - смотрите сами:
)(
|
|
|
| |
5:47 am - Два антисоветизма
|
Что такое «советчина», мы как бы знаем. Это вера в то, что Ленин спас Россию от погибели и подчинения Западу, что Сталин – гениальный руководитель и эффективный менеджер, что модернизация России может быть проведена только ленинско-сталинскими методами. Что советская власть – лучшее, что было в российской истории, ибо «Победа – Бомба – Космос». Ну и так далее.
А вот так называемый антисоветизм бывает очень разным, да. Это «целый спектр».
Но в этом спектре есть две крайние позиции. Обе они «формально антисоветские», но расстояние между ними космическое.
Есть антисоветчики, которые верят в то, что Ленин был убийцей и садистом, истребившим миллионы русских людей, что большевики были еврейско-германско-английско-масонскими шпионами, вырезавших белых русских, умертвивших святых, замучивших честных крестьян в аду «коллективизации», создавших ГУЛАГ и установивших в России чудовищное, ни с чем не сравнимое правление абсолютного зла. Что ничего хуже советской власти в истории человечества не было, нет и не будет. И за это они советскую власть, понятное дело, ненавидят. Потому что любят русский народ и желают России возрождения и могущества.
А есть другие антисоветчики. Которые на самом-то деле – кто в глубине души, а кто и открыто - верят в то же самое, во что верят самые замшелые коммунисты. Что Ленин спас Россию от погибели и подчинения Западу, что Сталин – гениальный руководитель и эффективный менеджер, что модернизация России может быть проведена только ленинско-сталинскими методами. Что советская власть – лучшее, что было в российской истории, ибо «Победа – Бомба – Космос». Ну и так далее.
И вот ЗА ЭТО САМОЕ они советскую власть и ненавидят, люто и бешено – поскольку ненавидят русский народ и желают «этой стране» полной и окончательной погибели.
Увы, именно эти товарищи обычно оказываются «третьими радующимися» в советско-антисоветских срачах. Они, кстати, любят разжигать эти самые срачи – поскольку символические дивиденды в любом случае достаются им. «Грызитесь, грызитесь, уродцы, съешьте друг друга».
)(
|
|
|
| |
5:20 am - "нейтральность"
|
Благодаря одному разговору я задумался, как можно выразить в рамках деонтической логики такую ценность, как «нейтральность», «объективность» - например, ранний наивный идеал «научности», который до сих пор выплывает то там, то сям (например, в виде пресловутой википедийной НТЗ).
Назовём ценностью некое положение дел Х, которое, по нашему мнению, должно быть реализовано, или хотя бы заявлено как истинное. То есть для нас Д(x -> Е(x)) (должно быть так, что из х следует, что х существует). Статус квантора Д мы сейчас не обсуждаем: он может предполагать реализацию ценности in re или просто приписывание истинности высказыванию, утверждающему данную ценность. Это отдельная тема, очень интересная, но именно отдельная.
В таком случае, «нейтральность» понимается как отсутствие ценностей, кроме одной – ценности отсутствия ценностей.
То есть:
Е(x) такое, что для Л(y) (y не = х) не истинно, что Д(y -> Е(y))
То есть: не существует таких ценностей, которые не совпадали бы с ценностью Х, состоящей в том, что не существует ценностей, помимо Х. «Всё фигня, кроме той великой истины, что всё (кроме неё) фигня».
Единственность x следует из вышесказанного тривиально: есть только одна «объективность», E!(x) такое, что для Л(y) (y не = х) не истинно, что Д(y -> Е(y)).
Интересно, как это похоже на логику «абсолютного монотеизма» исламского типа - состоящего в том, что «нет богов, кроме Аллаха», причём «Аллах» понимается как ОТМЕНЯЮЩИЙ бытие (даже самую возможность бытия) иных богов. Из того, что существует Аллах, следует, что не существует иных богов, ибо Аллах таков, что не терпит никаких «сотоварищей».
) кванторы, к сожалению, в жежешечке толком не прописываются (
|
|
|
| |
5:17 am - намечается Кровавое Воскресенье
|
Блин, теперь уже и глава Серпуховского района обращается к Медведеву...
А ведь это очень плохой признак. Систему начинают ненавидеть даже её бенифициары. Пока ещё мелкие. Но дойдёт и до крупных.
Интересно, будет ли верноподданическое шествие к резиденции Государя, с теми же последствиями?
)(
|
|
|
| |
4:59 am - хорошо, хорошо
|
Евгений Дробышев eednew простодушно излагает:
Openspace организовал выборы "самого влиятельного интеллектуала России".
Помимо неоднозначности самой затеи, обращает на себя внимание то, что интеллектуал, в собственном смысле, там только один -- это Галковский. Еще из общего ряда выбивается "русский националист" Крылов. Однако его мы не можем считать интеллектуалом: человек, называющий себя националистом, автоматически становится маргиналом, а этого интеллектуал себе позволить не может. Дорогие френды-националисты, я к вам хорошо отношусь, но против фактов не попрешь, "национализм" давно сделан жупелом, равно как, например, "инквизиция" или "КГБ", поэтому так себя называть нельзя, как бы не хотелось.
Идеальная формулировка стигматизации, прямо из учебника.
Хорошо, хорошо, ребята. Мы всё это вытерпим. И этот смех, и эту скуку, и эту снисходительность. Даже без злости, вы же не виноваты.
)(
|
|
|
| Monday, November 23rd, 2009
| |
1:40 pm - О преступленьях русского народа
|
yankel, обсуждая мой предыдущий постинг, открывает сердце.
Давление со стороны родителей естественно было. Но, в основном, как раз из за существования мрази, вроде Крылова. Из за них еврейские дети были вынуждены через жопув выворачиваться, что бы хоть как то продвинуться.
Оказывается, из-за меня, мрази, г-н Янкель и многие другие еврейские дети учились, вместо того, чтобы пинать балду.
Это, конечно, нацизм, и простить такое невозможно, я понимаю. Но, может, претензии всё-таки имеет смысл хотя бы частично переадресовать родным и близким? Которые стращали - "не будешь учиться, придёт русский погромщик и тебя заберёт".
Так и представляю себе: антисемиты поймали парнишку и заставили учить Тору английский.
)(
|
|
|
| |
7:30 am - Трахтенберг. Человек на своём месте
|
И опять же запоздалое. Но чего уж.
Недавно умер Роман Трахтенберг, популярный массовик-затейник (теперь это называется, кажется, «шоумен»). Специализировался он по анекам и пошлячке, смехачествовал на тридцати радиопрограммах, ещё и в кино снимался, и книжку какую-то написал похабную, вообще был человеком шумным и заметным, из той самой породы людей, которых «каждого очень много».
Всё это вызывало разные чувства. У кого какие.
Смерть, как водится, чувства обострила. Брызнула патока, взбурлили говна. «Безвременно скончался наш любимый артист» - «Рыжый жыдяра сдох». Что уныло предсказуемо и само по себе интереса не представляет. И я бы не стал греть вакуум, если бы не одно обстоятельство, показавшееся мне любопытным.
А именно. Исходящие на патоку изъяснялись в таких примерно выражениях: «ах, нас покинул Роман Львович, он ведь на самом-то деле был тончайшим, образованнейшим, высокодуховным интеллигентом, а его пошлятина – маска, гениальный сценический образ». Говнолеи, наоборот, настаивали – «нет, это был гнусный рыжий еврей, местечковый хам, похогубый и жирнозобый». То есть практически все соглашались с тем, что «сценический образ» Трахтенберга (как и его образ жизни в целом) был решительно нехорош. Просто одни пытаются его от образа отмазать, отмыть, а другие – наоборот. Но что образ нехорош, думают все.
Есть, правда, и третьи. Их точку зрения выразил пятью словами «Гоблин»-Пучков: «Прощай, Рома – ты был прикольный». Что хотя бы честно: да, слушали, прикалывались, жаль, «умер клёвый артист» (с) Шандриков). Но я не о них: тут интересны как раз «первые и вторые».
По мне, так Трахтенберг был человеком, как бы это сказать… позитивным. Да, позитивным. Потому что находился на своём месте и занимался приличествующим себе делом.
Тут, извините, придётся помянуть еврейскую тему. Что поделаешь – именно она тут и играет свой рояль.
Еврейская община устроена как механизм вытягивания евреев на социальный верх. Желающих – ведёт под руки, упирающихся – подталкивает. Иногда – преодолевая сопротивление. «Мы из тебя человека сделаем». Обычные еврейские способы «делания человека» - мальчика тянут на выгодную и престижную работу, девочку пытаются выгодно и престижно пристроить замуж. И то и другое вызывает «сопротивление материала», но его обычно успешно ломают в раннем детстве. И потом пинками гонят на самый верх.
Это обстоятельство, кстати, извне не очень видно. Кажется, что евреи друг друга «вытягивают», «тащат». Это отчасти верно, но «тащение» тут вторично, а первичны именно пинки и давление сзади. Еврей-преподаватель не будет без крайней нужды завышать оценки еврейскому студенту – но вот родичи его так изнасилуют на предмет хорошей учёбы, что он и сам вытянет на хорошую оценку. Правда, и условия для учёбы ему создадут: «не шумите, Боря учит латынь» - и все ходят на цыпочках. Ну и, разумеется, если пинков не хватает, в ход пойдёт самый грубый блат, тут все средства хороши.
При этом желаниями самой заготовки, из которой делают «человека», не особо интересуются. Подразумевается, что каждый еврей должен залезть так высоко, как его только могут подсадить. Даже если ему самому туда не особо хочется.
В результате каждый второй (ну, пусть третий) еврей находится не на своём месте, а на две-три ступеньки выше, чем надо бы. То есть ему самому надо бы. Но он залез выше. И довольно часто – ещё и не туда, где ему хотелось бы самому, а туда, куда удалось его продвинуть.
Человеку бы за прилавком стоять, он бы идеально смотрелся за прилавком, покупателей обсчитывать, у него к этому делу врождённый семейный талант. А ему с детства говорят: считаешь хорошо – ага, значит, будешь математиком. И в конце концов дотащили-допихали аж до замдиректора математического НИИ. Ну, он там, конечно, замдиректорствует – как за прилавком: взятки там, пристроить кого ежели, путёвочку то-сё, это он нутром чует. Только вот науку эту самую – не то чтобы совсем не рубит фишку (вдолбили), но не любит. Ну, с диссером помогли, с докторской уже сам нашёл кого припахать, статьи ему регулярно пишут, а вот не любит он эти самые нильпотентности, группы Кляйна на рукаве и прочую мутоту. Плохо ему, неуютно. И радость жизни он испытывает, только когда ловит продавца на недоданной сдаче. «Математик».
Таких людей не на своём месте довольно много. Их легко узнать по надменно-обиженному выражению лица и неадекватному поведению, а также по навязчивой теме в разговоре - «я вам ни кто-нибудь, я доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН». Тут уж никаких сомнений: если человек всё время величает себя «профессором», значит, он не очень уверен, что он профессор, и что ему вообще надо быть профессором [1].
Но ведь люди не роботы, евреи тоже. И среди них рождаются сильные личности, которые из пинково-тащительного механизма выбиваются. Выбивают себе право жить как хотят. Иногда чем-то за это расплачиваясь, иногда «пилюя слюною».
Иногда это выглядит как дауншифтинг, да им и является: типа, физик-теоретик ушёл работать сторожем в заповедник (был такой реальный случай). Но чаще происходит обратное – срываясь со своего слишком высокого шестка, человек начинает жить как ему удобно, у него открываются таланты, и он поднимается даже выше, чем был, только в другой области.
Ну а теперь вернёмся к покойному Трахтенбергу.
Как начинается его биография? А традиционно.
Во втором классе поступил в хореографическое училище им. Вагановой, где проучился два года. В дальнейшем выступал в составе детского хора Ленинградского радио и телевидения, одновременно занимался в театре юношеского творчества при Ленинградском дворце пионеров им. Жданова. После окончания средней школы поступил в Ленинградский университет на филологический факультет.
После прохождения службы в армии поступил в Ленинградский институт культуры им. Крупской на факультет режиссуры театрализованных форм досуга. В 1999 году защитил диссертацию на тему «Возрождение коллективных форм досуга путем использования русского фольклора» (кандидат культурологии).
Я так и вижу, как упирающегося Ромочку безжалостная мамаша тащит «на танцы». Рома орёт, а мама – «ты талантливый», «мы из тебя человека сделаем». Потом неприятный разговор с учителем – «извините, но мальчик у вас никакой». Слёзы, цветы-конфеты, те же слова с извинениями, семейный совет: куда? Какая-нибудь «тётя Мотя» пристроила на Ленинградское телевидение. Там, скорее всего, не выдержал конкуренции мохнатых лап. Дворец пионеров – тоже понятно.
Головой мальчика долбили разные стенки – где треснет. Потому что мальчика готовили не куда-нибудь, а в МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ.
Дальнейшее тоже объяснимо. Первый срыв – армия – и опять пошёл-пошёл грызть «культуру». Более того, диссер по РУССКОМУ ФОЛЬКЛОРУ. На русскую тему то есть человека ставили, ага.
И кстати, маленькое замечание в сторону. На еврейскую-то тему мальчик был заведён как надо ещё в раннем детстве, причём с особой силой. Например, менял фамилию (была русская, как объяснили родители, из боязни «погромов»). Это очень, очень характерная еврейская стигма – с фамилией-то. Такие вещи придуманы специально и являются мощным средством невротизации. Мужчина, менявший имя-фамилию, переживает нечто, скажем так, своеобразное (и малоприятное), и не единожды, а всю жизнь. «Жало в идентичность», чтоб побаливало когда надо.
Итак, начало биографии Романа Трахтенберга – типовое, узнаваемое. Если бы всё пошло по тем же рельсам, сейчас Роман был бы большим россиянским человеком, скорее всего – «деятелем искусств» с уклоном в «образованность». Мог бы быть, не дай Бог, писателем "на Букер", литературным критиком, культурологом, по совместительству популярным телеведущим. Рассказывал бы нам по телевизору про универсальность и вселенскость русской культуры, о том, что русских никаких нет (ну, кроме плохих), выступал бы перед движением «Наши», впрочем, на «Эхе Москвы» он тоже бывал бы, и ещё книжка о русском свинстве на пару с Шендеровичем, и гунявое «знаете ли, я, как специалист по русскому фольклору, который, кстати, сами русские не знают, могу сказать, что тоталитарные комплексы, инфантильный деспотизм, мазохизм, стремление к твёрдой руке и общая незрелость проявляется даже в русских былинах»… В общем, понятно.
А что сделал Трахтенберг? СБЕЖАЛ. Сначала дёрнулся в бизнес – там разорился или кинули. Ещё какой-то хренью занимался, тоже не пошло. Не исключено, что «ходил к психологу» (при таких-то родителях – ход естественный), поглядывал в бутылку, а то и в петельку.
А потом сел и подумал: а чего мне на самом деле хочется? ЧЕСТНО подумал. И понял: хочется громко материться и рассказывать похабные анекдоты, и чтобы за это денег давали. Чтоб хватало на выпивку и баб-с. Вот этого-то и хочется, а больше ничего.
Мне не нравился юмор Трахтенберга. Но к нему самому я отношусь хорошо. Потому что человек не пошёл в «статусные гуманитарии», не стал «мастером культуры», не учил русских людей толерантности и не грузил духовностью – хотя имел все к тому возможности. Он не засирал наши мозги. Он просто кривлялся перед публикой, рассказывал анекдоты, показывал жопу, тряс крашеной бородой и т.д. К своему удовольствию и окружающих. Удовольствие невысокого пошиба, зато настоящее. ЧЕЛОВЕК НА СВОЁМ МЕСТЕ.
Вот вам моральный ориентир, товарищи евреи и прочие граждане с теми же проблемами.
[1] Мне сейчас скажут – ну чего прицепился к евреям, а как же русские. Тут так. У русских в массе стоит жесточайший запрет на продвижение своих наверх: «туда нельзя». Если кто-то и продвигается, то в основном в одиночку, и постоянно чувствуя тяжёлое неодобрение, а также муки совести. Большинство русских живут и трудятся ниже своего реального потолка.
Вверх же обычно лезут те, у кого совести нет (зато есть жена-стерва). Причём русские карьеристы обычно действуют куда грубее и более грязно. В советское время, например – «решали дела через партком», «доносили» и так далее. Сейчас – то же самое, плюс всякие совсем уж - - - .
ДОВЕСОК. Галковский о Трахтенберге, очень по делу.
)(
|
|
|
| Sunday, November 22nd, 2009
| |
11:35 pm - - - -
|
К предыдущему.
Кстати, в «немецкую теорию» происхождения АК я не верю совсем. По одной простой причине.
Немецкое качество всегда достигается за счёт усложнения конструкции и высоких требований к технологии производства каждой детали. «Допуски минимальны», во всех смыслах. Делается немецкая техника на немецкой же технике, блестящей и совершенной, «лучшей на текущий день».
Советский же конструктор всегда исходил из того, что его изделие будет изготавливаться на устаревшем и изношенном оборудовании, из дрянного металла, со здоровенными допусками, и надо изладить что-то настолько простое и надёжное, чтобы вменяемый ОТК мог отбраковать дефектные изделия сразу, а прошедшие приёмку изделия работали.
Так вот, Калашников – типично советское изделие. Наверняка с кучей заимствований, но заимствовалось именно то, что было заточено под советскую производственную культуру.
Я ничего не знаю о «шмайссере». Но я практически уверен, что разбирать-собирать «шмайссер» придётся ДОЛЬШЕ, чем «калаш». И что «шмайссер» боится всякой «пыли и сырости» больше, чем «калаш».
Так что - - -
ДОВЕСОК. Да, кстати. Я сам ни разу не инженер, и за всю жизнь не запроектировал даже простенького редуктора. Но вот дед мой, Кондратьев Иван Михайлович, был инженером-изобретателем. Кстати, деревенский, без высшего образования, да и среднее-то получил в колонии Шацкого. Кроме того, хронически беспартийный и не любящий соввласть.
)(
|
|
|
|
|
|
|
