|
|
Friday, August 1st, 2014
| |
6:17 pm - Первое и последнее предупреждение
|
Дорогие друзья, а также случайные посетители и прочие граждане.
Прежде чем заносить меня во френды, меня читать, и вообще как-то ко мне относиться, ознакомьтесь, пожалуйста, с нижеследующим текстом. Он пафосный, занудный и стилистически небезупречный. Но не говорите потом, что вы не знали, куда попали.
Сначала самое важное.
- Я НЕ ТОРГУЮ СОБОЙ. То есть - пожалуйста, не обращайтесь ко мне, как к "популярному блоггеру", с предложениями прорекламировать за денежку какой-нибудь чудесный магазин-утконос, какую-нибудь "работу с клиентами", и так далее. Не то чтобы я безумно презираю тех, кто это делает, но сам этим не занимаюсь. Извините. я не по этой части.
- ЭТО СВОБОДНЫЙ ЖУРНАЛ. То есть - "Настоящим предоставляю право третьим лицам воспроизводить и/или распространять все мои материалы целиком или любую из частей, с указанием имени автора и источника, однако без осуществления переработки. Указанное право предоставляется безвозмездно" (с) правила ЖЖ.
- СВОБОДНЫЙ, НО С НЕУДОБСТВАМИ. Комментировать могут все. Но после многочисленных бот-атак я был вынужден ввести каптчу для нефрендов (в смысле - проверку на то, что вы не бот). Неудобно, а что поделать.
- С НЕУДОБСТВАМИ, ГОВОРЮ. Комменты уважаемых анонимов скринятся. По тем же примерно причинам: почему-то анонимы имеют искушение вести себя как боты. То есть обильно срать. У меня тут не очень прибрано, но всё-таки не сортир. Идите в другое место.
- А ТАКЖЕ СЛЕЖКОЙ. IP записываются. Не то чтобы это что-то давало, но иногда выясняется любопытное. Типа, пишет "русский парень, весь такой против пархатых", но почему-то из Иерусалима. Или наоборот. Иногда бывает интересно убедиться.
Теперь развёрнуто. Что здесь делают и чего здесь не делают, сводная таблица.
Знаю, всё равно читать не будете, но у меня хоть будет повод сказать, что "ми же вас прэдупреждали". ( Вдумчиво изучать и проникаться )
Засим - прошу к столу. Приятного аппетита.
)(
current mood: А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен
|
|
|
| Friday, December 4th, 2009
| |
3:02 pm - Нечто вроде анонса
|
А сегодня ожидается вот такая дискуссия:
Проблемы нации и проблемы эмиграции
4 декабря в 20.00
Библиотека-читальня им. И. С. Тургенева, конференц-зал
ожидаемые гости
публицисты, политики
Гейдар Джемаль и Константин Крылов
ведущие вечера Алексей Лапшин, Алексей Коленский
ранее тамже в 18.30
интеллектуальный киноклуб
фильм Хлеб и розы
Bread and Roses, 2000, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Испания, Швейцария, социально-политическая мелодрама
Режиссер Кен Лоач
В ролях: Пилар Падилла, Эдриен Броуди,
Элпидия Каррильо, Бенисио Дель Торо, Тим Рот
Молодая мексиканка нелегально переезжает в Лос-Анджелес к сестре и устраивается уборщицей в офисный центр. Едва «выбившись в люди», Майя знакомится с профсоюзными активистами и встает на путь борьбы за свои гражданские и трудовые права.
Библиотека-читальня им. И. С. Тургенева, конференц-зал
Бобров переулок 6,стр.1 -метро Тургеневская/Чистые пруды, http://www.turgenev.ru
Приходите, граждАне, на культурную программу. Будет весело и страшно познавательно.
)(
|
|
|
| |
2:21 am - Антифашистское
|
Это ролик со старой бабушкой, который наши "антифашисты" в рамках программы "Старшее поколение" записали в качестве агитки.
Ролик устроен так. Сидит старая бабушка и рассказывает про войну. Как вели себя эти самые фашисты. Она этого не помнит, маленькая была, но родители рассказали.
Кончается предсказуемо: бабушка говорит: очень плохо, что у нас есть ребята фашисты, которые учатся в наших школах и так далее. Под бабушкин голос подмонтированы кадры с русских мероприятий. Типа "вот они фашисты".
А теперь самое интересное. Пока бабушка рассказывает свою историю, она ни разу не упоминает слово "фашисты". Ни разу. Она всё время говорит - НЕМЦЫ. Немцы сделали то-то, немцы сделали так-то.
Потому что она человек своего времени. Те люди никогда не говорили про "фашистов". Только - НЕМЦЫ. Воевали С НАРОДОМ. С этносом воевали.
Бабушка не понимает, что она по нынешним эрефовским законам совершает государственное преступление, статья 282. Она разжигает ненависть к национальной группе "немцы". Конкретно так, на фактическом материале.
Ничего, бабушка, отбились от немцев, глядишь, и от чёрных отобьёмся, и от жёлтых, и от прочих разных. И с антифашистами - ты, бабушка, таких предателями называла, которые своих чужим выдавали - тоже как-нибудь справимся.
)(
|
|
|
| |
1:57 am - О добром клоуне
|
Я категорический сторонник отмены 282-й статьи, равно как и её использования, и не хочу, чтобы она использовалась против кого бы то ни было.
Но если кто-нибудь подаст в суд на доброго клоуна Куклачёва (который сейчас подал в суд на Вербицкого вот за это) вот за этот пассаж –
Русские наглецы не понимают, что вести себя надо скромно. Они несут грязь и все. Их надо только так наказывать. Юрий Михайлович [Лужков, мэр Москвы] правильно делает и с Жириновским и с Немцовым [в отношении них мэр подал иски о защите чести и достоинства, Борис Немцов суд уже проиграл]. Дело не в деньгах, дело в принципе. Когда этого придурка также дернут, он будет думать писать или не писать.
- я не удивлюсь. Да, вот именно, я не буду удивлён.
И совсем не потому, что добрый клоун Куклачёв сказал про русских наглецов, да ещё и записал в русские Жирика и Немцова: в этих наших интернетах про русских (а также про Немцова и Жириновского) говорят и пишут в миллион раз похабнее т разухабистее (кстати, сам Вербицкий в этом отношении тоже никогда не стеснялся, что у меня никакого понимания и симпатии не вызывает).
Нет, совсем не поэтому - вот уж удивили попа кагором.
А исключительно потому, что добрый клоун в таких выражения требует с Вербицкого сто тысяч рублей за недостаточно почтительные слова в адрес своей профессии. Сам при этом за базаром не следя ни в коей мере. Что оскорбляет отнюдь не национальные чувства, а здравый смысл и чувство справедливости. Очень уж неприятны эти интонации начальского любимца, которому "можно".
И своих девочек на выступление доброго клоуна я не поведу. Я и так не собирался, а теперь ещё и это. Мне кажется, он нехороший человек.
На всякий случай: это сугубо моё частное мнение. Можете невозбранно высказываться по этому поводу как угодно, я-то на вас в суд не подам, господа-товарищи-граждане.
Если интересны подробности:
Такие дела (с)
ДОВЕСОК. Да, я в курсе, к какому народу принадлежат Куклачёв и Вербицкий. Но уж простите, в данном случае я не об этом.
)(
|
|
|
| Thursday, December 3rd, 2009
| |
4:02 pm - Жывая Жызнь
|
Вышел сегодня на улицу – и ощутил, извините за выражение, когнитивный диссонанс. Если конкретнее – рассогласование ощущений. То есть глаза видят одно, а тело ощущает другое.
На вид сейчас хмурый декабрьский день, с мёртвым синюшным небом. А на ощупь – что-то вроде середины осени.
Ночью как-то проще: ну темно и темно. Типа октябрь.
Ничего, скоро снежок выпадет. «Понятно станет».
)(
|
|
|
| Wednesday, December 2nd, 2009
| |
1:27 pm - Техническое
|
Доргие друзья и соратники, с настоящего момента и до вечера я буду недоступен, телефоны отключу и вообще. Причина - попытаюсь всё-таки поспать. Уж извините, но в противном случае у меня выгорят мозги, а они у меня очень красивые и мне их жалко.
Так что не обессудьте.
)(
|
|
|
| |
4:56 am - юбилей акции | спрашивайте, отвечу
|
Мой уютный журнальчик существует уже 3195 дней. Сто дней назад я проводил смешную акцию: «задай вопрос Крылову».
В связи с датой, а также по другим причинам, я решил её повторить.
Условия те же, что и в прошлый раз. Но поскольку ходить по ссылкам – тяжёлый труд, я их повторю.
Любой читатель этой записи может задать мне любой вопрос, и я на него отвечу.
Условия такие:
- Ответ будет один, «без веточки». Уточняющие вопросы и всё такое я уже не выдержу. Поэтому каждую веточку после ответа я буду замораживать.
- Вопросы можно задавать любые, но я НЕ обещаю отвечать на всё вежливо и деликатно. Если вопрос покажется мне глупым, оскорбительным или просто неприятным, я отвечу
уклончиво невежливо как сочту нужным. Разве что без матюгов, но если кто-то очень попросит – могу их и вспомнить. Жаловаться бесполезно: вас предупредили.
- Вопросы по деятельности РОДа принимаются, в той мере, в которой они касаются меня. Ну я, в общем, президент и несу ответственность за всю нашу официальную деятельность, это да. Но говорить я буду прежде всего за себя.
- Да, ещё – на всякий случай. Я отвечаю на вопросы именно о себе (и своих делах), но, разумеется, не собираюсь распространять какую-либо информацию сколько-нибудь личного свойства о своих друзьях, родственниках и знакомых. Ни хорошего, ни плохого, ни подтверждений, ни опровержений – вообще ничего. Вроде бы банально, но сейчас и о таком нужно предупреждать: люди сейчас как-то сильно пообесчестились и потеряли понятие о приличиях. Надеюсь, впрочем, что к моим читателям это не относится.
- Акция продолжится до полуночи четверга, 3 декабря 2009 года. Вопросы, заданные позже, рассматриваться не будут. Ибо рухну под тяжестью, а это пока не входит в мои планы.
Ну, что ж, а теперь мучайте, не жалея сил молодых.
)(
|
|
|
| |
2:35 am - РЛО
|
Артемий Лебедев у себя в журнале устроил опрос вот на какую тему:
Сталкивались ли вы с каким-нибудь ущемление прав русских?
Я могу вспомнить только очереди на паспортный контроль при прилете в московских аэропортах. Наверняка у вас опыт богаче и ярче.
В комментах пошёл шахсей-вахсей примерно такого уровня: "В Египте русских селят в плохие корпуса". Причём на каждое такое замечание прибегают трое и отвечают в стиле - "Да, и они совершенно правы, потому что русские свиньи такие свиньи, что цивилизованным египтянам воняет". И дальше оргия самокозления.
Ну и неизбежное хохлосрачное: "Живу в Крыму, права ущемляют" - "Живи в своей вонючей недоимперии, Крым наш" - и так далее.
Почитав немножко, я было собрался - в кои-то веки - добавить свои пять копеек. Ну просто потому, что знаю тему.
Тут-то я и выяснил, что Тёма меня превентивно забанил. Превентивно - поскольку журнал его я не посещал и ничем досадить ему не мог.
Не знаю, следует ли это воспринимать как ущемление со стороны Татьяныча. Но иллюстрация красивая, да.
)(
|
|
|
| Tuesday, December 1st, 2009
| |
11:06 pm - АПНик хаотический
|
Давненько я ничего не писал о происходящем на любимом ресурсе. А зря.
Вот интересное за последнее время:
1.12.2009 Дарья Исаева
Этот поезд в огне
«Невский экспресс». В переполненных простыми людьми сидячих вагонах по каким-то причинам оказываются персонажи, которые большую часть своей жизни работают с такими суммами и вопросами, что вышептать боязно. Что они делали в общем вагоне?
Вывод автора (который она, впрочем, не озвучивает прямо) довольно прост: Большие Люди действительно были убиты, но в поезде их не было. Их записали в число жертв задним числом. Вывод стрёмный, но аргументы довольно убедительные. Во всяком случае, "версия имеет право на существование".
30.11.2009 Вадим Сидоров (Харун ар-Руси)
Кавказский протекторат: идея и реализация
Как нам обустроить Кавказ. Россия не только на прикладном, но и на доктринальном уровне должна перестать замечать свою Конституцию, когда речь идет о горском Северном Кавказе и приступить к формированию его политической архитектуры на основе двухсторонних договоров и вассальных соглашений.
Да, да, "та самая одиозная личность". Но мы предоставляем слово всем, у кого есть что сказать. В данном случае у руководителя пресловутой НОРМ нашлось что сказать. По сути, он предлагает четвёртый вариант решения кавказской проблемы - не продолжение кормёжи кавказских хищников, не отделение Кавказа и не создание "особой военной территории", а нечто среднее. Вариант напоминает отношения России с "Бухарским эмиратом" и предполагает известный уровень политической культуры. Нынешняя власть этим вряд ли заинтересуется: у неё нет инструментария. Но сама по себе идея прелюбопытна.
23.11.2009 Максим Удалов, скептик
Считайте меня алармистом
Вместо некролога. В любом неприятном событии прежде всего подозревается «русская организация». Речь не идёт уже о кампании сверху. Система обзавелась прошивкой, её низшему и среднему звену не надо каждый раз указывать, что делать. Настройки прописаны.
Это комментарий ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) 17ur по поводу убийства о. Даниила Сысоева. Комментарий, оказавшийся сейчас КРАЙНЕ актуальным - так как события развиваются в точности так, как предвидел Максим. То есть: сейчас в случае ЛЮБОЙ неприятности проходит информация о причастности к этой неприятности "русских националистических организаций". Это именно что прошитая по умолчанию настройкаГ Ситуация с "Невским экспрессом" это показала наглядно.
27.11.2009 Максим Калашников
Спор вокруг второй вертикали
Полемика с Ремизовым. На днях в Институте динамического консерватизма (ИДК) прошел семинар на тему: как построить в РФ второй контур государственного управления? Ибо имеющиеся регулярная бюрократия (как, впрочем, и сама коррумпированно-сырьевая «элита») – откровенные враги общества модерна.
Очередная попытка Калашникова объясниться. Что интересно, он выступает здесь как прогрессист и либерал. Мне не нравится полемика против национальной однородности, но вот его возражения против "мобилизационной экономики" (читай - прохановщины во всех её вариантах) мне кажутся вполне разумными.
Это, конечно, не весь изюм, а то, что вспомнилось. Читайте, в общем.
)(
|
|
|
| Monday, November 30th, 2009
| |
11:12 pm - "Дзержинское дело": хроники Многонационалии
|
Наташа Холмогорова разбирает бумажки:
В субботу получила от Сергея Корякина, отца одного из осужденных "скинхедов" в Дзержинске (Нижегородская область), протоколы судебного заседания - 400 страниц.
Читала их с большим увлечением. Это как детектив - только "настоящий": все реальное. И разгадку нужно найти самостоятельно.
В результате у меня сложилось четкое впечатление, что осужденные за это преступление либо вообще к нему непричастны - либо, как минимум, преступление было совершено совершенно не так, как описано в обвинительном заключении и затем в приговоре. Т.е. имеются, говоря юридическим языком, неустранимые сомнения...
Дальше советую читать у Наташи, там всё крайне любопытно. То есть неувязок там очень много. Но вот рассуждение, с которым я совершенно согласен:
Обвинение очень много времени посвятило доказательству националистических взглядов подсудимых, причем обсуждались их прозвища, прически, заставки на телефонах. В прениях прокурор тоже много внимания уделил Гитлеру, преступлениям фашизма и тому, как нехорошо отзывался о национализме Альберт Эйнштейн, и даже лично продемонстрировал присяжным кидание зиги. В общем, все сводилось к тому, что "раз они националисты, то они и убили".
Однако, если у подсудимых и есть националистические взгляды, это никак нельзя считать доказательством виновности. Скажу даже больше: если даже кто-то из них реально участвовал в нападениях на нерусских - это никак не доказывает, что именно они убили Мирзоева. Самое большее - говорит о том, что они теоретически могли его убить. При том, что другие обстоятельства, мною перечисленные, заставляют в этом усомниться.
)(
|
|
|
| |
6:59 am - Гендероватое. Женщина как неустранимый элемент коллектива в советской культуре
|
Русскую – и советскую - культуру можно обвинить во многом, но только не в пренебрежении к женщине. Подчёркиваю – культуру, в жизни «оно по-разному бывало». Но культура у нас на редкость гендерно уравновешена.
Начать с самого языка. В большинстве европейских языков нет отдельного слова «человек» - есть слово «мужчина», который является синонимом «человека вообще». На этой теме любят спекулировать феминистки – в начале обычной речи фемок перед неподготовленной аудиторией обычно задаётся вопрос типа «человек ли женщина, если человек – это только мужчина?» Шутка стара – ещё Разумихин у Достоевского переводил, если кто помнит, немецкую брошюрку с соответствующим названием. На русский это перевести сложновато, из-за чёткого разделения понятий – «мужчина», «женщина», «человек». Разве что прицепиться к тому, что «человек» - мужского рода, так зато и «плоть» и «душа» - женского (так что, выходит, «муж» состоит из двух «женских» половинок). А уж «тело» и вовсе аккуратно выведено в средний, потому как тело бывает всякое (в отличие от твёрдо мужского латинского corpus'а).
От всего этого остаётся ощущение, что «мужчина» без «женщины» как-то не вполне самодовлеющ, несамодостаточен.
Это, кстати, создаёт специфические проблемы. Помнится, в ранние девяностые одна моя знакомая, профессиональная феминистка – в смысле, не идейная, а просто пристроилась в какой-то «фонд», денежка по тем временам капала ощутимая – жаловалась, что им «из центра» прислали установочную брошюру, их надо перевести, а весь пафос первого же абзаца (который как раз про man) в русском переводе терялся. Я предложил ей выкрутиться через указание на то, что русская грамматика принижает женщину как профессионала: из-за неунифицированности системы суффиксов маркировки женского пола «-иц/-к» и её неполной совместимости с суффиксом «-ист» названия многих профессий не имеют женского варианта, или, того хуже, звучат пренебрежительно (как, скажем, «адвокатша»). Девушка подумала и сказала, что такие тонкости не прокатят – «ты не представляешь, какие они там тупые упёртые…» (дальше шёл экспрессивно окрашенный гендерный монолог). Уж не знаю, чем у них там всё закончилось.
Но подойдём к тому же с другого края – к вершинам языка, то есть к литературе. В русской литературе почему-то не приживается западная идея «чисто мужского коллектива». В коллективе мальчиков должны быть девочки – потому что как же иначе-то? Мальчиков нельзя оставлять одних. Одни они могут забаловать, зашалиться, и дошалиться до нехорошего. Ой-ёй.
Особенно ярко эта тенденция проявилась в советское время.
Чтобы не быть голословным, возьмём детскую литературу, где всё на поверхности и «видно сразу». Вот там-то это правило – обязательное наличие женщин даже в том коллективе, который просто обязан быть мужским по законам жанра – выпирает со страшной силой.
Начнём с совсем чистых примеров, а именно переводов и пересказов. Есть две знаменитые переводные книжки, на которых воспитывались поколения русских детей. Это «Маугли» и «Винни-Пух».
Так вот. В обоих текстах переводчик почему-то вмешался в текст, заменив пол некоторых персонажей. С единственной целью – чтобы разбавить чисто мужскую компанию. Причём что характерно – новоявленная «девочка» не выглядит слабой, окружённой заботой. Напротив, женская позиция – СИЛЬНАЯ позиция. Причём сильная - ВНУТРИ мужского коллектива.
В «Маугли» одна из самых запоминающихся персонажей – чёрная пантера Багира. На самом деле это леопард Бахир (ну, если точнее, Bagheera), «чёрный воин» системы «джыгыт-кынжал». У переводчицы Багира становится «Шамаханской Царицей» - сильной, умной и безжалостной женщиной, обводящей вокруг пальца туповатых мужчин благодаря своей опытности и коварству. Например, её отношения с Шерханом – не соперничество двух воинов, как у Киплинга, а чисто женская месть: видимо, когда-то она любила его, но тигр её то ли бросил, то ли отверг – и вот она ему мстит руками Маугли (как Миледи пытается отомстить графу де Варду руками д'Артаньяна). Сцена постыдного признания – когда Багира рассказывает Маугли, что она когда-то сидела на цепи в королевском зверинце, где и набралась человеческой хитрости – радикально меняет смысл: у Киплинга получилось нечто вроде рассказа гордого туземца, учившегося в миссионерской школе, но «вернувшегося к своему народу», а на русском получилось признание женщины, побывавшей замужем за бандитом-олигархом и навидавшейся видов. Ну и отношения с Маугли, разумеется, приобрели совершенно иной смысл: вместо жёсткого «чеченского» обучения юного воина мы видим опытную даму полусвета, опекающую перспективного юношу, с чувствами не вполне материнскими – но в конце концов отпускающей своего пажа к юной дебютантке… Советский мультфильм окончательно закрепил ситуацию: гибкая, сильная, сладко потягивающася Багира – один из самых сильных эротических образов, когда-либо созданных советской культурой. Нет, конечно, она не вызывала такой бури подростковых чувств, как та же Алиса - «Девочка из будущего», но Алиса была хороша именно как «девочка», а среди советских образов ЗРЕЛОЙ женщины, опытно-сексуальной, знающей своё тело и его возможности, а также цену себе и свету – о, тут мультяшная пантера, кажется, вне конкуренции.
Другой пример – «Винни-Пух». Первоначальный состав компании игрушек (до появления Кенги) – чисто мужской. Тем не менее Заходер вводит туда Сову, переделав её из оригинального Филина. Заметим, никакой особенной нужды в этом не было: роль Филина в сказке – бесплодное и бестолковое мудрствование: «я стратег», как в известном анекдоте про филина и мышей. Но отсутствие тётки как-то не соответствовало общесоветскому духу. Причём, что интересно, тётку нельзя было ставить на «слабую» позицию: поэтому Пятачка Заходер не переделал в Свинку (хотя это было бы вполне логично – Пятачок ведёт себя именно как девочка), а Кролика или тем более Иа-Иа ну совсем не лезли в женский формат. Пришлось делать из Филина типичную старую деву, «училку». Не Бог весть что – но хоть так. Буквально «хоть тушкой, хоть чучелком», но мальчиков нельзя оставлять одних, без хоть какого женского ПРИГЛЯДА. «Этак они развоюются не на шутку».
Интересно, что отход от гендерного формата тут же снижал популярность перевода. Например, знаменитая сказка Сент-Экзюпюри «Маленький принц» не приобрела достаточной популярности только потому, что там воспевается мужская дружба. Роза у Экзюпюри – персонаж скорее отрицательный (задавака и капризуля, много о себе понимающая), и куртуазная любовь Принца к ней – это «так, фантазия», а змея (у Экзюпюри это, похоже, змей, serpent) - реальность, но страшная, убивающая. Но вот если бы Лиса сделали бы девчонкой – советскому мальчику всё стало бы понятно. Есть плохая девочка Роза, выпендрёжница и футы-нуты-с-боку-бантик, а есть дворовая рыженькая Лисичка, детдомовка, на самом деле хорошая, её только нужно приручить… да, но и Розу забыть невозможно… Увы, переводчик не дотумкал.
Но мы что-то упёрлись в переводы. Возьмём литературу оригинальную. Одна из немногих советских книжек на тему мальчишеской компании – это «Тимур и его команда». Книжка великолепная, можно сравнивать с киплинговским «Сталки». Кстати, единственная дозволенная в СССР книжка для детей о самоорганизации и самоуправлении.
Так вот: описываемая в книжке реальность требовала ЧИСТО мужского коллектива. Тайный мужской военный союз – а это он - может быть только «чисто мужским». Но без девочки нельзя! – и главной героиней становится девочка Женя Александрова. Вокруг которой закручивается вихрь «чуйств» - тут и старшая сестра, и жених сестры, и прочие гендерности. Подчёркиваю: девочка именно что ВХОДИТ В КОМПАНИЮ, а не остаётся на периферии, как в англоязычной литературе. Том Сойер трогательно влюблён в Бекки Тэтчер – но в мальчишеской компании ей места нет. Про «Сталки» и не говорим, как и про «Остров Сокровищ», как и про другие «настоящие приключения».
Очень интересна роль девочек в другой детской книжке – «Баранкин, будь человеком!» Там два мальчика убегают от властной девочки-отличницы, превращаясь в воробьёв, потом бабочек, потом муравьёв. Но все приключения кончаются добровольной и осознанной капитуляцией. Нет, не перед взрослыми – перед соплячкой с бантом на голове. Которая, однако, олицетворяет собой этот самый ПРИГЛЯД…
Или возьмём другой образчик советской маскулинности для юношества – «Чапаев». В книжке «баб» нет – но вот в фильме, который и сделал образ Чапаева знаменитым, появляется Анка-пулемётчица. Появляется она там не просто так – это было ЛИЧНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ СТАЛИНА (тут уж без никаких "почему-то"). Который первую версию фильма отправил в утиль именно потому, что в ней «не был отражён образ советской женщины в войне».
Прошу заметить: Анку сделали не медсестричкой какой-нибудь, о нет, её ввели в ближайшее окружение Василь-Иваныча. Без женского пригляда мужиков оставлять нельзя, ага-ага.
Тут меня прервут и спросят – а как же Крапивин с его мальчиками? Ну что ж, Крапивин таки да, он девочек не котирует, по понятным причинам. Но как раз вот эти самые «понятные причины» (помню, как в детстве меня раздражали эти бесконечные описания «голубеньких жилочек под коленочкой» и «сладких царапинок на плечиках») сильно искажают картину. «Женское» никуда не девается – просто оно растворено в мальчиках и в их отношениях. Которые, конечно, целомудрены – ну так и Маугли, небось, с Багирой всё-таки не. Тут «дух такой».
А вот описаний сугубо мужского, полностью обезбабленного коллектива – советская литература, кажется, не знает. Осталась только песня про Разина. И то.
И понятно почему.
) потом продолжу, если будет интересно (
|
|
|
| |
4:45 am - Протоколы русских дураков: вечнозелёный вопрос и не только
|
Из переписки:
ZZ> только что сформулировал для себя суть еврейского подхода к правам.
Священное право евреев, на котором они настаивают как на главном – это право еврея отрицать права других народов.
ZZ> именно это право и создает евреев как нацию
ZZ> даже как сверхнацию! нацию наций, которая своим бытием отменяет все остальные нации
Krylov> так оно и есть
опубликуй в ЖЖ?
ZZ> лучше ты
тебе терять нечего в этом смысле ( длинно, на разные темы )
Всё это, конечно, cum grano salis - но во всякой шутке есть доля шутки, ага.
)(
|
|
|
| Sunday, November 29th, 2009
| |
11:41 pm - Та-ак...
|
Пишет Владимир Тор:
2000 человек блокировали стройку очередного Черкизона в Жулебино
Очень советую прочесть. Кстати, особенно тем, кто приписывает националистам "агрессивность". Тут вообще чистый случай: "человека", которого в любой другой стране мира просто РАЗОРВАЛИ БЫ, тут - сдали в милицию.
Фоторепортаж о тех же событиях - тоже весьма поучительно. И опять же, даже без матных слов обошлись - всё ограничилось лексикой, принятой на российском телевидении.
Русские - народ терпеливый и законопослушный. Может, и слишком. Потому что терпение и законопослушность рано или поздно кончаются ДАЖЕ у русских.
)(
|
|
|
| |
2:35 pm - Жывая Жызнь
|
Дочки сочинили песню, ходят и поют:
Всем виновата злая обезьяна:
Из-за неё пропукнула страна,
Из-за неё протухли все бананы
И началась гражданская война,
Виновата везде - она,
Из-за неё весь город пострадал!
Из-за неё
Из-за неё
Из-за неё закончилось бельё.
Я дочек сдержанно одобрил: пусть они ещё не поняли, кто именно является причиной всего зла, но уже осознают единство этой причины.
ДОВЕСОК. Лучший комментарий. В самом деле, описание точно подходит к его деяниям.
)(
|
|
|
| |
4:22 am - Мультикультурализм в действии
|
Серьёзно. Это он самый. В самом что ни на есть няшной, умилительной своей ипостаси.
Какая зая! И какой чудный букетик из трёх (нет, даже четырёх) культур!
) опять та же хрень (
|
|
|
| |
12:28 am - Русская поэзия о правах тараканов и вреде молока
|
К предыдущему, о Толстом и его отношении к насекомым.
Не могу не привести отчаянно-клопофобское, тараканоотрицающее и даже отчасти антинемецкое стихотворение Владимира Соловьёва, который был дурным и вредным философом, но замечательным поэтом-ироником, чьи стихи, в отличие от прочего, я высоко ценю.
Вот хореи, сочинённые Соловьёвым 3 нюня 1892, во время вояжа по русской глубинке:
* * *
Душный город стал несносен.
Взявши саквояж,
Скрылся я под сенью сосен
В сельский пеизаж.
У крестьянина Сысоя
Нанял я избу.
Здесь мечтал, вкусив покоя,
Позабыть борьбу.
Ах, потерянного рая
Не вернет судьба.
Ждет меня беда другая,
Новая борьба.
Поднялись на бой открытый
Целые толпы -
Льва Толстого фавориты (1),
Красные клопы.
Но со мною не напрасно
Неба лучший дар -
Ты, очищенный прекрасно,
Галльский скипидар.
Ты римлянкам для иного
Дела мог служить (2),
Мне ж союзников Толстого
Помоги сразить.
Я надеялся недаром:
В миг решился бой,
Спасовал пред скипидаром
Весь толстовский строй.
О любимец всемогущий
Знатных римских дам,
Я роман Толстого лучший
За тебя отдам.
От романов сны плохие,
Аромат же твой
Прогоняет силы злые
И дарит покой.
Но покой, увы, не долог.
Вижу, новый враг.
Изо всех щелей и щелок
Повалил прусак.
Ах, и мне воинским жаром
Довелось гореть
И французским скипидаром
Прусаков огреть.
Все погибли смертью жалкой -
Кончилась борьба.
Tepпентином и фиалкой
Пахнет вся изба.
1) Смотри статью "Первая ступень в пользу домашних насекомых". (Примеч. Вл. Соловьева.)
2) По свидетельству древних писателей, римские щеголихи
весьма любили терпентинное масло, придающее запах фиалки та-
ким выделениям, которые натурально этого запаха не имеют.
(Примеч. Вл. Соловьева.)
Надо сказать, что ам Соловьёв употреблял скипидар (терпентин) вовнутрь, варил самодельные леденцы со скипидаром, обливался скипидаром и пропитывал им одежду (отчего пах как воспетая им изба). Делал он это, чтобы избавиться от осаждавших его чертей, лезущих ему в рот – он почему-то был уверен, что черти не выносят запаха скипидара. Что как бы намекает на истинный смысл известного изречения Козьмы Пруткова «И терпентин на что-нибудь полезен».
* * *
Ну и чтобы два раза не вставать – позитивный стих о вреде употребления молока, от того же Козьмы Пруткова:
ОСАДА ПАМБЫ
Романсеро, с испанского
Девять лет дон Педро Гомец
По прозванью Лев Кастильи,
Осаждает замок Памбу,
Молоком одним питаясь.
И все войско дона Педра,
Девять тысяч кастильянцев,
Все по данному обету,
Не касаются мясного,
Ниже хлеба не снедают;
Пьют одно лишь молоко.
Всякий день они слабеют,
Силы тратя по-пустому.
Всякий день дон Педро Гомец
О своем бессильи плачет,
Закрываясь епанчою.
Настает уж год десятый.
Злые мавры торжествуют;
А от войска дона Педра
Налицо едва осталось
Девятнадцать человек.
Их собрал дон Педро Гомец
И сказал им: "Девятнадцать!
Разовьем свои знамена,
В трубы громкие взыграем
И, ударивши в литавры,
Прочь от Памбы мы отступим
Без стыда и без боязни.
Хоть мы крепости не взяли,
Но поклясться можем смело
перед совестью и честью;
Не нарушили ни разу
Нами данного обета, -
Целых девять лет не ели,
Ничего не ели ровно,
Кроме только молока!"
Ободренные сей речью,
Девятнадцать кастильянцев
Все, качаяся на седлах,
В голос слабо закричали:
"Sancto Jago Compostello!
Честь и слава дону Педру,
Честь и слава Льву Кастильи!"
А каплан его Диего
Так сказал себе сквозь зубы:
"Если б я был полководцем,
Я б обет дал есть лишь мясо,
Запивая сатурнинским".
И, услышав то, дон Педро
Произнес со громким смехом:
"Подарить ему барана!
Он изрядно подшутил".
Sapienti, я щетаю, sat.
) caput meum dolet, однако :(
|
|
|
| |
12:13 am - О левой идее, панк-веганстве, насилии над сосцами и пророчествах Честертона
|
Фея Гипертония аккуратно обняла мою голову и уложила в постель, где я и провёл весь день – и, боюсь, ночь я проведу столь же прекрасно. Зато благодаря ей я узнал о существовании в России города Анжеро-Судженск, что близ Кемерова, в Дальнем Замкадье – города горняцкой славы, ныне прирастающей гидрохлоридом папаверина и фенобарбиталом. Хотя, честно говоря, предпочёл бы всего этого не знать… В общем, я валялся в постели, нажравшись таблеток, и то пытался заснуть, то перечитывал отдельные места из «Человека, который был Четвергом».
Потом я немного оклемался и добрался до компа. И решил сходить в жежешечку, потому что как же иначе. Более того, я решился зайти в ру_политикс, хотя опасался, что прочту там что-нибудь этакое, отчего у меня сведёт скулы и сожмутся сосуды.
И был неправ! – напротив, я нашёл там много прекрасного. И в очередной раз убедился в том, что Честертон – сущий пророк.
А именно. Из своего гнезда снова вылетел orelkondor, известный своими левыми убеждениями и необузданной толерантностью известной системы «надо убить всех фашиков и нациков и будет счастье».
На сей раз он порадовал постингом «Толерантность за один урок!», где дал ссылку на прекрасную, просто прекрасную книжку некоего Крейга О'Хары по «философии панка».
Этот товарищ, будучи типичным западным левым (если вы понимаете, о чём я), пишет о неуклонной борьбе с разнообразными видами «дискриминации», обозначаемыми, как это у левых в обычае, «измами»:
Поскольку понятие "панк" уже давно стало синонимом антифашизма, а уважение к Другому и лозунг "Все мы разные, все мы равные!" являются основами панк-движения, важное место в этой книге занимают понятия, связанные с различными видами дискриминации, против которых выступают панки: по половому признаку - сексизм, по сексуальной ориентации - гомофобия, по возрастному признаку - эйджизм, в зависимости от вида - спишисизм (по отношению к животному и растительному миру), по принадлежности к определенному классу - классизм.
Классизм меня заинтересовал не очень, а вот борьба со всепроникающим списишизмом – увлёкла своей тотальностью. Я, кстати, всегда выступал против дискриминации помидоров, и к тому же глубоко убеждён, что некоторые люди мало чем отличаются от клопов и тараканов - и если такие существа имеют права, то их, наверное, имеют и эти прекрасные домашние насекомые, которых, между прочим, защищал ещё Лев Толстой, сей великий вегетарианец.
Да, как раз о вегетарианстве. Из вышеуказанной книжки я узнал, насколько же оно продвинулось со времён Льва Николаевича.
Вот что пишет этот самый О'Хара:
В то время как именно европейские панки поддержали вегетарианство, сейчас многие североамериканцы делают еще один шаг вперед, переходя на веганство. Веганы вообще не используют никаких изделий животного происхождения, включая молочные продукты и яйца. Некоторые видят в веганстве способ "на 100 процентов воздержаться от той жестокости, которую человек чувствует в окружающем его мире". Хотя вегетарианство - это шаг в верном направлении, многие панки-веганы считают это недостаточным. У канадской группы Propagandhi есть про-веганские тексты типа
Мясо - все еще убийство,
Молоко - насилие...
В песне "White Blood" (Белая кровь) группа Naturecore поет:
Слепое использование молочных продуктов допускается даже "вегетарианцами!"
Существует множество альтернатив молоку, сыру и яйцам.
Содействие этому убийственному обычаю - преступление само по себе!
Веганы доказывают, что люди могут вести здоровый образ жизни, питаясь блюдами из сои, зерна и другими продуктами растительного происхождения. Они правы. Главными причинами, по которым вегетарианцы не переходят на веганское питание, являются неудобства, связанные с этим, или же это просто не удовлетворяет их вкусам. «Никакого другого правдивого объяснения не существует. Никаких моральных оправданий здесь быть не может. Веганство дешевле, полезней для здоровья и даже вкуснее (как только вы перестаете употреблять продукты животного происхождения в течение долгого времени, искусственная потребность в них сразу же отпадает)».
Сначала я был увлечён красотой последней фразы: «КАК ТОЛЬКО вы перестаете употреблять продукты животного происхождения В ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ, искусственная потребность в них СРАЗУ ЖЕ отпадает». Это очень точное описание «левого» подхода к человеку. Правда, опыт СССР – где в течении долгого времени с продуктами животного происхождения были большие напряги – ставит этот тезис под сомнение: уж как ни приучали советского человека обходиться без мяса и яиц, а он так и не приучился. Возможно, вегетарианство (а лучше сразу веганство) следовало бы сделать частью официальной советской идеологии – как это собирался сделать Гитлер после войны. (Кстати, думаю, что немалое число фошшистов, узнай они о такой затее любимого Дедушки, многое бы пересмотрели в своих воззрениях).
Потом я задумался о насилии над коровьим выменем, совершаемом руками доярки, и ужасах употребления «белой крови». Решил, что самки человека имеют не меньше прав, чем коровы, и грудное вскармливание – насилие над женским телом и унижение женщины, поэтому оно должно быть запрещено в цивилизованных странах (как и рождение детей, по той же причине). Сыроеды же должны быть уничтожены как криптофашисты, потому что, привыкнув к ароматам иных сыров, можно найти что-то привлекательное и в таджикских девочках... И, кстати, отвратительное слово «млекопитающие» должно быть вычеркнуто из политкорректного обихода.
Я поразмышлял обо всём этом, потом решил, что для моего нынешнего состояния это всё слишком сложно и возвышенно. Снова лёг, открыл Честертона…
И ВДРУГ! В самом начале, в сцене заседания общества анархистов!
Собрание это очень важное, хотя не должно быть долгим. Наша ветвь наделена почетным правом, мы выбираем Четверга в Центральный Европейский Совет. Мы выбирали его не раз, и выбор наш бывал удачен. Все мы оплакиваем отважного собрата, занимавшего этот пост неделю назад. Как вам известно, он сделал немало. Именно он организовал прославленный взрыв в Брайтоне, который, повези нам больше, убил бы всех на пристани. Известно вам и то, что смерть его была такой же героической, как жизнь, ибо он пал жертвой веры в гигиеническую смесь мела с водой. Смесь эта заменяла молоко, которое он считал ужасным, поскольку доить корову жестоко, а покойный не выносил жестокости.
То есть это сбылось БУКВАЛЬНО. "Вот прям так".
Ну что тут - - -
)(
|
|
|
| Saturday, November 28th, 2009
| |
11:14 am - литературоведческое
|
Отчасти к этому.
Согласно классическим определениям, фэнтези – это сказка, записанная средствами реалистической прозы.
В таком случае к фэнтези следует отнести и социалистический реализм: изображение несуществующего («ещё не построенного») мира как реального, причём реального «уже сейчас».
Но более того - социалистический реализм претендовал на то, что он является действующей магической практикой: писатели и художники должны были способствовать построению социализма «на самом деле». Писатель как «инженер человеческих душ» должен был не просто описывать «новых людей», а создавать их. «Художественная правда» должна была превратиться в правду просто.
Величайшим писателем-соцреалистом, таким образом, является Солженицын. «Архипелаг ГУЛАГ» написан по всем канонам соцреалистического произведения – начиная от «изображения простого народа, трудящихся» и кончая «художественной правдой». Магическое действие текста тоже несомненно: он перепахал столько душ, сколько Горькому не снилось.
Тут должна была бы быть картина «Рождение Новодворской из пены вод Архипелага», но я, увы, не художник.
)(
|
|
|
| Thursday, November 26th, 2009
| |
1:12 pm - Спамное
|
Неприятно получать спам. Но ещё менее приятно, когда спамят ТОБОЙ.
Со мной это случилось. Аж два раза.
Первый раз – когда мне позвонил приятель и с весёлым недоумением сообщил, что от моего аккаунта «Вконтакте.ру» рассылается что-то вроде «перешли мне смску на платный номер, а то обижусь очень». Я разозлился, зашёл на свой аккаунт и его прибил нахрен. Потому как нефиг.
А второй – когда увидел, что забавный, но бредовый текст «О возможных убийцах священника Сысоева», где поминаюсь и я, отчаянной спамной волной пошёл по интернетам. Причём тут и часть моей вины – я, найдя этот бредок забавным, его сам прорекламировал. А сейчас эту халубонь везде вижу: даже мне (!) в комменты её кто-то скинул. Чтобы6 видимо, я ещё разок насладился.
Ну тут уж ничего не поделать. Извините, граждане, не знал, что эти пакостники будут своё добро раскидывать веерно. Ан - - -
)(
|
|
|
| |
11:27 am - Жывая Жызнь
|
Удивительное всё-таки сочетание – свежий холодный воздух и аромат свежесваренного кофе.
Вспоминаются времена, когда "жить хотелось".
)(
|
|
|
| |
10:44 am - Банальное. О криптократии
|
Представление о том, что в любом государстве, кроме официальной системы власти, есть ещё и тайная, является достаточно распространённым. Будем считать (чисто гипотетически), что оно так и есть. Внешняя власть – все эти премьеры-президенты – ширма, а правят совсем даже другие люди. «Закулиса».
Вопрос в том, где этих людей искать.
Обычно предполагается, что «тайные правители» - это именно что ДРУГИЕ люди. Которые не показываются на телеэкранах, не появляются в Кремле или в Белом Доме (разве что под большим секретом), чьи имена никому не известны, и так далее. Сидят они где-нибудь на Мальдивах (или на тайной базе в Антарктиде) и оттуда дёргают за ниточки.
На самом деле это неудобно и небезопасно. Держать «тайные» структуры слишком далеко от явных – значит, лишать себя ценной информации, а то и провоцировать легальную власть на попытку отложиться и взбунтоваться. Управляемых нужно держать поближе, чтобы всегда знать их планы. Иначе «тайные правители» могут в один прекрасный момент оказаться в положении Горбачёва в Форосе.
Книгу лучше всего прятать в библиотеке, труп среди трупов. Тайную власть лучше всего прятать внутри явной.
Поэтому тайные правители, если они и есть, находится точно там же, где и явная – более того, состоит из тех же самых людей. Просто, помимо официальных отношений, их связывают ещё и отношения иного порядка – сообщничество. То есть «тайная власть» - это не параллельная система власти, а «система, нарисованная на системе».
Можно ли их, однако, вычислить? В общем, да. По одному признаку: несменяемости.
Тайные правители несменяемы не только потому, что это приятно – вечно править, пока не накроет Альцгеймер. Просто они должны иметь какие-то преимущества перед правителями легальными и общепризнанными. Самое первое, что приходит на ум – опыт. «Официальный правитель» либо живёт недолго (как в старые добрые времена), либо быстро сменяется «демократическим путём» (как это принято сейчас). Тайного же правителя начинают готовить с младых ногтей (лет этак с пяти) – а правит он до глубокой старости. Понятно, что если у человека за спиной лет сорок практики принятия решений высокого уровня, то он обыграет любого «прижыдента», которого годика на четыре подпустили к рулю. Обыграет просто за счёт огромной практики.
Из несменяемости вытекает ещё одно – принципиальная безответственность. Криптократ никогда и ни за что не должен отвечать – ну разве что перед такими же криптократами. Впрочем, ворон ворону глаз не выклюет: если цена ошибки криптократа – миллион жизней лохов, то товарищи по клубу его в худшем случае слегка пожурят. «Быстро и страшно» карается только нелояльность криптократии в целом, а таких дураков в системе нет… Так что криптократ обычно непотопляем.
Безответственность же может быть обеспечена только на вполне определённых позициях. Достаточно высоких, чтобы быть встроенным во властный механизм. Но – всегда таких, чтобы в случае любого облома остаться чистеньким: «я просто исполнял приказы» (которые, разумеется, отдал какой-нибудь «законно избранный прижыдент» или «великий фельдгенералиссимус»). Иной раз криптократ может даже некоторое время погреть заметное кресло – но недолго. В большинстве же случаев он всегда наверху – но никогда не на виду.
В таком случае логичнее всего предположить, что основу тайной власти составляют неснимаемые чиновники высокого уровня. Поэтому на том же Западе криптократов стоит поискать, например, среди судейских. В ту же систему входят сотрудники спецслужб, разных уровней, но тоже достаточно высокого – и опять-таки несменяемые. Всякие «технические люди», «секретари» (почему-то переживающие всех своих начальников). Какое-то количество «политических пенсионеров»: уход от дел – тоже неплохая маскировка, зато связи и контакты такого политического старичка могут простираться на весь шар земной. Допустима кооптация некоторых видных деятелей «на вольных хлебах»: не исключено, что какой-нибудь популярный телеведущий, десятилетия не слезающий с экрана – один из криптократов. Впрочем, имеет смысл также присмотреться к владельцу телеканала. Туда же - всякого рода «попов, раввинов и мулл», не всех, а «влиятельных». И так далее.
Разумеется, криптократия имеет не только верх, но и низ. Какой-нибудь там старший архивариус отдела документации в серьёзной конторе, симпатичнейший старичок в поношенном чёрном сюртуке, про которого никто не знает, откуда он, собственно, взялся (ибо вышел на работу полвека назад), зато всем известно, что он абсолютно незаменим – потому что только он разбирается в запутанной архивной системе и знает, где какие папки лежат. И на него все молятся - «что бы мы все делали без старой архивной крысы Джонса». А что Джонс начальнику серьёзной конторы тыкает, а начальник иной раз перед стариком Джонсом вытягивается по струночке – ну так это, наверное, у него уважение к старым проверенным кадрам. «У нас культурная страна».
Логично также предположить, что часть «низшей криптократии» составляют всякие «специальные слуги» - те же секретари (личные), семейные врачи и даже повара. Иной старый добрый «доктор Ватсон» обслуживает три-четыре поколения двадцати очень важных семей, за всеми присматривает, про всех всё знает (включая очень интимные тайны), «и вообще». Кстати, уже двадцать лет лечит геморрой у генпрокурора, заодно пользует простатит начальника отдела спецопераций в каком-нибудь интеллигентном сервисе. Очень хороший специалист, старая школа, знаете ли.
Да, кстати, к теме всяких «тайных обществ» и «масонских лож». Всё это, разумеется, существует. Вот только не нужно думать, что «ложи» ПРАВЯТ. Они ОБСЛУЖИВАЮТ криптократию, это да. Но если кто-то воображает, что Великий Ахредуптус Ложи Внутреннего Востока может отдавать приказы какому-нибудь входящему в ложу какому-нибудь средневысокопоставленному закоренелому холостяку (ЕВПОЧЯ), это вы сильно ошибаетесь. Ибо этого самого Ахредуптуса в случае чего «закоренелый холостяк» вызовет к себе в кабинетик и омужичит без вазелина. Ибо дело Ахредуптуса – поддерживать функционирование системы, а не «править». В лучшем случае его можно сравнить с шофёром, который везёт честную компанию куда-то вдаль. Он, конечно, «за рулём» - но не он решает, куда ехать. А как раз компания. Впрочем, не будем останавливаться на этой теме – «не пора» (с).
Промежду прочим, подобная система власти описана в отечественной литературе – у Стругацких. Так, в «Обитаемом острове» именно по таким принципам функционирует власть «неизвестных отцов»: это группа товарищей, занимающих вполне официальные посты (типа генпрокурорского), но связанные ещё и «особыми отношениями». Правда, у Стругацких об их существовании местное население хотя бы знает. Но это на неприличной планете, где диктатура и излучатели. На приличных планетах неприличия не допускается – как на Земле. Где, конечно, есть Мировой Совет – а в Мировом Совете есть дедушка Горбовский, очень старенький, со странными привычками (в том числе с привычкой выживать во всех масштабных катастрофах). «Самый добрый из людей». Лежит себе на кушеточке, а перед ним начальство КОМКОНа по струночке тянется. Кстати, закоренелый холостяк.
Что касается реальности нашей грешной. Поскольку Эрефия - "страна" ещё менее приличная, чем Саракш, и всё делается очень грубо и банально, то и наши криптократы плавают на самой поверхности. Например, абсолютно непотопляемый Чубайс, который «во всём виноват», которого полстраны ненавидело люто – и который ВСЕХ ПЕРЕЖИВЁТ, причём это «все понимают». «Известный отец».
)(
|
|
|
| |
10:06 am - "сами сказали"
|
Тут некие "национал-большевики" (я так понимаю, "без Лимонова") на своём специальном "антиДПНИшном" портале разместили прекрасную, просто прекрасную статью "Национализм как зло".
Там всё прекрасно, но особенно - последний абзац:
Все народы, населявшие СССР, составляли так называемый «советский народ» – универсальную общность, напоминавшую «исламскую умму» Арабского халифата или «ромеев» Византийской империи. Чтобы подчеркнуть партикуляризм и избранность данной общности, Сталин даже запретил советским людям браки с иностранцами. Проводимая же политика «слияния наций» путем поощрения смешанных браков показывает стремление преодолеть последствия «вавилонского смешения языков» и вернуться к примордиальному единству. И вопреки воплям разного рода русских националистов-этнократов, от этого выигрывал больше всего именно русский народ. Русский язык только благодаря влиянию СССР получил статус мирового, его учили в школах и на нем говорили представители других народов, часто при этом забывая родной язык, и даже алфавиты многих народов были либо созданы на основе русского алфавита, либо переведены на его основу.
Какое СЧАСТЬЕ. Какой ВЫИГРЫШ для русского народа. ДАЖЕ алфавиты многих народов были созданы на основе "русского алфавита" (модицифицированной кириллицы)! Вот ведь нам прибыток - кириллическая письменность у молдаван и даже у монголов! Да заради такого небесного блаженства стоило закопать живём ещё миллиончиков десять русских людей. А у остальных отнять последний хлеб, чтобы только перевести на кириллицу письменность туарегов. Вот тогда бы русским настало полное и окончательное блаженство.
Но в статье есть и разумное. К примеру, сравнение "советского народа" с "уммой". Причём автор не стесняется и говорит всё как есть:
Не знал национализма мир Ислама. В Арабском халифате административные должности занимали люди, принадлежавшие к самым разным народам, а халифами часто становились дети безродных славянских и тюркских рабынь. В Османской империи итальянцы, сербы, французы, принявшие Ислам, т . н. «ренегаты», могли достичь самых высших должностей. Примером является Мехмед Соколлу, выходец из знатного сербского рода Соколовичей, бывший визирем при трех султанах. На Кавказе основателями некоторых чеченских тейпов были русские солдаты, взятые в плен в ходе войны 1817 – 1864 годов и тоже принявшие Ислам. И еще в конце 19 века на вопрос о национальной принадлежности житель Средней Азии отвечал: «Мусульманин».
На Востоке еще более обычным делом было, что правящий класс и общая масса населения принадлежали к разным народам. Так, Китаем долгое время управляла монгольская династия Юань (1280 – 1368) и маньчжурская династия Цинь (1644 – 1911). Начиная с 13 века и вплоть до английского завоевания над большей частью территории Индии господствовали пуштуны, персы, тюрки.
Как же блаженствовали китайцы под монголами! Как же хорошо им было под маньчжурами, мудрыми и справедливыми! А уж Халифат, это блаженное общество, с его высочайшим уровнем жизни и прославленным гуманизмом. Как, например, восхитетелен закон о престолонаследии от Махмуда Завоевателя: "я каштаны только доем". Да и всё прочее там было не менее шикарно.
Собственно, любой "антинационалист" хочет именно этого. Халифата или маньчжурского Китая. Потому как всякая "многонационалка" к этому и сводится. Россиянская тоже.
)(
|
|
|
| |
7:18 am - За що ви нас не любите, или Ужасный век, ужасные сердца
|
Г-н Олег Ведутов, единоросс, задаётся сакраментальным вопросом: за что же всё-таки народ не любит партию "Единая Россия"?
Глянул тут в Яндексе самые обсуждаемые в блогах темы. На третьем месте там съезд партии «Единая Россия». Но, думаете, в блогах обсуждают модернизацию, выступление Медведева или Путина?
Нет. Там обсуждают, что два участника съезда упали с трибун. И дают различные версии произошедшего - упавшие были пьяны, или «кланялись хозяевам», или пострадали в давке за лучшие места. В одном посте так и написано: «К сожалению, обошлось без жертв». И самое мерзкое, что это не единичные случаи. Блогеры искреннее злорадствуют несчастью, произошедшему с двумя взрослыми успешными людьми. Их не смущает, что одна упавшая - женщина, Алла Юрьевна Манилова.
Они всем нам желают зла. Если бы зал заседаний весь провалился, жж бы разразился ещё более радостными воплями. И объяснять здесь никому ничего не надо - нелепой гнусности всегда верят охотнее, чем правде. [...]
Глас толпы мерзок, что в очередной продемонстрировал жж во всей красе.
Откуда появляются эти люди? За что они так радуются чужому несчастью? Что сделали лично им плохого пострадавшие, что они так желают им зла?
Можно не любить партию, можно не любить отдельных ее членов, но откуда такая иррациональная ненависть к любым представителям «Единой России»?
И в самом деле. Откуда это неприятие всего светлого, чистого, прекрасного, что являют собой единороссы? Почему их ненавидят как Гитлера ментов клопов ссаных котов Ксюшу Собчак незнамо кого? Откуда странное представление об этих чудесных людях как о стае упырей, которые заслуживают только осины в подбрюшье? Отчего, ежели даже и весь зал с единороссами внезапно провалился б во Адъ, всё население Российской Федерации дружно восславило бы Господа, по бесконечному милосердию Своему избавившего нас от этой напасти?
Даже как-то и удивительно.
А ведь всё просто: русское инфантильное быдло люто, бешено ненавидит ВЗРОСЛЫХ УСПЕШНЫХ ЛЮДЕЙ. За то, что они такие взрослые и такие успешные. И эффективные, ага-ага.
)(
|
|
|
| Wednesday, November 25th, 2009
| |
4:26 pm - Мешкование: дело Тихонова-Хасис
|
Ну, те, кто следят за делом, в курсе, а остальным сообщаю: наш визит к Лукину, похоже, оказался полезным - независимому адвокату Александру Васильеву ( paranoid_ru), которого под разными предлогами не пускали к подзащитным, всё-таки дали работать.
Наташе Холмогоровой он тогда написал:
Сегодня был в СК Ген.прокуратуры - дал подписку о неразглашении сведений по делу, ознакомился с материалами дела (которые могут показывать адвокату до окончания расследования), ну и в общем... вступил в дело
завтра попытаюсь попасть в Лефортово к Хасис.
[Писать об этом] можно. Но только сразу оговорку дай в тексте, что, в связи с данной подпиской о неразглашении, каких-либо подробностей от адвоката по делу больше не ожидается.
Ну и вообще - спасибо за помощь - без РОДа совсем грустно было бы по делу работать.
Ну, к Хасис он сходил. Выяснилось много интересного, в том числе про пресловутое мешкование.
По словам адвоката Васильева, во время процедуры ареста в Басманном суде на Никиту Тихонова и Евгению Хасис маски были надеты по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Это было сделано для того, чтобы подозреваемых не узнали их возможные сообщники в среде националистов, которых правоохранительные органы опасаются спугнуть (в своей среде обвиняемые могли представляться вымышленными именами).
«Хасис не просила надевать на нее маску, в этом я вижу нарушение ее прав», — подчеркнул при этом адвокат арестованной.
То есть, как мы и предполагали, никаких просьб подсудимых не было. Были действия сотрудников правоохранительных органов. Которые явно изобретают на ходу причины для оправдания своих действий. Зачем они это делали на самом деле - тут могут быть разные предположения, и все довольно скверные. Впрочем, посмотрим.
Пока радует одно: Евгения жива и хотя бы относительно - насколько можно судить - здорова. А вот с Никитой Тихновым всё непонятно. От адвоката, который прибыл к нему одновременно и вместе с группой захвата, а потом тут же огласил по ТВ о чистосердечном признании своего подзащитного в убийстве - Тихонов отказался. Новый адвокат пока не может войти в дело.
Ну что ж. Продолжим.
)(
|
|
|
| Tuesday, November 24th, 2009
| |
5:45 pm - не проходите ми (фасоль тоже будет)
|
Много я читал всяких лестностей-приятностей о себе, своих друзьях и недрузьях, но иной раз в куче унылого навоза попадаются настоящие жемчуга.
Вот, к примеру, прекрасное. Формальный повод - убийство о. Даниила, а фактически - смотрите сами:
)(
|
|
|
| |
5:47 am - Два антисоветизма
|
Что такое «советчина», мы как бы знаем. Это вера в то, что Ленин спас Россию от погибели и подчинения Западу, что Сталин – гениальный руководитель и эффективный менеджер, что модернизация России может быть проведена только ленинско-сталинскими методами. Что советская власть – лучшее, что было в российской истории, ибо «Победа – Бомба – Космос». Ну и так далее.
А вот так называемый антисоветизм бывает очень разным, да. Это «целый спектр».
Но в этом спектре есть две крайние позиции. Обе они «формально антисоветские», но расстояние между ними космическое.
Есть антисоветчики, которые верят в то, что Ленин был убийцей и садистом, истребившим миллионы русских людей, что большевики были еврейско-германско-английско-масонскими шпионами, вырезавших белых русских, умертвивших святых, замучивших честных крестьян в аду «коллективизации», создавших ГУЛАГ и установивших в России чудовищное, ни с чем не сравнимое правление абсолютного зла. Что ничего хуже советской власти в истории человечества не было, нет и не будет. И за это они советскую власть, понятное дело, ненавидят. Потому что любят русский народ и желают России возрождения и могущества.
А есть другие антисоветчики. Которые на самом-то деле – кто в глубине души, а кто и открыто - верят в то же самое, во что верят самые замшелые коммунисты. Что Ленин спас Россию от погибели и подчинения Западу, что Сталин – гениальный руководитель и эффективный менеджер, что модернизация России может быть проведена только ленинско-сталинскими методами. Что советская власть – лучшее, что было в российской истории, ибо «Победа – Бомба – Космос». Ну и так далее.
И вот ЗА ЭТО САМОЕ они советскую власть и ненавидят, люто и бешено – поскольку ненавидят русский народ и желают «этой стране» полной и окончательной погибели.
Увы, именно эти товарищи обычно оказываются «третьими радующимися» в советско-антисоветских срачах. Они, кстати, любят разжигать эти самые срачи – поскольку символические дивиденды в любом случае достаются им. «Грызитесь, грызитесь, уродцы, съешьте друг друга».
)(
|
|
|
| |
5:20 am - "нейтральность"
|
Благодаря одному разговору я задумался, как можно выразить в рамках деонтической логики такую ценность, как «нейтральность», «объективность» - например, ранний наивный идеал «научности», который до сих пор выплывает то там, то сям (например, в виде пресловутой википедийной НТЗ).
Назовём ценностью некое положение дел Х, которое, по нашему мнению, должно быть реализовано, или хотя бы заявлено как истинное. То есть для нас Д(x -> Е(x)) (должно быть так, что из х следует, что х существует). Статус квантора Д мы сейчас не обсуждаем: он может предполагать реализацию ценности in re или просто приписывание истинности высказыванию, утверждающему данную ценность. Это отдельная тема, очень интересная, но именно отдельная.
В таком случае, «нейтральность» понимается как отсутствие ценностей, кроме одной – ценности отсутствия ценностей.
То есть:
Е(x) такое, что для Л(y) (y не = х) не истинно, что Д(y -> Е(y))
То есть: не существует таких ценностей, которые не совпадали бы с ценностью Х, состоящей в том, что не существует ценностей, помимо Х. «Всё фигня, кроме той великой истины, что всё (кроме неё) фигня».
Единственность x следует из вышесказанного тривиально: есть только одна «объективность», E!(x) такое, что для Л(y) (y не = х) не истинно, что Д(y -> Е(y)).
Интересно, как это похоже на логику «абсолютного монотеизма» исламского типа - состоящего в том, что «нет богов, кроме Аллаха», причём «Аллах» понимается как ОТМЕНЯЮЩИЙ бытие (даже самую возможность бытия) иных богов. Из того, что существует Аллах, следует, что не существует иных богов, ибо Аллах таков, что не терпит никаких «сотоварищей».
) кванторы, к сожалению, в жежешечке толком не прописываются (
|
|
|
| |
5:17 am - намечается Кровавое Воскресенье
|
Блин, теперь уже и глава Серпуховского района обращается к Медведеву...
А ведь это очень плохой признак. Систему начинают ненавидеть даже её бенифициары. Пока ещё мелкие. Но дойдёт и до крупных.
Интересно, будет ли верноподданическое шествие к резиденции Государя, с теми же последствиями?
)(
|
|
|
| |
4:59 am - хорошо, хорошо
|
Евгений Дробышев eednew простодушно излагает:
Openspace организовал выборы "самого влиятельного интеллектуала России".
Помимо неоднозначности самой затеи, обращает на себя внимание то, что интеллектуал, в собственном смысле, там только один -- это Галковский. Еще из общего ряда выбивается "русский националист" Крылов. Однако его мы не можем считать интеллектуалом: человек, называющий себя националистом, автоматически становится маргиналом, а этого интеллектуал себе позволить не может. Дорогие френды-националисты, я к вам хорошо отношусь, но против фактов не попрешь, "национализм" давно сделан жупелом, равно как, например, "инквизиция" или "КГБ", поэтому так себя называть нельзя, как бы не хотелось.
Идеальная формулировка стигматизации, прямо из учебника.
Хорошо, хорошо, ребята. Мы всё это вытерпим. И этот смех, и эту скуку, и эту снисходительность. Даже без злости, вы же не виноваты.
)(
|
|
|
| Monday, November 23rd, 2009
| |
1:40 pm - О преступленьях русского народа
|
yankel, обсуждая мой предыдущий постинг, открывает сердце.
Давление со стороны родителей естественно было. Но, в основном, как раз из за существования мрази, вроде Крылова. Из за них еврейские дети были вынуждены через жопув выворачиваться, что бы хоть как то продвинуться.
Оказывается, из-за меня, мрази, г-н Янкель и многие другие еврейские дети учились, вместо того, чтобы пинать балду.
Это, конечно, нацизм, и простить такое невозможно, я понимаю. Но, может, претензии всё-таки имеет смысл хотя бы частично переадресовать родным и близким? Которые стращали - "не будешь учиться, придёт русский погромщик и тебя заберёт".
Так и представляю себе: антисемиты поймали парнишку и заставили учить Тору английский.
)(
|
|
|
| |
7:30 am - Трахтенберг. Человек на своём месте
|
И опять же запоздалое. Но чего уж.
Недавно умер Роман Трахтенберг, популярный массовик-затейник (теперь это называется, кажется, «шоумен»). Специализировался он по анекам и пошлячке, смехачествовал на тридцати радиопрограммах, ещё и в кино снимался, и книжку какую-то написал похабную, вообще был человеком шумным и заметным, из той самой породы людей, которых «каждого очень много».
Всё это вызывало разные чувства. У кого какие.
Смерть, как водится, чувства обострила. Брызнула патока, взбурлили говна. «Безвременно скончался наш любимый артист» - «Рыжый жыдяра сдох». Что уныло предсказуемо и само по себе интереса не представляет. И я бы не стал греть вакуум, если бы не одно обстоятельство, показавшееся мне любопытным.
А именно. Исходящие на патоку изъяснялись в таких примерно выражениях: «ах, нас покинул Роман Львович, он ведь на самом-то деле был тончайшим, образованнейшим, высокодуховным интеллигентом, а его пошлятина – маска, гениальный сценический образ». Говнолеи, наоборот, настаивали – «нет, это был гнусный рыжий еврей, местечковый хам, похогубый и жирнозобый». То есть практически все соглашались с тем, что «сценический образ» Трахтенберга (как и его образ жизни в целом) был решительно нехорош. Просто одни пытаются его от образа отмазать, отмыть, а другие – наоборот. Но что образ нехорош, думают все.
Есть, правда, и третьи. Их точку зрения выразил пятью словами «Гоблин»-Пучков: «Прощай, Рома – ты был прикольный». Что хотя бы честно: да, слушали, прикалывались, жаль, «умер клёвый артист» (с) Шандриков). Но я не о них: тут интересны как раз «первые и вторые».
По мне, так Трахтенберг был человеком, как бы это сказать… позитивным. Да, позитивным. Потому что находился на своём месте и занимался приличествующим себе делом.
Тут, извините, придётся помянуть еврейскую тему. Что поделаешь – именно она тут и играет свой рояль.
Еврейская община устроена как механизм вытягивания евреев на социальный верх. Желающих – ведёт под руки, упирающихся – подталкивает. Иногда – преодолевая сопротивление. «Мы из тебя человека сделаем». Обычные еврейские способы «делания человека» - мальчика тянут на выгодную и престижную работу, девочку пытаются выгодно и престижно пристроить замуж. И то и другое вызывает «сопротивление материала», но его обычно успешно ломают в раннем детстве. И потом пинками гонят на самый верх.
Это обстоятельство, кстати, извне не очень видно. Кажется, что евреи друг друга «вытягивают», «тащат». Это отчасти верно, но «тащение» тут вторично, а первичны именно пинки и давление сзади. Еврей-преподаватель не будет без крайней нужды завышать оценки еврейскому студенту – но вот родичи его так изнасилуют на предмет хорошей учёбы, что он и сам вытянет на хорошую оценку. Правда, и условия для учёбы ему создадут: «не шумите, Боря учит латынь» - и все ходят на цыпочках. Ну и, разумеется, если пинков не хватает, в ход пойдёт самый грубый блат, тут все средства хороши.
При этом желаниями самой заготовки, из которой делают «человека», не особо интересуются. Подразумевается, что каждый еврей должен залезть так высоко, как его только могут подсадить. Даже если ему самому туда не особо хочется.
В результате каждый второй (ну, пусть третий) еврей находится не на своём месте, а на две-три ступеньки выше, чем надо бы. То есть ему самому надо бы. Но он залез выше. И довольно часто – ещё и не туда, где ему хотелось бы самому, а туда, куда удалось его продвинуть.
Человеку бы за прилавком стоять, он бы идеально смотрелся за прилавком, покупателей обсчитывать, у него к этому делу врождённый семейный талант. А ему с детства говорят: считаешь хорошо – ага, значит, будешь математиком. И в конце концов дотащили-допихали аж до замдиректора математического НИИ. Ну, он там, конечно, замдиректорствует – как за прилавком: взятки там, пристроить кого ежели, путёвочку то-сё, это он нутром чует. Только вот науку эту самую – не то чтобы совсем не рубит фишку (вдолбили), но не любит. Ну, с диссером помогли, с докторской уже сам нашёл кого припахать, статьи ему регулярно пишут, а вот не любит он эти самые нильпотентности, группы Кляйна на рукаве и прочую мутоту. Плохо ему, неуютно. И радость жизни он испытывает, только когда ловит продавца на недоданной сдаче. «Математик».
Таких людей не на своём месте довольно много. Их легко узнать по надменно-обиженному выражению лица и неадекватному поведению, а также по навязчивой теме в разговоре - «я вам ни кто-нибудь, я доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН». Тут уж никаких сомнений: если человек всё время величает себя «профессором», значит, он не очень уверен, что он профессор, и что ему вообще надо быть профессором [1].
Но ведь люди не роботы, евреи тоже. И среди них рождаются сильные личности, которые из пинково-тащительного механизма выбиваются. Выбивают себе право жить как хотят. Иногда чем-то за это расплачиваясь, иногда «пилюя слюною».
Иногда это выглядит как дауншифтинг, да им и является: типа, физик-теоретик ушёл работать сторожем в заповедник (был такой реальный случай). Но чаще происходит обратное – срываясь со своего слишком высокого шестка, человек начинает жить как ему удобно, у него открываются таланты, и он поднимается даже выше, чем был, только в другой области.
Ну а теперь вернёмся к покойному Трахтенбергу.
Как начинается его биография? А традиционно.
Во втором классе поступил в хореографическое училище им. Вагановой, где проучился два года. В дальнейшем выступал в составе детского хора Ленинградского радио и телевидения, одновременно занимался в театре юношеского творчества при Ленинградском дворце пионеров им. Жданова. После окончания средней школы поступил в Ленинградский университет на филологический факультет.
После прохождения службы в армии поступил в Ленинградский институт культуры им. Крупской на факультет режиссуры театрализованных форм досуга. В 1999 году защитил диссертацию на тему «Возрождение коллективных форм досуга путем использования русского фольклора» (кандидат культурологии).
Я так и вижу, как упирающегося Ромочку безжалостная мамаша тащит «на танцы». Рома орёт, а мама – «ты талантливый», «мы из тебя человека сделаем». Потом неприятный разговор с учителем – «извините, но мальчик у вас никакой». Слёзы, цветы-конфеты, те же слова с извинениями, семейный совет: куда? Какая-нибудь «тётя Мотя» пристроила на Ленинградское телевидение. Там, скорее всего, не выдержал конкуренции мохнатых лап. Дворец пионеров – тоже понятно.
Головой мальчика долбили разные стенки – где треснет. Потому что мальчика готовили не куда-нибудь, а в МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ.
Дальнейшее тоже объяснимо. Первый срыв – армия – и опять пошёл-пошёл грызть «культуру». Более того, диссер по РУССКОМУ ФОЛЬКЛОРУ. На русскую тему то есть человека ставили, ага.
И кстати, маленькое замечание в сторону. На еврейскую-то тему мальчик был заведён как надо ещё в раннем детстве, причём с особой силой. Например, менял фамилию (была русская, как объяснили родители, из боязни «погромов»). Это очень, очень характерная еврейская стигма – с фамилией-то. Такие вещи придуманы специально и являются мощным средством невротизации. Мужчина, менявший имя-фамилию, переживает нечто, скажем так, своеобразное (и малоприятное), и не единожды, а всю жизнь. «Жало в идентичность», чтоб побаливало когда надо.
Итак, начало биографии Романа Трахтенберга – типовое, узнаваемое. Если бы всё пошло по тем же рельсам, сейчас Роман был бы большим россиянским человеком, скорее всего – «деятелем искусств» с уклоном в «образованность». Мог бы быть, не дай Бог, писателем "на Букер", литературным критиком, культурологом, по совместительству популярным телеведущим. Рассказывал бы нам по телевизору про универсальность и вселенскость русской культуры, о том, что русских никаких нет (ну, кроме плохих), выступал бы перед движением «Наши», впрочем, на «Эхе Москвы» он тоже бывал бы, и ещё книжка о русском свинстве на пару с Шендеровичем, и гунявое «знаете ли, я, как специалист по русскому фольклору, который, кстати, сами русские не знают, могу сказать, что тоталитарные комплексы, инфантильный деспотизм, мазохизм, стремление к твёрдой руке и общая незрелость проявляется даже в русских былинах»… В общем, понятно.
А что сделал Трахтенберг? СБЕЖАЛ. Сначала дёрнулся в бизнес – там разорился или кинули. Ещё какой-то хренью занимался, тоже не пошло. Не исключено, что «ходил к психологу» (при таких-то родителях – ход естественный), поглядывал в бутылку, а то и в петельку.
А потом сел и подумал: а чего мне на самом деле хочется? ЧЕСТНО подумал. И понял: хочется громко материться и рассказывать похабные анекдоты, и чтобы за это денег давали. Чтоб хватало на выпивку и баб-с. Вот этого-то и хочется, а больше ничего.
Мне не нравился юмор Трахтенберга. Но к нему самому я отношусь хорошо. Потому что человек не пошёл в «статусные гуманитарии», не стал «мастером культуры», не учил русских людей толерантности и не грузил духовностью – хотя имел все к тому возможности. Он не засирал наши мозги. Он просто кривлялся перед публикой, рассказывал анекдоты, показывал жопу, тряс крашеной бородой и т.д. К своему удовольствию и окружающих. Удовольствие невысокого пошиба, зато настоящее. ЧЕЛОВЕК НА СВОЁМ МЕСТЕ.
Вот вам моральный ориентир, товарищи евреи и прочие граждане с теми же проблемами.
[1] Мне сейчас скажут – ну чего прицепился к евреям, а как же русские. Тут так. У русских в массе стоит жесточайший запрет на продвижение своих наверх: «туда нельзя». Если кто-то и продвигается, то в основном в одиночку, и постоянно чувствуя тяжёлое неодобрение, а также муки совести. Большинство русских живут и трудятся ниже своего реального потолка.
Вверх же обычно лезут те, у кого совести нет (зато есть жена-стерва). Причём русские карьеристы обычно действуют куда грубее и более грязно. В советское время, например – «решали дела через партком», «доносили» и так далее. Сейчас – то же самое, плюс всякие совсем уж - - - .
ДОВЕСОК. Галковский о Трахтенберге, очень по делу.
)(
|
|
|
| Sunday, November 22nd, 2009
| |
11:35 pm - - - -
|
К предыдущему.
Кстати, в «немецкую теорию» происхождения АК я не верю совсем. По одной простой причине.
Немецкое качество всегда достигается за счёт усложнения конструкции и высоких требований к технологии производства каждой детали. «Допуски минимальны», во всех смыслах. Делается немецкая техника на немецкой же технике, блестящей и совершенной, «лучшей на текущий день».
Советский же конструктор всегда исходил из того, что его изделие будет изготавливаться на устаревшем и изношенном оборудовании, из дрянного металла, со здоровенными допусками, и надо изладить что-то настолько простое и надёжное, чтобы вменяемый ОТК мог отбраковать дефектные изделия сразу, а прошедшие приёмку изделия работали.
Так вот, Калашников – типично советское изделие. Наверняка с кучей заимствований, но заимствовалось именно то, что было заточено под советскую производственную культуру.
Я ничего не знаю о «шмайссере». Но я практически уверен, что разбирать-собирать «шмайссер» придётся ДОЛЬШЕ, чем «калаш». И что «шмайссер» боится всякой «пыли и сырости» больше, чем «калаш».
Так что - - -
ДОВЕСОК. Да, кстати. Я сам ни разу не инженер, и за всю жизнь не запроектировал даже простенького редуктора. Но вот дед мой, Кондратьев Иван Михайлович, был инженером-изобретателем. Кстати, деревенский, без высшего образования, да и среднее-то получил в колонии Шацкого. Кроме того, хронически беспартийный и не любящий соввласть.
)(
|
|
|
| Saturday, November 21st, 2009
| |
10:10 pm - Вдогон к дискуссии о Калашникове. Букоф много, извините
|
Я как-то пропустил срач вокруг Калашникова, человека и автомата. А вот теперь сижу, читаю дискуссии.
Сразу говорю – технические тонкости я благополучно пропускал мимо глаз. Не потому что не могу в них разобраться, а потому, что они-то тут как раз на тридесятом месте. Ибо все аргументы так или иначе тут – ad hominem. Точнее даже – ad soveticum. Ну не могла советская вонючка изобресть что-то такое, что пользовалось бы мировой известностью и имело товарную ценность, не могла и всё тут. Немец придумал, он вууумный.
Даже Дмитрий Евгеньевич Галковский не прошёл мимо. Рассказал интересную историю про «Кольмана», а Калашникова ужалил так:
«Миф о Калашникове людей деморализует. Во-первых, это очевидная неправда, во-вторых, неправда унизительная для тех, кому она адресована. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. То есть миф о Калашникове не только не укрепляет корпоративную и национальную солидарность, а разрушает то, что реально есть. Ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых».
И дальше - рассуждения в том же духе. «Отбивает почтение к высоколобым», а значит – надо разоблачить советскую вонючку.
Ну что ж, тоже поучаствую. Разоблачу-ка одного носопыркина. Полностью стиль Галковского я, конечно, не воспроизведу (столько желчи и таланта во мне не водится), но хоть слабое подобие изображу. На радость просвещённой публике.
Итак. Советский изобретатель «Семен» «Тольк» родился в небольшом городке за чертой оседлости, но имеющим старые революционные традиции, что какгбэ намекает. Мать умерла, когда ребёночку было два года, отец – занимавшийся мелким гешефтом - вроде бы снова женился (знакомая деталька, ага: маскировочка на первом плане, где мама – нету мамы). Сын рос задиристым, хулиганил, дрался. Бедные евреи отослали сынка учитсья в реальное училище, где тот увлёкся химией и марксизмом.
Через два года после поступления его выперли – за поджог кабинета директора (сволочь подрастала конкретная, ага). Потом вроде бы работал на ткацкой фабрике, точно неизвестно. Революцию, однако, не бросил, и в 15 лет, вступив в эсеровский кружок, попытался осчастливить угнетённый пролетариат, подорвав полицейский участок. Носопыркин, правда, не рассчитал силы и направления взрыва, участок уцелел, а полстены рухнуло на социалистов-революционеров. Все выжили, но побились сильно – и собирались было побить горе-изобретателя, но случайно проходивший мимо мускулистый красавец спас еврейского юношу от погрома.
Мускулистый красавец оказался профессиональным механиком и оружейником, «Лешеком» «Пшебутинским», ивзестным в дальнейшем как «товарищ Звездин». Это знакомство окажется для Толька решающим. Человечка заметили и поставили на лыжи. Он и поехал.
На следующий год неугомонный шестнадцатилетний юнец пристраивается в матросом на торговый флот. «Матрос торгового флота» - это сами понимаете что такое. По официальной биографии он занимается разложением матросов и ревпропагандой. Как он там разлагал и кого, неясно – наверное, не обошлось без «химии» (эта тема всплывёт чуть ниже). Характерно, однако, что единственный рейс, в который он сходил, направлялся не куда-нибудь, а в Лондон. Куда ж ещё-то.
Дальше – больше. Самуил (к тому моменту уже, кажется, ставший «Семёном») изобретает новый для того наивного времени гешефт: подсаживает на эфир. Вот так вот, конкретно: ездит по России и даёт неграмотным людям дышать эфирной смесью. На токсикоманах зарабатывает до десяти рублей в день. Деньги тратит «на революцию» и на «изобретательство».
По официальной версии, основную фишечку конструкции так называемого «пистолета Толька» (в дальнейшем переписанного на другую советскую мурзилку – «Токарева») – единый блок ударного механизма - он придумал ещё на флоте, наблюдая за работой паровой машины. На самом деле он просто однажды видел немецкий пистолет подобной конструкции, не пошедший в серию из-за недоработанности механизма. Так или иначе, идею он изложил «товарищу Звездину», который загорелся и озаботился изысканием средств. Но тут грянула революция, и всем стало не до нового оружия – мосинка-трёхлинейка и товарищ Маузер рулили.
«Товарищ Звездин», однако, не дремал: быстро поднявшись по чекистской линии, он организовал, как бы мы сейчас это назвали, открытый тендер на лучшее оружие для чекистских нужд: расстреливали много, а намеревались расстрелять ещё больше. Нужно было простое, надёжное средство для истребления народа. Тольк, используя связи «Звездина» устраивал вечеринки для высокопоставленных чекистов, поил их любимым напитком Распутина, старой мадерой, и всячески обхаживал. Но чекисты оказались исключительными дебилами и предпочли не связываться с новым оружием. Удалось произвести и всучить молодой власти около тысячи штук нового пистолета, но большого фурора он не произвёл. Убивать можно было и из маузера, а мадере они предпочитали спирт.
Тольку пришлось вернуться к бомбам. По недостоверной информации, он разрабатывал (или ему разрабатывали – к тому времени на него работали «спецы», вытащенные Звездиным из чекистских застенков) какие-то глубинные бомбы. История мутная, «смотреть надо».
Звезда Толька взошла перед войной. Пистолет Толька стал выпускаться во всё увеличивающихся количествах. В 1934 году он был принят на вооружение под названием Т3 (Тольк – Звездин). Потом из соображений секретности пистолет назвали ТТ-33, заменив букву на цифру (в тот момент у "товарища Звездина" были неприятности по партийной части).
Историю ТТ-З3 и его модицифакаций пересказывать не буду: специалисты всё это знают. А вот тот факт, что Тольк, ни дня не прослуживший в армии, получил полковничьи звёзды, не считая целого созвездия орденов, медалей, почестей и премий, отметить стоит.
Думаю, комментировать тут нечего. Понятно же, что неграмотный выходец из вонючего мухосранского городишки, без всякого образования, мелкий жулик, наркоторговец и так далее, ничего «изобрести» не мог физически. Вонючку нахлобучили советским специально, чтобы их опустить навсегда. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. Миф о Тольке ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых.
Есть, правда, одна деталь. Никакого Толька не было. А вот биография такая - была.
Вы прочли слегка переписанную – но очень ненамного – официальную версию биографии Сэмюэля Кольта. Того самого, Великого Кольта, который сделал всех людей равными.
Воспроизведу далее официальную биографию этого замечательного человека. По Википедии и прочим таким источникам. Примечания в квадратных скобках – мои, остальное – копипаста.
Самюэль Кольт родился 19 июля 1814 г. в г. Хартфорде [историческом центре аболиционизма, кстати]. С ранних лет Кольт отличался неуемным характером и бешеной энергией [надеюсь, понятно, что это означает применительно к реалиям того времени], которая потом позволила ему стать хорошим организатором производства. В своей жизни он всего добился самостоятельно, «сделал себя сам», как обычно говорят американцы, за что он ими особенно любим [вот это отметим особо]. 14-летний Кольт начал свою трудовую деятельность с разработки «гальванической» батареи, которую приспособил для подрыва подводной мины. Полный энтузиазма юный изобретатель решился на публичную демонстрацию своего изобретения 4 июля 1829 г. Однако, в результате ошибки, взрыв мины обрушил огромный поток воды на собравшуюся публику. Его спас от толпы рослый молодой человек, встреча с которым определила жизненный путь Кольта. Им оказался механик Элиша Рут, будущий конструктор и организатор кольтовского производства.
В следующем году Кольт уговорил отца пристроить его матросом на грузовой бриг «Корво», следовавший из Бостона в Калькутту с заходом в Лондон. Именно в этом путешествии его и захватила новая идея, родившаяся в результате наблюдений за храповиком на якорном шпиле, или, по другой версии, за трещоткой штурвала. Вполне вероятной выглядит также версия, что Кольт увидел в Англии один из пистолетов с поворотной казенной частью – модель с кремневым замком, которую разработал в 1813 году бостонский оружейник Элиша Кольер (40 000 таких пистолетов отправили в Индию для вооружения британских войск). [Вот-вот-вот, именно что "вполне вероятно". Что там разработал лично Кольт - это вообще большой вопрос.]
Увлекшись конструированием револьверов, Кольт начал поиски денежных средств для этого. Какое-то время он колесил по стране под именем «Доктора Коулта», химика и естествоиспытателя, и демонстрировал, к удовольствию зрителей, действие веселящего газа на добровольцах [замечательно сказано – «к удовольствию»: оксид диазота – «грубый» наркотик того времени, нечто вроде эфира]. Заработки доходили до $10 в день, что для 1830-х было весьма недурно.
Однако Кольт не забыл о своей идее. На заработанные деньги он нанял оружейника из Балтимора Джона Пирсона, который довел конструкцию револьвера до ума [ага-ага!]. В 1835 году Сэмюэл, заняв у отца тысячу долларов, отправился в Европу и запатентовал револьвер в Англии и Франции, а в 1836 году получил американский патент за номером 138, после чего уговорил своего кузена Дадли Селдена и еще нескольких инвесторов из Нью-Йорка вложить $200 000 в свою компанию Patent Arms Manufacturing Company в Паттерсоне, штат Нью-Джерси, которая вскоре стала выпускать пятизарядные револьверы модели Patterson калибра .36 одинарного действия (курок нужно было взводить большим пальцем). Сам Кольт занялся продажами и рекламой своего оружия. Поняв, что ключом к успеху будет покровительство со стороны правительства, он поспешил в Вашингтон, чтобы завязать контакты на федеральном уровне. Он был уверен, что гостеприимные вечеринки и взятки правильным людям быстро откроют властям глаза на достоинства его изобретения. Кузен Дадли, глядя на счета за спиртное, ворчал: «Сомневаюсь, что старая мадера улучшит характеристики нового оружия». Однако оказалось, что военные безнадежно консервативны [знакомая тема, не так ли?]. Кольт переехал в Нью-Йорк и вернулся к своим детским забавам – подводным минам, управляемым с берега с помощью электричества. Такие лежащие на дне канала или пролива мины могли топить суда противника.
Однако все это время оружие Кольта понемногу завоевывало себе дорогу в жизнь. Незадолго до первого банкротства изобретатель продал небольшую партию револьверов Patterson группе техасских рейнджеров – ополченцев, защищавших Республику Техас от мексиканцев и индейцев. Шайки находчивых индейцев приноровились прорываться через заградительный огонь, кидаясь на солдат, пока они перезаряжали свои мушкеты. Изобретение Кольта позволило стрелкам нейтрализовать индейскую тактику.
Сэмюэл Уокер, капитан рейнджеров, прислал Кольту благодарственное письмо, где хвалил его пистолеты. «Если их еще немного усовершенствовать, – писал он, – то они станут самым совершенным оружием в мире». Согласно рассказу Уокера, подразделение из 15 вооруженных револьверами солдат справилось с шайкой из 80 команчей.
Репутация этого оружия, завоеванная в Мексике, а также хорошие отзывы от владельцев во Флориде и в Техасе перевесили [в глазах правительства] опасения, связанные с новизной и ненадежностью. Правительство заказало еще тысячу экземпляров, и в 1847 году Кольт, одолжив денег у родственника-банкира, нанял рабочих и открыл в Хартфорде собственное небольшое производство, способное выпускать до 5000 пистолетов в год.
И так далее. Если хотите дочитать всю сказку до конца – велкам. Отмечу только самое последнее:
Кольт ни дня не прослужил в американской армии, но за многолетнюю помощь Демократической партии и поддержку губернатора штата Коннектикут Томаса Сеймура ему в 1850-х было присвоено звание полковника.
Теперь – зачем я всё это пишу.
Культ неграмотного изобретателя, пришедшего «из низов», с двумя классами образования, не отличающего Бетховена от Шекспира, но башковитого и пробивного, который в конце концов изобретает Потрясную Штуку, на которой делает миллионы – абсолютно не советское явление. Это явление американское, АМЕРИКАНСКОЕ, и прежде всего американское. Именно Америка изобрела саму эту фигуру – человек, сделавший себя сам, слепивший из дерьма и палок, но одержимый духом соревновательности и волей к победе.
Повторяю ещё раз. Неграмотный недоучка – именно НЕГРАМОТНЫЙ, «дикий человек с гор» - является культовым американским персонажем. То, что подобный человек может что-то изобрести, американских учёных и инженеров-профессионалов почему-то ни разу ни унижает. Наоборот, это рассматривается как наглядный пример безграничности человеческих возможностей в условиях свободы. Это там, в Старом Свете, открытия и изобретения делаются исключительно профессорами. А в свободной и счастливой Америке даже дикие люди способны творить и становиться миллионерами. «Мы на дипломы не смотрим – покажите нам свою идею и объясните, как вы сможете её продать».
Интересно, что таким людям прощается присвоение чужих идей и технических решений. Ну, допустим, такую-то штуку сделал не Эдисон, а кто-то другой. Плевать! – важно, что они сумели изобретение продвинуть, организовать производство и найти сбыт. Или найти людей, которые организуют производство и наладят сбыт – а самому остаться наверху. В общем, «кто смел – тот и съел».
Ещё одна деталь: вопреки «рыночной мифологии», принятой в постсовке, американцы хорошо понимают, что царский путь к успеху нового товара – правительственный заказ. Кольт не стеснялся подкупать и улещивать чиновников и военных, добиваясь их внимания. В конце концов он пробил госзаказ и стал счастливым. В дальнейшем он старался закрепить своё монопольное положение – например, продлил срок действия некоторых патентов. Ничего, это тоже нормально.
В этом смысле для американцев Калашников – человек ПОНЯТНЫЙ. Это такой русский Кольт. Ну да, недоучка из деревни. Ну да, пробился и получил от власти КБ и заводы, это такая советская специфика. Организатор производства. Отличные продажи по всему миру. Миллиарды долларов. БРЕНД.
* * *
Заметьте – я тут вообще ничего не говорил, изобретал что-нибудь Калашников или нет. Возможно, он был тупым солдафоном, разбирающимся разве что в конструкции ремня. Может, он ночами выедал мозги конструкторов, родивших идею, при этом сатанически хихикая. Может, вообще не было никакого Калашникова, а нам показывают выжившего из ума ветерана НКВД, ополоумевшего в застенках. Это всё очень интересно, но это всё лирика.
Но мне кажется глупым и смешным очередной сеанс самокозления, на этот раз проводимый под лозунгом борьбы с «совками-недоучками». Если уж величайшая страна в мире развела настоящий культ всяческих недоучек, перепрыгнувших через себя, и выставляет подобных людей как Великую Национальную Гордость, то, может, имеет смысл подумать, почему и зачем они это делают? Почему их не смущает матрос-недоучка с баллоном веселящего газа и бутылкой старой мадеры, что он делает в национальном пантеоне, и почему в таком случае - - - ?
Я, конечно, осознаю всю святость, всё величие совкоборчества. И меня не надо агитировать против Советской власти. Но подобный способ борьбы с «ложными советскими идолами» мне кажется не очень уместным.
Впрочем, если дикую ненависть вызывает лично Михаил Тимофеевич – я с подобным ураганом чувств спорить не мастак. Хотя, честно говоря, мне такой накал эмоций не вполне понятен. Даже если старик и в самом деле руки не прикладывал к кульману – я не знаю, что хорошего случится, если это будет объявлено во всеуслышание. Яблони в Магадане расцветут, что-ли, или Чубайс подохнет? Ну конечно, смотрится он не столь презентабельно, как «полковник» Кольт - чьи изображения, слава Америке, сохранились не на фотках, а на гравюрах, что придаёт немало благообразия любому, даже самому страховидному облику. Ну что ж поделаешь, не повезло. «Какой есть».
Так или иначе. Автомат Калашникова изобрели в России. Изобрели его русские. Всё.
)(
|
|
|
| |
7:23 pm - "Мама, у меня писька болит"
|
Тут уже многие давали ссылку, ну и я не удержусь:
Власти испанской автономии Эстремадура запустили масштабную кампанию по обучению подростков мастурбации. В ее рамках на «исследование собственного тела и раскрытие источников удовольствия» выделено 14 тысяч евро.
Кампания проходит под лозунгом «Удовольствие в твоих руках». В рамках программы публикуются брошюры, журналы и листовки где описаны техники самоудовлетворения. Кроме того, подростки могут посетить специальные мастер-классы, на которых им также рассказывают о контрацепции и пытаются привить самоуважение.
Представители Совета Эстремадуры по делам молодежи считают, что кампания легко и естественно воспринимается 14-17-летними подростками, на которых она направлена.
Все это почему-то восприняли как «страшное развращение». Ах если бы, но нет. Всё ещё хуже.
Это, уважаемые дамы и господа, очередной шаг к новой модели сексуальных отношений – секса с участием специалиста.
Суть в том, что ни одно дело человеческое не должно проходить без контроля КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ПРОФЕССИОНАЛОВ. Потому что ничто не должно находиться вне досягаемости Невидимой Руки и её воплощений в виде вполне видимых рук (и кошельков) СПЕЦИАЛИСТОВ. Без которых человек не должен, по идее, даже сортир посещать, ибо как может любитель помочиться правильно? Вот именно – пусть сначала тренинг пройдёт, сертификат получит, бабки потратит, вот тогда и ссыт самостоятельно, а так - только под контролем профессионала. Который поможет правильно направить струю.
Что касается секса, это огромный рынок, упускать который никак нельзя. Поскольку люди готовы платить за секс – постолько им нужно привить полную беспомощность в этом деле, ну или хотя бы убедить их, что они беспомощны и без помощи и консультаций профессионалов не могут правильно и по науке доставить друг другу удовольствие. Чтобы сами не могли "вязаться", а только с помощью специалиста по вязке. Как английские бульдоги.
Разумеется, в этом вопросе давно пора навести дисциплину. Но это не так уж сложно. Не случайно сейчас идёт активное закошмаривание на тему «права на отказ в любой момент» или «осознания совершённого изнасилования после акта» (то есть женщина дала сама, а потом, иногда через год-другой, вдруг решила, что её «изнасиловали» - и подаёт в суд, под радостный вой феминисток). Через какое-то время половой акт, проведённый без присутствия и контроля юриста и врача-коитолога (чьи услуги, естественно, оплачиваются), будет считаться изнасилованием по умолчанию. Ну а потом привыкнут, и даже понимать не будут, как это можно "самим".
С мастурбацией сложнее: к сожалению, очень уж простое дело, все инструменты у каждого буквально под рукой, спрячется человечек в сортире и ну наяривать.
Поэтому курсы мастурбации и в самом деле необходимы. Чтобы внушить подростку чувство, что с этим сложным делом он сам управиться толком не сможет, а нужна помощь специалистов (чьи услуги, повторимся, оплачиваются). Конечно, после таких уроков самопально и несертифицированно дрочить не перестанут, но это будет восприниматься как нечто вроде слушания музыки с кассетника: вроде что-то и слышно, ан «не то».
Ну и, конечно, дисциплинка. Представляю себе, как детишки будут эти уроки прогуливать. И отлынивать от домашних заданий. "Мама, у меня писька болит, можно я завтра с утра домашку сделаю? Ну пожааааалуйста".
)(
|
|
|
| |
5:08 pm - К идее "современности"
|
«Современное» и «своевременное» - очень разные, даже противоположные в чём-то понятия.
Начнём со «своевременного». Своевременно то, что пришлось кстати в нужный момент. Было нужно вот прямо сейчас – и, слава те Господи, вот оно. К сроку подоспело.
А вот с «современным» сложнее. Если совсем грубо, «современное» - «что-то такое, что появилось только сейчас». Если же брать ещё и ценностную сторону, то «современное» - это что-то хорошее, причём хорошее не само по себе, а тем, что оно совпало по времени с чем-то хорошим. Причём неважно, имеет оно на самом деле отношение к этому хорошему или нет.
Дискурс «современности» в этом смысле особенно чётко проявляется в рекламных зазывалках типа «Х – явление эпохи Y!!!» Типа: «Ресторан XXI века!», «Литература эпохи Интернета!», или там «Космический Макияж!» Непонятно, почему ресторан XXI века должен быть обязательно лучше ресторана века XIX (наоборот, есть все основания предполагать обратное), но XXI век – это что-то хорошее (недаром же его так ждали весь XX век, правда же?), а, значит, и «ресторан XXI века» хорош. Понятно также, что «эпоха Интернета» к литературе как таковой имеет отношение не более, чем почта или телеграф, но Интернет – это хорошо, значит и литература хорошая. Космос к косметике имеет отношение разве что с точки зрения этимологической, но космос – это кул, значит, и косметика времён космоса – хорошая.
Типичнейшим выражением такого паразитирования на идее «современности» является название дизайнерской конторы Diesel. К дизельному двигателю товарищи отношения не имели никакого – просто в конце семидесятых на волне нефтяного кризиса с дизельным двигателем связывались всяческие надежды, поэтому Россо такое название и выбрал – мы, типа, вот такой же новый мотор в мире моды. Или, скажем, «бикини», названные Реаром в честь атолла, где проходили ядерные испытания (а прототип бикини назывался попросту «Атом») [1]
На том же эффекте построена и «отрицательная» демагогия – когда что-то объявляется плохим, потому что оно «не вписывается в современность». «В эпоху джинсов от Пердуччи нельзя носить простые штаны». «Посткафкианская литературная традиция исключает саму возможность некритического отношения к социальным реалиям». «После Рорти всерьёз говорить о какой-либо рациональной эпистемологии невозможно».
Кстати, предельное выражение такого подхода – это слоганы системы «после Освенцима нельзя» (писать стихов, читать Шпенглера, носить приталенное и т.п.)
В общем, если «своевременное» сообщает времени смысл, то «современное» его из времени высасывает, перетягивает на себя, существует за его счёт.
Понятно, что аргументы такого рода использовались всегда. Так, любое историческое событие использовалось в целях повышения продаж. «После исторической победы Блямблии над Лямблией нельзя носить коротких штанов», «Коньяк Наполеон», «в эпоху социалистической реконструкции» и т.п. – такое бывало во все времена и при всех режимах (особенно когда нужно было срочно продать какую-нибудь дрянь). Но где-то в середине прошлого века этот тип демагогии стал особо популярен. Тогда слоганы типа «в эпоху космических полётов вам совершенно необходимо…» или «в атомную эру нельзя…» (а также, не забываем, и «после Освенцима») били наповал. Космос, Атом, Освенцим и прочее превратились в «зонтичные бренды», а их покрывал вожделенный и недоступный «двадцать первый век». Всю вторую половину века двадцатого всё, претендующее на новизну и продаваемость, называлось «товаром XXI века». «Магнитофон - техника XXI века!», «Уорхолл - искусство XXI века!!», «новая коллекция Пердуччи - мода XXI века!!!» Это было уже не современничанье, а уже какое-то футуробесие. На «двадцать первый век» только что не молились (да и молились: нью-эйдж - - - ).
В этом смысле в пресловутом «постмодернизме» было нечто хорошее, а именно – частичное освобождение от гипноза «аргументов от современности». Весь позитивный пафос постмодеристов в том и состоял – хватит травить нас «двадцать первыми веком», «космическими полётами» и «джинсами от Пердуччи», давайте мы вам сказочку расскажем и песенку споём, как будто и не было никакого Кафки, джинсов и космоса этого вашего злопипучего, достали ведь… Другое дело, что тут началось это самое «как бы». «Как бы без Кафки», «как бы не в XXI веке». Но ведь Кафка и XXI век (и даже джинсы от Пердуччи) никуда не девались. Поэтому постмодернист только делает вид, что всего этого нет, причём на каждом шагу намекает, что оно таки есть, и когда нужно, оно таки появляется – как у Аристофана в «Птицах» Эвельпид, когда хочет поцеловать девушку, исполняющую роль птицы, приподнимает её маску с клювом и чмокает в губки. Так и тут: всё «постмодернистское» - это не «как в старые добрые времена», а «как бы как в старые добрые времена». И, разумеется, вся постмодернятина отлично встроилась во всю ту же демагогическую систему: теперь уже чего-то нельзя и чего-то остронужно не после «Кафки», а «после Борхеса и Умберто Эко». Вот уж хрен не слаще редьки.
При этом на чисто рациональном уровне понятно, что аргументы типа «А – товар эпохи Б, Б хорошее, значит и А неплохо», или там «после появления А невозможно больше потреблять Б, потому что оно было до А, а А всё поменяло» - чушь собачья. Совершенно не факт, что «в эпоху космических полётов» что-то изменилось в области водного туризма или отношений между полами. И что «после Лиссабонского землетрясения больше нельзя верить в Бога» (s) Вольтер).
Почему же такие аргументы нам кажутся убедительными? Потому что нам присущ некий неосознанный холизм: мы представляем мир как взаимосвязанную систему, и если в нём появляется (или случается) что-то новое и важное, то оно просто обязано оказать влияние на всё вообще. Рванула Бомба – взорвались голые телеса. Запустили спутник – началась сексуальная революция [2]. Ну а уж если нулики на календаре поменялись – так как же после этого можно теми же руками воздухом дышать, теперь надоть бы ногами, как же иначе-то, времена-то, чай, нонеча какие: новые, не прежние, ыть.
На самом же связи «живой, органической связи» тут не больше, чем между огородной бузиной и киевским дядькой. «Зато работает».
[1] Кстати, существует легенда, что трёхлучевая звезда – эмблема «Мерседеса» - символизирует распад атома. Это, положим, байка, но очень характерная.
[2] Буквально так. В тексте «Эммануэли», культовой книжке той эпохи, либертен Марио убеждает главную героиню предаться сексуальным экспериментам, ссылаясь именно на запуск советского спутника: уж если на орбиту вывели несколько килограммов металла, то, значит, отныне число участвующих в акте любви должно быть нечётным.
)(
|
|
|
| |
1:24 pm - По поводу РОДовского заявления о нарушении 31 статьи Конституции
|
Дорогие друзья, от имени РОДа я приношу извинения за то, что, в результате технической накладки, на всеобщее обозрение в качестве официального документа оказался выложен неотредактированный черновик.
Эта ошибка будет исправлена так скоро, как только возможно. Исправленый документ появится у меня и в комьюнити РОДа, на него прошу и ссылаться.
)(
|
|
|
| Friday, November 20th, 2009
| |
8:40 pm - Лично от меня: об убийстве священника Дмитрия Сысоева
|
Убит священник Дмитрий Сысоев, настоятель церкви св. Фомы.
Он был христианином – и, как христианин, не мог разделять языческих суеверий, в том числе пресловутого de mortuis nil nisi bene. И я не стал бы унижать его память сконфуженным молчанием или вынужденными похвалами. Хорошо, что мне не придётся этого делать.
Сысоев, что называется, был идейным человеком. То есть «имел мнение» по многим вопросам – и открыто его высказывал, не боясь ни гнева начальства, ни роптания толпы. Что само по себе заслуживает уважения, даже если его убеждения для меня абсолютно неприемлемы, а вера - чужда.
Говорят – не знаю, правда ли – что Сысоев был крещёным татарином. Многие объясняют этим обстоятельством то абсолютное неприятие, граничащее с ненавистью, которое он испытывал к русским националистам - и к мусульманам. Мне такое объяснение кажется не то чтобы совсем безосновательным, но недостаточным. Во всяком случае, его печально известные антирусские и антироссийские воззрения – не столько его личный грех, сколько симптомы болезни, которая поразила современное российское общество, частью которой является и православная община. И то, что общероссиянская автоэтнофобия-самоненависть в «православном» исполнении выглядит особенно противно, не должно нас обманывать: вот уж что «не от Бога, а от человеков».
Однако отец Дмитрий ещё и занимался активную проповедью в среде «этнических мусульман», да ещё и негативно отзывался об исламе. Исламисты же, в отличие от униженных и запуганных русских людей, обличать которых легко и приятно, не привыкли терпеть обиды. Сысоеву неоднократно угрожали – в традиционном исламском стиле: «зарежем», «кишки выпустим». Он обращался в ФСБ – и, разумеется, помощи не дождался.
Теперь кто-то привёл угрозы в исполнение.
Я не знаю, кто именно и почему убил священника Дмитрия. Но я вижу, кто и как отреагировал на его смерть.
Наши правоохранители, которым положено расследовать дело, уже объявили о том, что о. Дмитрия убили русские. На «русских фашистов» гнать пока не стали – видимо, за слишком очевидной абсурдностью подобной версии. Поэтому обвинили каких-то неназванных «родноверов», которым якобы не нравилось яростное православие о. Дмитрия. В пользу этой версии выдвинут неубиенный аргумент: преступник не оставил оружия на месте преступления, значит, он был русским – ведь русские не являются профессиональными убийцами, оружия у них нет и они берегут каждый ствол (в отличие от муслимов, у которых этого добра завались, сами догадайтесь почему). h
Могу подтвердить, и в самом деле русские не являются профессиональными убийцами, в том числе родноверы. Я, правда, не знал, что этот факт является теперь основанием для подозрений в убийстве – ну что ж, теперь буду знать. Такая уж у нас страна и такая в ней власть замечательная.
Реакция мусульман тоже не заставила себя ждать. Вот, к примеру:
убит враг Аллаха Даниил Сысоев! Аллаху Акбар!
Сысоев - эта та собака, которая ругала Посланника Аллаха, религию Ислам, мусульман, и пудрила мозги джахилям типа таджиков гастарбайтеров, плодя верооступников. Да сожжет его Аллах в Джаханнаме вечно мучительнейшим из наказаний!
Муслим Абу Муса Ас-Саляфи - админ этой группы http://vkontakte.ru/id12898054
Нодир Жураев сегодня в 4:32
Аллаху Акбар!
Как же я ждал этого дня)))
Шах Мурадов сегодня в 4:47
АЛЛАХУ АКБАР
Зульфие Abdulaeva сегодня в 4:55
"Сысоев - эта та собака, которая ругала Посланника Аллаха, религию Ислам, мусульман, и пудрила мозги джахилям типа таджиков гастарбайтеров, плодя верооступников. Да сожжет его Аллах в Джаханнаме вечно мучительнейшим из наказаний!"
конечно его смерть радует, вот только вопрос в том от чего вреда больше от его жизни или смерти, которая являеться паир акцией джля его книг.
Арслан العبد الله Тёмный сегодня в 4:55
МашАллах...
Айша ♥ИР♥бис Муджахада сегодня в 5:02
АльхамдулиЛлах)
Габделбасыйр Романтик, пипец вабше Ганиев сегодня в 5:19
Аллаху Акбар!
Баходир Sharqiy Гуламов сегодня в 7:07
не могу скрыть свою радость :=D
Yahooooooo!
AlLahu Akbar! AlLahu Akbar! AlLahu Akbar!
Каюм ⎛Исматулла⎞ Батуров сегодня в 9:15
Не могу скрыть свою радость... не могу просто...
Аллаху АКБАР!!! как же я рад.... как же я рад... о Аллах... как я сам хотел его зарезать!!! я аж прослезился... Сисоев Алайхи Лаъна!!!
Djaafar Ahi Muslim сегодня в 10:50
это животное говорило что Посланник Аллах1а ( алейхи саляту васалям ) горит в Аду. Сейчас он убедится на своей грязной шкуре что был не прав
Тимур Сиразетдинов сегодня в 10:53
тварь мразь я бы сам его зарезал)))) я его не знаю но за то он делал я бы с большим удовольствием его зарезал бы пусть Аллах даст ему самое большое наказание
http://zhozh.livejournal.com/211898.html
И, наконец, реакция русских националистов. Тех самых, которых о. Дмитрий так ненавидел и проклинал, чьи национальные чувства постоянно унижал и с кеми так яростно боролся.
Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) объявило награду в 100 тысяч рублей за информацию, которая поспособствует задержанию убийцы священника Даниила Сысоева.
Об этом бывший лидер движения Александр Белов рассказал Ленте.Ру. По его словам, это первоначальная сумма, которая будет увеличиваться, так как в награду готовы вложиться и другие люди, в частности, предприниматели.
Также Белов рассказал, что готовит обращение в прокуратуру с просьбой проверить заявление сопредседателя Совета муфтиев России Нафигуллы Аширова: по мнению националиста, в его словах мог содержаться элемент подстрекательства к убийству Сысоева.
О себе могу сказать только одно. Я ни на йоту не изменил своего мнения о воззрениях Даниила Сысоева. Мне отвратительна доктрина «уранополитизма», его воинствующий антипатриотизм, его ненависть к русскому духу, и много чего ещё. Его антирусские проповеди мне бесконечно омерзительны. Я приложу все возможные для меня усилия, чтобы эти воззрения не получили распространения среди русских людей.
Но я никогда не желал ему зла, и не считаю убийство аргументом в идейном споре. Я ненавижу убийц. И хочу приложить руку к тому, чтобы зло не осталось безнаказанным.
Я – как частное лицо - присоединяюсь к инициативе Движения Против Нелегальной Иммиграции. И обязуюсь в случае нахождения убийцы о. Даниила приложить к объявленной стотысячной сумме свои десять тысяч рублей. Немного, конечно, но у меня большая часть средств уходит на общественную деятельность: то, что мы делаем, обходится нам недёшево.
С другой стороны, я очень хорошо понимаю, что такое россиянское правосудие. И когда – мне хочется в это верить – нам покажут обвиняемого в этом деле, я буду внимательно следить за происходящим. И если возникнут сомнения в объективности следствия и честности суда – а это, увы, вполне возможно, как показало дело Тихонова-Хасис – я (уж простите за повтор) приложу все возможные для меня усилия, чтобы законность и справедливость были соблюдены в точности.
Я надеюсь, что единоверцы о. Дмитрия поступят так же, как мы, русские националисты. При этом необязательно присоединяться к нам. Можно, к примеру, создать свой православный фонд помощи следствию. Или ещё как-то оформить своё участие. Важен результат.
Это, конечно, адресовано тем, кто способен расстаться с малой толикой средств, сил и времени во имя человека, который был им дорог. А кому не был - тому самому виднее, моральным шантажом я тут не занимаюсь, на слабо не развожу, и говорю за себя.
ДОВЕСОК. Ну а вот пошли первые отзывы от православной общественности. В числе первых отметился, например, ультраправославный Иван Тырданов, вот этак:
Начать нужно с того, что не Дмитрий, а Даниил.
Для наблюдательного человека сей факт, что автор многожды перепутал имя убитого человека, о многом свидетельствует.
И вообще, я бы порекомендовал ненавистникам Православия в этом случае не пиариться. Не ваша боль, не ваша трагедия.
No comment. Sapienti sat.
)(
current mood: Аракчеев, тем не менее, должен быть свободен
|
|
|
| Thursday, November 19th, 2009
| |
4:44 am - Духовные и нравственные размышления. О грехе (часть 1)
|
Как обещал – начинаю.
* * *
Что есть грех?
Начнём с этимологии. Древнееврейское слово chatta'ah и греческое hamartia, которые переводятся на русский как «грех», обозначают одно и то же – непопадание в цель, ПРОМАХ.
Русское «грех» имеет две более-менее обоснованные этимологии. Согласно первой, слово происходит от «греть», в значении «жжение». Дальше обычно объясняют дело так, что-де имееется в виду жжение совести и прочие такие переживания. На этом месте накручиваются всякие рассуждения относительно природы греха. Всё вертится вокруг образов «жгучей язвы», которая изнутри разъедает человека.
На самом же деле слово «грех» имеет иное происхождение – от древней основы *gr(oi) – откуда «гора» (греч. horos), «горб» и некоторые другие слова. Общее значение – нечто выпирающее и кривое.
Проверяется это легко. Достаточно вспомнить значение родственного слова «погрешность» - отклонение результата от идеала (в том числе – отклонение результата измерения от истинного значения). Есть выражение «допустимая погрешность» (например, при обработке деталей). В области нравственной этому соответствует понятие «простительного греха».
Есть ещё слово «огрех» - первоначально «место, пропущенное во время вспашки», а также «недоделка, плохая работа». В общем, тот же самый «промах», но с дополнительным значением «недолёта».
В общем, грех – это ошибка, промах или недолёт. А вовсе не «язва», «порча», «разжение внутреннее». Это всё из другой оперы.
Кстати о другой опере – чтобы уж сразу обозначить её существование. Христианство, прежде всего «греческое», и русское православие – системы очень разные. В русском языке даже слова, используемые для перевода греческих слов, имеют иное происхождение и другой смысл, за ними тянутся иные следы. При этом сама эта «другая система» - и то, что за ней стоит – известны мало, а желающих высказаться на эти темы и того меньше. Я вообще-то этой темы буду по мере возможности избегать, но кое-где без ссылки на это самое не обойтись… Так вот, понимание «греха» как «жжения» и «язвы» оказывает влияние эта самая «другая опера», где температурные метафоры имеют очень большое значение. О чём мы ещё поговорим.
Но вернёмся к нашим грехам. Итак, грех – это ошибка. Но ошибка, не являющаяся исключительно твоим частным делом: согрешить можно только перед кем-то. В рамках христианской системы - перед Богом или перед ближними, что в данном случае есть почти одно и то же, поскольку Бог и Его воля для христианина даны в ощущениях именно в ближних – на том стояла и стоит западная христианская мысль, ныне благополучно умирающая в теоретизированиях на тему «Другого». Но и это пока в сторону.
В современном русском слову «грех» в наибольшей мере соответствует слово КОСЯК. В значении «твой личный промах, в котором ты виноват перед собой, ближними и Богом».
В дальнейшем я буду использовать именно слово «косяк» вместо слова «грех» - именно для того, чтобы читатель хоть немного отстранился от привычных ассоциаций и посмотрел на давно знакомые вещи свежим взглядом. Оно полезно.
) потом продолжу, спать надо (
|
|
|
| |
2:36 am - Изложение всей россиянской идеологии в одной фразе
|
alfrag эпично повествует:
Прекрасное шоу устроили московские милиционеры. Они в лучших традициях комедии абсурда пресекли подрывную деятельность оппозиционеров. Радио "Свобода" выложила фоторепортаж с места разгона одиночных пикетов активистов "Солидарности". Но важно не это. Фундаментальным является продолжение истории.
Немцова судили. Судья Рудакова присудила ему штраф 500 рублей. Немцов собирается все опротестовать, потому что его задержали, а двух попугаев с пикета - нет. Главный редактор сайта "Ежедневный журнал" Саша Рыклин простоял с плакатом меньше минуты и в суде спросил у судьи: "У вас совесть есть?" Ее ответ - квинтисенция морального падения.
"Совести нет, есть дети!" Банально по сути, но прекрасно по форме.
Это, можно сказать, текущее мировоззрение "этого слоя". И очень характерно, что эти слова произносит тётенька. Для которой это именно что трюизм, "как же иначе". "У чужих детей хлеб украду, своим принесу" - нормальное такое типа выживание. Притом сам факт, что надо красть у чужих детей, и это как-то нехорошо и странно, не рефлексируется принципиально. ЖИЗНЬ ТАКАЯ. "Я баба, у меня дети, идите к шуту со своей совестью".
Собственно, народ как таковой сейчас и поддерживается в состоянии этой самой "тётеньки". "Жизнь такая", "в такой стране живём". "Или совесть, или ребёнка в школу собрать-накормить". И восприятие всех, кто говорит о "совести", как ВРАГОВ. Которые мешают выживать - красть у чужих детей, чтобы накормить своих. Плохие люди, мы им не верим... А вот если соседка у тебя украдёт для своего чадца - это "как бы понятно". "Жизнь такая".
Прямо вижу эту тётеньку. Как наяву.
)(
current mood: Да, вы правильно поняли: Аракчеев должен быть свободен
|
|
|
| |
1:21 am - дебаты | дискурс переходит в состояние активного окукливания
|
Из дневника Владимира Тора:
19 ноября в 19.00 в рамках Дискуссионного клуба московского городского отделения движения «Солидарность» состоятся дебаты по теме:
«Миграционная политика современной России»:
- Соответствует ли миграционная политика действующей власти интересам россиян?
- Какие альтернативы в области миграционной политики может предложить оппозиция? Как решить проблему нелегальной иммиграции?
В дискуссии участвуют:
Владимир Тор – член Национального совета «Движения против нелегальной иммиграции».
Роман Доброхотов – член Федерального Политсовета движения «Солидарность».
Место проведения дебатов вы можете узнать по телефону 8 916 641 85 77 (Константин).
Совет Дискуссионного клуба.
_____________________________________
Владельцы помещения просили не выкладывать адрес в сеть, поэтому даю лишь общие координаты: метро "Чистые Пруды/ Тургеневская, на бульваре, рядом с Чистым прудом и театром "Современник".
Можете звонить мне, Владимиру Тору, по тел. 8-916-700-28-17, там встретим, подскажим.
Приглашаю всех своих друзей - ну и не друзей, интересующихся проблемой, тоже.
Перепост и пиар приветствуется :-)
Теперь – отчего такая секретность.
Увы. Дебаты должны были пройти ещё неделю назад в Сахаровском центре. Это, кстати, далеко не первые дебаты в этой самом Центре с участием Владимира Тора и вообще «нас» (я там тоже бывал). Нас там не то чтобы любили, но понимали: чтобы устроить дебаты, нужны две стороны, и одна должна быть не своя, а вовсе даже чужая.
Но за день до дебатов сахаровцы ВНЕЗАПНО ПРОЗРЕЛИ. Они поняли, что Тор – которого они хорошо знают лично, а его воззрения тем паче – «фошшист и националист». И заявили, что таких они к себе не пускают, ибо Таджикская Девочка не велит. Куды ж против неё-то.
Это в последнее время вообще тенденция – обострение борьбы за чистоту рядов и взглядов. Звоночки пока не очень серьёзные, зато дёргаются все ниточки.
Вот, к примеру, тоже – некий «художник-троцкист» пеняет Гельману, что он «легитимизировал Крылова» (дал выступить на "Винзаводе", ужас-то). И вообще вкусно так рассуждает о «недопущении правых в медиапространство». А в другом месте отчаянно исходят по поводу того, что тот же Крылов попал в "список влиятельных интеллектуалов". Ну, этот сюжет мы уже проходили, была такая смешачка - "рейтинг социогуманитарных мыслителей", куда я тоже нечаянно затесался вместе с Холмогоровым, потом нас быренько вымарали, но бухтежа было много: "кто посмел включить", "разобраться ещё надо, халатность или диверсия". Понмю, ага.
Тут-то всё понятно. Но характерно само обострение темы охраны дискурсивных рубежей: люди, которым вроде бы по убеждениям полагается некая терпимость, сейчас отчаянно нопасаранят и недопущают «правых» куда только могут не допустить. Дискуссии между блюстителями толерантности идут в основном на тему, кляп нам вставить или язык отрезать.
И это вполне предсказуемо. Трудно лгать всем, всё время и обо всём, особенно людям, у которых есть не только уши, но и глаза. Единственный способ – создавать максимально полную завесу, чтобы улица корчилась безъязыкая и разговаривать о том, что на ней на самом делее происходит, ей было бы просто НЕЧЕМ. Поэтому «фошшистов» (то есть тех, кто говорит правду, сейчас это синонимы) нельзя пускать никуда, ни за что и ни под каким предлогом. «Сплотимся, прижукнемся, враг не пройдёт».
Впрочем, всё это лирика. Звоните и приходите на дебаты – я, собственно, об этом.
)(
current mood: Аракчеев должен быть свободен
|
|
|
|
|
|
|