krylov

Вообще-то "любоначалие" - это страсть командовать и вообще лезть в начальники.
А насчёт религии... Знаете, у всех диссидентов есть общая религия, а именно - культ Кукиша.

... а у сторонников властей - культ чужого Кукиша.

тоже мне - лингвистическое открытие сделал...
-)))
человек впервые открыл словарь - и вот. страшно подумать к каким выводам он придет, если откроет учебник истории.

человек сказал очередную чушь. например, если господствующая религия не истинная, то христианское вероучение учит бороться с ней и ни в коем случае не подчинятся. очень много святых прославлено именно за это. для христианин как раз характерно бороться за истину невзирая на чины и звания.

Только не надо такую классную идею бросать на полпути.
Это новая концепция истории.

Сократа отравили атеисты и анархисты за натойчивые призывы к молодежи почитать отеческих богов и слушаться старших.
Первохристиане шли на мучения, но не отрекались от признания божественности императора.
Джордано Бруно спалили еретики за стойкость в отстаивании ортодоксальной космологии.

Потом диссиденты в учебниках истории все перврали, но правду не скроешь.

был ультраконсерватором-государственником и в долгой, неравной схватке победил-таки николавескую демшизу.

Предлагаете карательную психиатрию для борцов с режимом?

В.И. - безнадежно больной человек, нуждающийся в постоянном врачебном ведении. К сожалению, ей было отказано в бесплатной медицинской помощи.

Да уж, Светила психиатрии с такими пациентами бессильны... Дубинкой по почкам - это всё, что они понимают.

а Христа предала на распятие израильская правящая верхушка при поддержке еврейского народа.

а в чем была роль злокозненных евреек?

любоначалие -- это властолюбие.

т.е. не любовь к властям, а желание властвовать.

Да, поправился.

Строго говоря, по этому поводу Спаситель все сказал предельно ясно: "Богу - богову, Кесарю-кесарево". То есть указал,что религиозная вера НИКАК не детерминирует гражданскую позицию,политика и вера просто из разных "сфер", и верующий человек с одинаковым успехом может быть и самым рьяным охранителем, и самым пламенным революционером, руководствуясь своей совестью и разумом.Естественно, многое здесь зависит от самой власти, от того, насколько она соответствует христианским представлениям.Например, русские православные после 1917 года прямо обвиняли власть большевиков в безбожничестве и сатанизме, и многие из них, в том числе и священники и епископы, прилагали не мало усилий для борьбы с ней.И сегодня они канонизированы Церковью.
Поэтому православные охранители должны доказывать не невозможность для христианина борьбы с властью, а доказать богоугодность нынешней власти в России, ее соответствие христианским идеалам и возможность принять ее и ей подчиниться.

"И сегодня они канонизированы Церковью."
"нынешние цареборцы канонизировали цареборцев марта 1917 года@(епископ Диомид).
В обстановке 1917 года, когда существовали ещё много монархических народных организаций(в сумме они насчитывали больше членов чем радикальные есогласные)монархисты ещё могли бы повлиять на политическую ситуацию,если б не богоборческая ересь церковников.
В своем Постановлении от 6 марта Церковь открыто подержала анти-монархические масонские силы.Поскольку монархические организации исповедовали как почтение к Царю, так и почтение к авторитету Церкви,они оказались в растеряности, и были исключены из политической борьбы на 17-18 год. Что позволили убить Царскую семью. и как только её убили,так сразу лживые белые и лживые церковники стали проливать крокодиловы слезы по убиенным. Ну за эту подлость им потом врезали хорошо.

Я вижу, Вы так замечательно всех осудили.
Вас нужно на Страшный Суд в заместители к судье.

какбэ пока есть всеискупительное "нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены", на эту тему лоялисту-христианину можно не заморачиваться, и каких-то сложных стратагем не придумывать, ибо сказано однозначно.

(подход, в котором высшие власти трактуются как неземные, выглядит сильно конспирологическим)

Любоночалие есть предтеча экстремиза, ибо сама мысль о том, что начальство надо любить подразумевает и обратное. Запретить!

Оно, кстати, к этому так и относится - практически. См. ситуацию с крёстным ходом.

Это афоризм К. Пруткова, ЕМНИП

По-моему, Салтыков-Щедрин, "История одного города".

И вот после этого кто-то сомневается, что Салтыков-Щедрин - гений?

-А разве не был инакомыслящим Искупитель?..
-Как раз наоборот. Спасителя распяли диссиденты за то, что Он не поднял восстание против римских оккупантов.

Это просто ложь.Искупителя Синедрион распял как раз из-за страха, что власть может быть потеряна вследствие проповедей Христа. Христа они причислили к "бунтовщикам и разбойникам", ведь Христос не только обличал власть Синедриона, но и отвергал закон, по поторому фарисеи и саддукеи правили народом.
Правда, иудеи поступили коварно, и обвинили Христа в призывах против власти Рима, что было прямой клеветой, - с целью вынудить Понтия Пилата подписать смертный приговор.

У Синедриона не было реальной власти. Он сам представлял из себя своеобразную " вменяемую оппозицию" внутри Римской Империи.

мне кажется, так можно идентифицировать иудея - именно они постоянно приписывают себе казнь Иисуса (это есть и в Коране, в Тольдот Ешу), в то время как Христа распяли римляне

Дерсу сказал соблазнительную внешне блескучую фразу.

тут по-моему самое слабое место- это аналогия между нашими "диссидентами" и израильскими саддукеями и фарисеями.
Нет никакой аналогии на самом-то деле.
Наши диссиденты,либералы и демократы- это агенты Мирового правительства,Запада,"Вашингтонского обкома",
то есть в такой аналогии -это как раз те, кто служит чуждому далекому Риму(идеологическая обслуга Пилата?).

Скорее получается, что местные саддукеи и фарисеи, распявшие Христа-это... русские националисты-монархисты,почвенники.(выступают за независимость русских от Мировой цивилизации).

Ну вот... и они взяли, да и распяли Христа...
а кто Христос?
-Путин что ль?
Немного ещё ему похудеть-и может играть Христа, взор уже унылый.

Ну и как же это получается, что русские националисты и монархисты распяли Христа?

Если использовать аналогии между нашим временем и временем Христа,которые проводит юзер Дерсу

то аналог нынешних русских монархистов-националистов
-это евреи-книжники и фарисеи.

Они боролись за национальную независимость еврейского народа от римского владычества,
желали прихода вождя еврея-Мессии, который бы национально освободил еврейский народ.

Ну и, как мы знаем, они-то и инициировали распятие Христа.
Не понял в чем у Вас вопрос..

осторожней надо быть
"... русские националисты-монархисты,почвенники выступают за независимость русских от Мировой цивилизации"
так и в грех либерализма недолго впасть.

Жыды поголовно! И Исуса Христоса распяли!
А статью ты от меня получил? Там еще планы в письме на несколько ближайших номеров.

Не знаю, чем знаменит dersay, но в данном случае он скорее прав. Иуда Искариот - типичный оппозиционер.

С чего Вы взяли?
Иуда - верноподданный стукачок, Павлик Морозов.

Был у меня когда-то такой userpic...

Увы, Вы ничего не знаете об Иуде. Почитайте литературу. Сей индивид на Революцию надеялся. Чтож поделать, что иначе, чем стукачеством он свою надежду приблизить не мог. Никаким "верноподданым" ни он, ни Синедрион не были. Они Царя Иудейского хотели, вождя восстания против римлян, Бен Гура. А Иисус возгласил "Кесарю - кесарево". По Вашей терминологии - "верноподданнически" возгласил. За что древнееврейской диссидой был моментально возненавижен. И ненавидим до сих пор.

Какую "литературу"?
Художественные романы про Бен-Гура и Понтия Пилата читайте сами.
В Евангелиях ничего такого нет, а сказано что Иуда был вором.
Кесарю-кесареву Иисус сказал в контексте жидовской провокации, и относилось это к уплате налогов, а не к принципу лизанья любого сапога лишь бы начальственный.

Гуляй, гармон. Ага. Вот этих, таких, мало убить - надо замучать.

Почитал я цитируемого субъекта. Почему-то вспомнил Лазаревича: "Совкам и собакам вход воспрещён".

Чо, тов. Христос сильно лоханлуся, в борьбу с тогдашним и тамошним начальством не полезши?

Этим "новостям практического богословия" уж 87 лет как.
Не знаю, можно ли считать общепринятой точку зрения митрополита Антония, но вот то, что его обоснование её куда как убедительней вашей иронии для меня несомненно.