krylov

По поводу очередного холивара, начатого «опять Чадаевым». Который привлёк к себе внимание апологией Гонтмахера и похулением Холмогорова. На что последний не мог не ответить, а дальше понеслось.

Для интересующихся – ссылки. "Щетайте это пеаром".

Сам холивар:

1. Чадаев о Гонтмахере и Холмогорове


2. Холмогоров: Чадаев, реставрация будущего и смысловые пустоты


3. Чадаев с умилением вспоминает Гараджу, вовремя разоблачившего "консерваторов"


4. Холмогоров: Чадаев вспоминает донос Гараджи


5. Чадаев: «Уж лучше Гонтмахер», или кое-что о политическом реализме


6. Холмогоров: О шарлатанстве


7. Чадаев: Крамола

Сопутствующие материалы:

• semen_serpent обозревает поле битвы за Гонтмахера.

Извините, ежели чего пропустил. Претензии принимаются, пишите в комменты.

Обсуждать сам холивар не хочется. Нет смысла обсуждать аргументы типа «я сидел на пиру у царей, а вы не сидели», или там «безумная пророчица сифилисия была во всём права».

Так что обойдусь одной цитаткой из Чадаева.

Крамола - чудовищная абсолютно - совсем в другом: в гипотезе, что русский человек способен прокормить себя сам. Ужасная, судя по всему, мысль; равно невозможная и для Евгения Соломоновича Гонтмахера, и для Егора Станиславовича Холмогорова.

Это и в самом деле интересная идея. Но нужно уж договаривать. Может ли прокормить себя человек, у которого отнимают половину наработанного, работать дают только ржавой лопатой, регулярно бьют морду, приглашают всех желающих бить ему морду, от бьющих не защищают, и постоянно напоминают ему, что он быдло и пёс смердящий?

В принципе, может. Один мужик, говорят, двух генералов прокормил. А потом – семерых комиссаров, да с продразвёрсточкой. А потом – десятерых воров разных чинов и званий.

Сейчас генералов, комиссаров и воров стало совсема уж дохуя, и они коллективным разумом нашли способ кормиться без русского мужика («нефть, труба, чурки обслужат»). Русского мужика они ненавидят – за то, что они с ним делали всю историю. Да, именно так, за то, что они с ним делали – потому что настоящая ненависть рождается из страха.

Сейчас в очередной раз решается вопрос о мужике.

Либо его истребить – пока это возможно (либерализм).
Либо всё-таки не истреблять, потому что он ещё может понадобиться (консерватизм).
Может, избитого мужика даже нужно немножко полечить и покормить (крайний консерватизм в рамках лояльности).

Есть ещё центристская идея – убить ещё сколько-то мужиков, но на развод немного оставить, и некоторых даже кормить, чтоб было кем воевать в случае чего. А есть ещё вариант – кормить и давать денег, но бить так, чтоб все деньги шли на лекарства. А ещё есть такая идея, чтобы не бить, но тогда уж и не кормить. В общем, простор для творчества.

Я примерно понимаю, на каких позициях стоит конкретно Лёша, но это уже неинтересно. Сам же сказал: лучше Гонтмахер. То есть, выбирая между возможной выгодой (мужик может оказаться полезен) и избеганием риска для государства (вдруг сука задерётся) лучше всё-таки пренебречь выгодой. Хотя, конечно, если всё спокойно, можно и не торопиться с вымариванием. За такую потачку Лёше, без подколок, спасибо - но не очень большое, так как это всё-таки не то чтобы очень много.

И, конечно - я человек простой и в дискурсе не понимаю. Так что ежели я чего упустил в извилистом ходе размышлений - сорьки.

)(