Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
ППКС
с митинга
krylov
Сергей Корнев пишет:

Дело с «поющими во Храме», похоже, имеет более серьезный прицел, чем просто предвыборная провокация. Испугавшись тенденции к объединению и выработке общих позиций, которая наметилась в национальном лагере за последний год, кремлевские политтехнологи и их мелкие шестерки решили разыграть «непримиримое размежевание» между «русскими светскими постсовременными» и «русскими православными консервативными». Навального кое-кто уже записал в уроды только за то, что он, не одобряя данный акт, призвал к умеренности в плане наказания.

Посыл заказчиков ясен: расколоть русское общество по второстепенному поводу, заставить одну его часть самоопределиться в качестве «беснующихся религиозных фанатиков», а другую - в качестве «врагов православия». Обе партии приучаются ставить русскую общность ниже своих религиозных или антирелигиозных предрассудков, соглашаются на совершенно не нужный русским фронт размежевания. Между тем, логика национализма подразумевает, что для русского православного русский атеист должен быть ближе, чем нерусский православный. Соответственно, для русского атеиста русский православный - это «более свой», чем нерусский атеист.


Я бы написал то же самое, не будь я "иноверцем", что уменьшает возможность высказываться по таким поводам.

Одно только добавление. Я не считаю религию "просто инструментом поддержки национального духа". То есть она может использоваться и в таком качестве, но вообще-то оно не за этим. К тому же в России подобное использование религиозных институтов невозможно по всем известным причинам. Так что - - -

ДОВЕСОК. Очень здравое суждение Наташи Холмогоровой - с точки зрения техники дела:

Есть классический метод построения провокаций. Берется какое-нибудь дурное действие. Неприятное, неэстетичное, обществом в целом не одобряемое. Такое, которое "само по себе" ни у кого симпатий не вызывает, а даже наоборот. И за это действие назначается ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНОЕ наказание.
Классический пример - "ювенальная юстиция". Хорошо ли бить детей? Нет, бить детей плохо. Все с этим более или менее согласны (а кто не согласен, тот помалкивает, потому что обществом битье детей осуждается)... до тех пор, пока не выходит на сцену Ювенальный Юстиционер. И говорит, кровожадно ухмыляясь:
- Бить детей - очень-очень плохо; поэтому за каждый шлепок или подзатыльник мы теперь будет ребенка у родителей отбирать! И отправлять в детдом, где его будут бить уже другие люди и гораздо сильнее. А может, и не только бить.
- $%^^#%%&#!!! - говорит потрясенное общество. - Да вы там что, совсем??!!! А может, лучше уж бить? Не смейте, суки, лезть в нашу жизнь, что хотим, то и будем с детьми делать!!
Ложная альтернатива навязана; идея защиты детей от жестокого обращения скомпрометирована; начинается истеричная "война", в которой отчасти правы и отчасти неправы обе стороны. А нормальная, взвешенная позиция оказывается просто невозможна. Она изгоняется из дискурса. 
То же самое и с "пусями". 
Раз - девицы врываются на чужую территорию, в глазах верующих обладающую особым статусом, и устраивают там ералаш. Образ действий, обществом практически единогласно осуждаемый (даже ЛаВей такое осуждал). 
Два - девиц хватают, демонстративно сажают в СИЗО и обещают им до 7 лет. Хотя напели и наплясали они, самое большее, на 15 суток. Все это - перед камерами, при большом стечении народа и с громкими воплями и визгами по этому поводу. 
Общество в когнитивном диссонансе. Защищать? Но они сделали гадость. Одобрять посадку? Но гадость явно не такая, чтобы за нее сажать. Ложная альтернатива: к какой стороне ни присоединишься - окажешься неправ. 
Плюс - задействована церковь, к которой у многих свои счеты, и сильную эмоциональную реакцию - как положительную, так и отрицательную - она вызывает гарантированно. Плюс - протестная и антипутинская тематика. Оппозиция оказывается "замазана", и чем больше втягивается в эту историю, тем сильнее "замазывается". "Против Путина? А, это вы дебоши в церквях устраиваете?"
Очень удачная провокация. Просто на удивление. И, честно говоря, своей удачей она лишь наполовину обязана организаторам - а на другую половину, пардон, глупым оппозиционерам.


)(

  • 1
***логика национализма подразумевает, что для русского православного русский атеист должен быть ближе, чем нерусский православный. Соответственно, для русского атеиста русский православный - это «более свой», чем нерусский атеист. ***

Тут, мягко говоря, есть либо принципиальное непонимание, либо сознательное передёргивание.
Для русского православного русский атеист может быть "ближе", безусловно. И наоборот.
НО.
Только в смысле социально-политической деятельности, а никак не в сфере нравственно-религиозной.
И, эта близость имеет право только при наличие между этими людьми консенсусной позиции, что подразумевает право договаривающихся сторон на разные убеждения, с признанием их важности для сторон, естественно.
При этом, следует отдавать отчёт, что личная нравственность (а также личные религиозные убеждения) - всегда будут иметь БОЛЕЕ важное значение в структуре личности индивидуума, как изначально-базовые. Собственно, они и определяют всё остальное.

Резюме - этот Сергей Корнев или дурак, или провокатор, т.к. само выражение "религиозные или антирелигиозные предрассудки" являются оскорблением целевой аудитории, к которой он, типа, обращается.

Вы правы по всем пунктам.

можно еще проще. мы не обязаны выбирать между нерусью и выродками из русских. вполне можно послать на хрен обе эти категории.))

Не совсем понял, а кто в данном случае нерусь и выродки?

''логика национализма подразумевает, что для русского православного русский атеист должен быть ближе, чем нерусский православный. ''

под атеистом тут явно подразумевается воинствующий атеист.то есть выродок.

кровь более фундаментальная основа чем религия. турция это не государство янычар.

да.при условии что это правило действует для всех. потому что турок,устроивший шабаш в мечети оскорбляет прежде всего своих братьев по крови турков.

делайте поправку на совок новиопов и еврейскую интеллигенцию.

Гммм. Вы как-нибудь поинтересуйтесь политикой Ататюрка в этом вопросе.

***кровь более фундаментальная основа чем религия. ***
В смысле социально-политическом - да (но, до определённой степени, а не абсолютно).
В смысле нравственно-религиозном - нет.
Однаков, в иерархии смыслов последние - выше.
Первое для меня возможно не само по себе, но лишь постольку, поскольку я полагаю, что православное христианство (я - православный христианин) этот тезис одобряет (иерархия близости - родство по крови и связанные с этим обязанности - в христианстве не отрицается).

если вы православный христианин скажите кто вам ближе русский родновер или православный грузин румын? и если православный грузин вам ближе духовно то как это отразится на социально политическом уровне?

(Deleted comment)
****Путинская цитата. Т.е.он националист в восприятии Путина, которое вы транслируете.
***
А вот Вы - точно не провокатор, Вы дурак. :))


"Резюме - этот Сергей Корнев или... или..."

Вы, к сожалению, не указали: Сергей Коренев является таковым с точки зрения социально-политической или нравственно-религиозной? ;)

В любом случае не понимаю Вашу чересчур эмоциональную реакцию. Корнев высказал исключительно правильную мысль: "ребята, давайте жить дружно, нас разводят". Пусть он сделал это несколько грубовато, аргументы не успел продумать. А Вы ему сразу -- провокатор.

Угу.
"Эй, Вы, идиоты, хватит малозначительной хернёй страдать, надо важными делами заниматься!"
Все такие сразу -даааа, а мужик-то прав.

Реакция не эмоциональная.
Не интересен мне на этот Корнев, я его не знаю. Тут, например, в комментах - вообще целый выводок дурачков резвится, и что?
Это, скорее, в адрес ППКС Крылова. Он-то того - целый русский философ у нас, не абы кто.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account