Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
Фейсбук: иллюзия сетевого общения
с митинга
krylov
Меня иногда спрашивают, почему я сижу в опустевшем, потерявшем популярность ЖЖ, когда есть волшебный Фейсбук, куда эмигрировали все лучшие люди. Тем боее, что "лицевая книга" у меня имеется, я там и сам иногда пишу (хотя чаще пощу инстаграмовские картинки и делаю ссылки на жежешные посты), ну и читаю кой-кого.

Тем не менее, безумного восторга от лицевой книги я не испытываю, а кое-какие его свойства мне, прямо скажем, активно не нравятся.

Одно из этих неприятных свойств я бы охарактеризовал так. Фейсбук – это эмулятор сетевого общения. То есть он создаёт иллюзию состоявшегося обмена мнениями там, где его на самом деле толком и не было.

О чём бишь я. Сетевое общение – это «современный эпистолярный жанр». Ты пишешь, тебя читают. Если кто-то хочет высказаться, он пишет комментарий. Можно, конечно, написать «+1» или «100500» (ну или «кг/ам»), но это, во-первых, требует примерно столько же усилий, как и написание более-менее полноценного комментария (пусть даже состоящего из пары слов), и, во-вторых, всеми воспринимается как вырождение жанра.

В Фейсбуке есть такая штука, как лайк. Лайкнуть запись на порядок проще, чем писать комментарий. Именно на порядок: всего одно движение мышкой, комментарий – это надо мышкой тыцнуть в окошко комментарий, много буковок набирать, каждая – одно движение, и вряд ли будет меньше десяти буковок, потом нажимать на ввод. При этом для лайка и под лайк вылизано всё – например, его можно тем же движением мышки отменить. Комменирование же в Фейсбуке нарочно сделано крайне неудобным. Например, чтобы написать текст в два абзаца, надо набирать его в редакторе, так как ввод там не переводит строку, а запощивает коммент. Редактировать комментарии нельзя (хотя, говорят, есть какой-то способ, но он не очевиден и я его так и не узнал), так что опечатку можно поправить, только перепостив комментарий… Короче, возможность комментировать вроде бы и есть, но «это надо возиться», и каждый раз приходится ПРЕОДОЛЕВАТЬ ИСКУШЕНИЕ лайкнуть и не морочиться.

Теперь – что такое «лайк»? У нас это переводится как «мне нравится». Это, конечно, идиотизм – например, под записью «Умер Борис Стругацкий» лайков полно, но вряд ли те, кто их ставил, радовались смерти Стругацкого. Никто это так и не воспринимает. Лайк – это «видел, прочёл, хочу сказать, что меня это заинтересовало и вызвало какие-то чувства». То есть просто ОТМЕТКА. И честнее было бы лайк называть именно «отметкой/маркером», ну и писать «это отметили столько-то человек» (а не дурацкое «мне нравится»). Создатели Фейсбука это, конечно, понимают, но называют эту штуку именно «лайк». Потому что по их концепции сам факт отмеченности уже позитивен, то есть должен, по идее, радовать того, кто написал постинг. Дескать, не зря ты трудился, блоггер, не напрасно клаву топтал - вот разные люди тебе восемь лайков понаставили. Трудись дальше, соберёшь и двадцать, а там, глядишь, и пятьдесят.

Тут опять же тонкий момент. «Собирательство комментов» - как дурная сетевая страсть - есть и в ЖЖ, и на форумах. Однако лайки, именно в виду их однородности и легковесности, как-то особенно разжигают рефлекс собирательства. Если с чем-то сравнивать: комментарии – они как яблоки, слишком большую корзину и не унесёшь («блин, надо же всё это читать»). А лайки – как ягодки-земляничинки: сколько не клади их в рот, всё мало. «О, десять лайков»… - перегрузился – «о, ещё два пришло», ну и так далее.

Есть и ещё одна интересная подробность. По комменту всегда видно, кто его отправил – ну если это не анонимус, но остаться анонимным тоже выбор. С лайками же всё иначе. Информация о том, кто наставил лайков, не скрывается, но желания вызнать, кто именно тебя отметил, не возникает. Ну, первые две-три имени видны, а дальше – «и ещё 14 пользователям это нравится». Можно навести мышку и узнать, кто они были, и опять не всех, всех – надо возиться, ещё раз жать, чтобы выпал список, потом убирать его, мороки-то, а главное - зачем? То есть техническая возможность есть, а желания ею воспользоваться не возникает.

Нет, разумеется, и в Фейсбуке случаются всякие интересные дискуссии. Но они коротенькие, быстро затухают, с ЖЖ не сравнить, не говоря уже о форумах. Это в чём-то и хорошо (например, пресловутые "срачи" в фейсбуке не столь часты и не столь разрушительны), но и до чего-то интересного договориться получается редко.

При этом значимость лайков всячески подчёркивается и раздувается. В частности, они отображаются в окошке «действия», в отдельное окошко «Мне нравится» (где находится список иконок всяких лайкнутых ресурсов) и т.п.

К чему всё это ведёт. В ЖЖ и других подобных ресурсах постинг или читают, или не читают. Прочитанный довольно часто подвигает на общение, не всегда содержательное, но всё-таки. В Фейсбуке же легко создаётся иллюзия интенсивного сетевого общения. Ты написал что-то, многие лайкнули ВМЕСТО ответа, кто-то не поленился и оставил коротенький коммент, который тоже лайкнули несколько раз (ВМЕСТО того, чтобы «разводить дискуссию»). «Вот и поговорили».

Теперь перейдём к «содержательной части». То есть к записям.

«Самый вид» жежешного поста и фейсбучного статуса говорит сам за себя. В ЖЖ стиль по умолчанию мало чем отличается, скажем, от вордовского окошка. Раньше, правда, было лучше, пристойнее - по умолчанию выставлялись серифные шрифты типа «таймс» и нормальный размер букв. Сейчас – шрифт несерифный типа ариала и десяточка. Но хотя бы общая человекосообразность стиля соблюдается: белый фон, чёрные буквы. Есть возможность выделить часть текста болдом или курсивом, что важно. Разумеется, всё можно отредактировать. Можно при желании наладить и совсем человеческий вид: имеются вполне годные дизайны страниц, более того – платный пользователь может просматривать чужие страницы в своём дизайне. Важно и то, что записи в ленте изначально имеют произвольную длину: существует лж-кат, но ты волен им не пользоваться, а если уж пользуешься, то сам определяешь, где его ставить.

Что касается Фейсбука, то вид фейсбучного «статуса» чем дальше, тем больше напоминает наклейку на холодильнике. Самый популярный сейчас фейсбучный формат – «Хроника» - именно так и выглядит: записи как наклейки, между ними попадаются «магнитики», то есть картинки-блямбы и всякая непонятная хрень. Форматирования текста нет. Отредактировать запощенное тоже невозможно, что ну просто безумно раздражает. Отображаемая в ленте запись режется автоматически – длинную запись (а длинной в фейсбуке считается всё, что длиннее двухсот с чем-то знаков, то есть пары-тройки фраз) машина режет на полуслове: хочешь читать дальше – разворачивай, но при быстром просмотре длинной ленты всегда есть искушение пропустить то или другое, потому что начало не цепануло. И, кстати, ничто не мешает поставить лайк на заведомо недочитанную (или непрочитанную) запись.

Точно то же самое можно сказать и об архивах. ЖЖ-архив устроен довольно удобно, если чужой журнал заинтересовал – можно его спокойно просматривать хоть с начала. В Фейсбуке архив «где-то есть», но извлекать оттуда записи неудобно и неприятно – всё время что-то «дополнительно подгружается» и т.п. Но главное даже не это: читать последовательность наклеек на чужом холодильнике глупо и неприятно. Причём человек с жежешным прошлым ещё будет «терпеливо разбираться» - а человек, воспитанный на Фейсбуке, даже и не подумает туда лезть. Потому что холодильник.

Я мог бы продолжать и дальше, но, наверное, уже не надо – все остальные особенности ФБ, направленные на ликвидацию содержательного общения путём облегчения бессодержательного, можно оценить и так.

Из этого никоим образом не следует, что Фейсбук «плохой-ужасный» и «специально сделан для погубления умов». Зачем такие ужасы. Он вполне годный инструмент для многих целей. Просто надо учитывать это его свойство (с моей точки зрения - неполезное) и его как-то учитывать.

Ну и, разумеется, не уходить из ЖЖ.

ДОВЕСОК. Да, я знаю, что при написании комментария можно зажать левый шифт (на Маке) и нажать ввод. Но это, во-первых, неинтуитивно и надо "выяснять" (я, например, обнаружил это случайно), а, во-вторых, надо ещё вспоминать, что "в комменте строчка переводится так" (хотя при написании самого "статуса" строчка отлично переводится обычным вводом).

Контринтуитивность при продуманном интерфейсе - это вообще характерный признак умышленности. "Сделать можно, да, но реализовано так, чтобы делать не хотелось".

)(

"Например, чтобы написать текст в два абзаца, надо набирать его в редакторе, так как ввод там не переводит строку"

CTRL-ENTER

И вуаля, Крылов потерян для ЖЖ навсегда...

А всего два волшебных слова.

PS. А редактирование комментов возможно путем нажатия на карандашик в верхнем правом углу.

Я знаю, но это ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ НЕУДОБСТВО.

- - - _iga Expand
Например, чтобы написать текст в два абзаца, надо набирать его в редакторе, так как ввод там не переводит строку, а запощивает коммент.

_______________________
Секретик небольшой. Что бы сделать второй абзац надо зажать shift и потом enter.
Точно так же как в скайпе, только там надо зажать CTRL

Скайп тоже мерзость :)

Эволюция интернетных пространств лишь отвечает потребностям общества, подстраивается под него, повторяет в виртуале то, что есть в реале.

Сильно ли распространены real-life сообщества, где серьёзно дискутируют? Не слишком. Всё больше встречаются, чтоб рассказать друзьям, что вчера купили или обсудить проигрыш спортивной команды. И лайкают друг друга кивками и улыбками.

Вот и в виртуале 1% читают и пишут книги, 5 - дискутируют в жж, 25 - лайкают в фэйсбуке, остальные ретвитят в твиттере - всё как в жизни.

вместо текстов - только пук, накопил в себе фейсбук

есть еще один момент - Мордокнига сделана так, что туда удобно строчить с айфона или другого смартфона, многие же на эти приборчики подсели так, что не оторвать. Мобильные ЖЖ-клиенты тоже имеются, но работают через одно место, в отличие от.

То есть вместо нормального, обдуманного, размеренного поста ну или комментария - нечто твиттероподобное, простигосподи.

Я никогда не заводился в Фейсбуке, потому что мой мир прекрасен и без Цукерберга. А вКонтактик - для лулзов и няшечек, это же очевидно.

да, фейсбук сакс. Вконтакт нормально, потянет для быстрого обмена новостей, но интеллектуальная жизнь безусловно в ЖЖ

а меня удивляет, что нет кнопки "no like"...

Непозитивно мыслите, однако!

(Deleted comment)
(Deleted comment)
лайк - это эрзатц для "плюсодин" или "согласен!!"

>Фейсбук: иллюзия сетевого общения

"Иллюзия иллюзии общения".

>Дескать, не зря ты трудился, блоггер, не напрасно клаву топтал - вот разные люди тебе восемь лайков понаставили. Трудись дальше, соберёшь и двадцать, а там, глядишь, и пятьдесят.

А продавать их можно?

>Из этого никоим образом не следует, что Фейсбук «плохой-ужасный» и «специально сделан для погубления умов».

Потому что иностранный. Не могут же Люди презирать своих хомячков и действовать им во вред! А была бы шерсть - были бы блохи А был бы местный - было бы РЛО.

Писатель К. Крылов, уже по определению как писатель, заинтересован в текстах, что и правильно, и кроме того, общение на уровне "эллочки-людоедки" -это не для людей определенного развития, уже и без писательства.

Мышление и речь взаимосвязаны, а Егор Холмогоров правильно недавно писал о "идиотократии". Телевизионная реклама привела к появлению поколения с клиповым мышлением - они просто не способны, физически неспособны, воспринимать текст, который им кажется "длинным". А раз таково их мышление, то такова и их речь.

Новояз у Оруэлла предусматривал ежегодное количество сокращаемых слов, и выражения вроде "плюсхорошо", "плюсплюс", ликвидирующие метафоры, гиперболы, многозначность понятий.

Оруэлл писал о будущем Англии, оказался реалист, а не фантаст.

Изменение речи человеков приведет, да и уже привело, к их деградации.

В СССР советское общество было избаловано его высоким интеллектуальным уровнем, несмотря на неверную политическую систему, хотя и не ценило советский уровень культуры и образованности. Сейчас Россия постепенно вернется к временам вроде пушкинских, когда умеющих читать было тысяч десять. И остальные. Или к допушкинским временам. Новое средневековье.

Молодец Крылов!
Полностью согласен.

И "жидовский подгузник" (с), значит, на что-то годится...

?

Log in

No account? Create an account