Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
Апология поручика Голицына. 4
с митинга
krylov

Мистика предметности и культ Трактора


Существует, в общем, два крайних взгляда на семантическую ауру вещей. Один можно условно назвать «традиционным» (хотя это и неверно). Он заключается в признании мистической связи вещи со своим творцом и владельцем. Вещь пропитана духом её хозяина, она связана с ним некими мистическими узами, несёт на себе его энергии. Отделить вещь от хозяина невозможно: она явлется его продолжением, как рука или нога. В идеале всё, принадлежащее человеку, должно оставаться с ним и даже быть похороненным вместе с ним, поскольку это его вещи и они не будут служить никому другому. И, разумеется, лучшее, что можно сделать с чужими вещами – это их выкинуть или уничтожить, потому что пользоваться ими «себе дороже» [1].

«Нейтральный» взгляд на тот же предмет состоит в том, что принадлежность вещи – малозначимая условность. Вещи не несут на себе никаких следов предыдущего владельца. Можно отрубить у трупа палец с колечком и надеть на свой, «и ничего не будет». Если на перстне имеется камень с печаткой, обозначающая, что это чужая собственность, её можно и сковырнуть – но лучше, конечно, отнести к ювелиру и продать камушек хоть за грошик. Чужая рубашка, может, и пахнет чужим потом, ну так её достаточно хорошенько выстирать и не забыть отпороть метки. Что касается вещей менее интимных, тут и речи быть не может о каких-то сантиментах, бери и пользуйся. Или продай – это тоже нормально, к тому же сам акт купли-продажи очищает вещь от следов прошлого, это своего рода символическая купель [2].

Наконец, существует и другой край того же отношения – я бы назвал его «воинско-пиратским», что-ли (хотя и это не вполне подходяще). Согласно этому воззрению, вещи действительно несут на себе ауру их владельцев, но это не делает их опасными, а наоборот – придаёт им дополнительную привлекательность, поскольку их присвоение отчасти означает и присвоение себе лучших свойств бывшего владельца, и даже как бы подчиняет его душу.

Стоит заметить, что нациям, преуспевшим в истории, свойственен именно такой взгляд: чужое ценно ещё и потому, что оно является символом победы над чужими. Например, британская мораль, которую Шпенглер обиженно обозвал «деловой этикой пиратов», прямо предполагает абсолютное право британца на любые трофеи. Всё, чего коснётся рука англичанина, становится навеки английским и тем самым усиливает дух Британии. И это касается не только вещей нейтральных – скажем, золота, которое «не пахнет» - но и «символически нагруженных» вещей. Африканский золотой божок, стоящий на полке в кабинете британского путешественника (прямо под висящей на стене головой бенгальского тигра) – это символ того, что британец сильнее божка, он победил его, убил и овладел им, как победил и убил он бенгальского тигра.

Теперь внимание. Можно ли сказать, что эти три отношения к собственности являются всего лишь «культурными особенностями»? Или за этим стоит нечто более существенное?

Верно, разумеется, второе. Видеть в вещах насыщенные чуждой силой артефакты, само прикосновение к которым опасно, «просто вещи» или желанные трофеи, зависит от СРАВНИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ творца и первоначального владельца вещей и того, кто тянет к ним руку.

Скажем так. Для человека слабого имущество сильного представляет собой нечто, во-первых, символически насыщенное, и, во-вторых, опасное, причём в самом что ни на есть практическом смысле. Даже если слабому случится какой-нибудь хитростью, подлостью, или просто случайной удаче, одолеть сильного – он всё равно чувствует это. Крестьянин, убивший спящего рыцаря, может завладеть его доспехами, мечом, фамильным перстнем. Но обладание всеми этими вещами для него просто-напросто опасно – если у него найдут что-нибудь из этого, его казнят. Поэтому крестьянин постарается или как-нибудь тайно сбыть это добро с рук, или закопать его в тайном месте, и лишь раз в год, в глухую полночь, выкапывать клад и любоваться этими прекрасными вещами, которые так никогда и не станут его настоящей собственностью. «Видит око, да зуб неймёт».

Если же рыцарь в бою добудет мечом ценную добычу, он не только не будет её прятать, но, наоборот, станет ей кичиться, особенно если враг был достойным. Он будет гордиться мечом, отнятым у сарацина, и шлемом, снятым с убитого разбойника. Потому что он владеет этими вещами по праву силы, причём силы именно правой.

Неким аналогом личной силы для цивилизаций и культур является СРАВНИТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ. Только тут ситуация ещё жёстче: творения более сильной цивилизации и более высокой культуры представляют РЕАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ для культуры более низкой и слабой. Самую что ни на есть прямую и настоящую. Достаточно вспомнить, во что обошлись Африке бусы и зеркальца, на которые африканские вожди обменивали людей.

При этом артефакты культуры более низкой, наоборот, только укрепляют культуру более высокую. Импорт чая, кофе и пряностей никоим образом не ослабил Европу, не сделал её зависимой от производителей всех этих благ, а наоборот – побудил европейцев установить свой контроль над производителями столь ценных благ.

То есть. Для высшей, доминирующей цивилизации характерно «трофейное мышление» - то есть желание присваивать себе чужое и радоваться этому. Для цивилизации же низшей, менее развитой, но пытающейся сопротивляться чужому доминированию, характерно мышление «охранительное» - то есть страх перед чужим (даже полезным и красивым, и особенно полезным и красивым), стремление оградить себя от чужого, поскольку и обладание им опасно, и оно само опасно тоже.

Теперь, я думаю, становится более понятным отношение большевиков к русскому наследию – и их священный ужас перед джинсами.

Согласно официальной идеологии большевиков, они как раз и являлись «простолюдинами, убившими аристократов и богачей», то есть тем самым крестьянином, которому благодаря невероятно удачному для него стечению обстоятельств удалось убить рыцаря – то есть Российскую Империю [3]. Доставшееся им имущество убитого жгло руки – не то чтобы очень сильно, но достаточно ощутимо, чтобы уничтожать особенно знаковые вещи или избавляться от них. С другой стороны, предметы, созданные цивилизацией, которые сами большевики признавали (пусть лично для себя, не на публику) более высокой, чем их собственная, их пугали. Не понимая их сущности, они относились к ним как к опасным предметам, которые, конечно же, невероятно желанны (большевики готовы были душу продать за качественные западные товары), но именно поэтому должны быть спрятаны от широких народных масс.

Вот тут мы, наконец, выходим на главное. Советские воспринимали «символически» не только чужие вещи, но и свои. Поскольку они вознамерились сравниться с высшей цивилизацией, и поставили это своей главной задачей, то обычные для высшей цивилизации вещи воспринимались советскими как «достижения» и «победы», имеющие сакральное и символическое значение.

Примеров тому не счесть. Возьмём для примера самое скучное, что есть на свете – сельхозработы. Во всём мире цикл «сев – уборка» воспринимается как базовая рутина (хотя и очень важная, именно по причине своей базовости). Но для советских это была эпическая «битва за урожай», сражение за наполнение «закромов Родины» трофеями – то бишь «полновесным зерном нового урожая». Трактор и комбайн – обычная сельхозтехника, но в СССР существовал культ Трактора. И так далее, и тому подобное – перечислять все приметы этой смешной и абсурдной религии было бы долго.

Носители советского мировоззрения воспринимают практически всё, сделанное при Советской Власти, как её Священную Эманацию, теснейшим образом связанную именно с Советской властью и являющуюся её воплощением и продолжением. Для них домна – это Собор Советской Индустрии, трактор – священный предмет, аватара Советской власти, а атомный ледокол – Ленин, то есть одно из его воплощений [4].

Да, кстати, о плотинах. Многожды упоминавшийся здесь Днепрогэс для советского патриота – это ведь не просто электростанция, а Храм Советской Электрификации, святилище Лампочки Ильича, священное сооружение, имеющее сакральное значение. Днепрогэсу поклонялись, культ Днепрогэса (и других «советских достижений») насаждался сознательно. И когда в 1941 году НКВД взрывало плотину, это было не только прагматическое решение «не отдавать ценности врагу», но и сакральный акт – уничтожение святыни, защищаемой такой ценой от осквернения врагом [5].

И, конечно же, Космос, Бомба и прочие Великие Достижения Советской Власти рассматриваются советскими именно как святыни.

Разумеется, всё сказанное относится именно к честным советским патриотам, которые и в самом деле чувствуют душевное сродство с советской цивилизацией, тоскуют по ней и её бескорыстно любят. Циничные же манипуляторы советскими чувствами просто пытаются загнать своих оппонентов в классическую ситуацию ложного выбора, в "вилку": или вы мечтаете взорвать Днепрогэс, или целуете пятку великого Ленина, который провозгласил электрификацию всей страны. Выбирайте, выбирайте. Главное, чтобы выбирали именно из этих двух возможностей.

Но почему советские товарищи так уверены, что их враги (коль скоро они считают «антисоветчиков» врагами) видят в советской материальном наследии нечто большее, нежели ценное имущество или трофеи? Которые можно и нужно присвоить и использовать? И при этом - не быть ни на йоту, ни на скрупул благодарными тем, кто принимал решения о строительстве всех этих объектов и сооружений?


[1] Мне могут заметить, что такое отношение не столь уж чуждо и вполне современным людям. Вряд ли кому-то приятно одеваться в чужую одежду, особенно ношеную – даже если она вроде бы хорошая, но сам факт того, что её носил чужой человек, значим и неприятен. Или, как отмечал Фрёйд, «кто со страстью целует губы красивой девушки, тот, может быть, только с отвращением сможет воспользоваться ее зубной щеткой». И т.п.

Однако здесь имеет место эффект другого знака: боятся не столько силы чужого, сколько некоей слабости и ущербности, которая может оказаться заразной. Например, надевать чужие тапочки неприятно - в т.ч. потому что их владелец может страдать грибковым заболеванием.

Когда же известно, что вещь принадлежала человеку сильному, она становится желанной. Достаточно вспомнить, за какую цену продаются на аукционах личные вещи знаменитостей.

[2] Здесь я не буду вступать в содержательный спор о праве на res furtivae, то есть ворованных или похищенных вещей. У меня на этот счёт представления вполне римские (что, в частности, влияет на моё отношение к приватизации), но сейчас не время об этом рассуждать.

[3] То, что «Октябрская революция» была невероятным везением, «такой фарт раз в тыщу лет бывает», признавалось большевиками практически открыто. Конечно, товарищам очень помогли – но понимание этого факта включается в понятие «везения». В чуть других обстоятельствах «лениным» не светило бы вообще ничего от слова «совсем».

[4] Отметим между делом: когда Маяковский в своё время писал стихи про товарища Нетте, парохода и человека, он ещё оставался в «относительн европейской» парадигме: пароход, конечно, священен, но он символически связан с конкретным человеком (хотя истеричность этого отождествления уже подозрительна). В «зрелом» СССР все вещи были воплощениями глобальных сущностей – Партии, Ленина (который человеком не считался), Решений Съезда, ну и в конечном счёте Советской Власти как таковой.

[5] Неудивительно, что взрыв плотины сопровожался жертвоприношением массовой гибелью людей, не эвакуированных из зоны затопления.

A propo, не стоит забывать, что в девяностые, когда переименовавшая себя в конспиративных целях советская власть выравнивала линию фронта, уничтожение советской промышленности, вплоть до физического уничтожения заводов, техники и так далее, осуществляемое т.н. «приватизаторами» (с ведома, благословения и по прямому приказу советских спецслужб), тоже сопровождалось массовыми гекатомбами, то есть вымариванием людей "экономическими методами".



) продолжу позже (

  • 1
описано все правильно, если говорить про дописьменные общества.
но на современность, имхо, это не экстраполируется.
разве что активным притягиванием за уши.

дикари самых разных народностей не боятся калаша, они его нежно любят.
как индейцы любили винтовки.
эффективность всегда выруливает

...а нас хотят сделать СУБ-дикарями.


Чтобы шарахались от всего Советского, как от чумы.

А почему?.. А ПОТОМУ, ЧТО СОВЕТСКОЕ — ЭТО (в т.ч.) НЕПОДКОНТРОЛЬНАЯ ЗАПАДУ СИЛА.

РЕАЛЬНАЯ сила, замечу. Уровня АЭС и АПЛ.

Естественно, Настоящих Белых Людей ™ это пугает. ДО УСРАЧКИ пугает, причём — даже до сих пор, через 20 с лишним лет после гибели СССР. Вот они и стараются, ЕВПОЧЯ.


да штош такое-то с Голицыным этим
этак-то и ничего светлого советским страдальцам не останется, если еще парочку Голицыных запостить

Хлеб ещё, хлеб
Как сейчас помню, задолбали меня тогда хлебом этим, плакаты везде: "Хлеба к обеду в меру бери, хлеб драгоценность, им не сори!"
"Хлебом кидаться нельзя!", - стоит в ушах крик пионервожатой

Да, у людей того поколения отношение к еде было невротизированным до предела. Вроде бы и ясно, что всё - от бескормицы и очередей + унаследованное от хозяйствовавших в тяжелом климате предков-крестьян уважение к любому съедобному зернышку, но... Если разложить это чувство на спектр, может повылезать много интересного.

(Deleted comment)
"A propo, не стоит забывать, что в девяностые, когда переименовавшая себя в конспиративных целях советская власть выравнивала линию фронта, уничтожение советской промышленности, вплоть до физического уничтожения заводов, техники и так далее, осуществляемое т.н. «приватизаторами» (с ведома, благословения и по прямому приказу советских спецслужб)"

С ведома спецслужб - вокруг А. Чубайса были офицеры ЦРУ, это публично признал и президент В. Путин. Только с 1985 по 1994 год русский отдел ЦРУ курировался Олдриджем Эймсом, который был платным агентом ПГУ КГБ, а потом СВР России, но этого президент В. Путин публике не пояснил, чтобы не смущать умы.

а если продолжить эту мысль до конца, да припомнить шестой этаж в госкомимуществе, где сидели американские советники и лихорадочно строчили новые законы - мы придём к пониманию, что нынешняя Целостная Россия суть творение проклятых пендосов

которые, мало того, что не "расчленили расеюшку", хотя имели все возможности, но наоборот - укоротили зарвавшихся баев, навроде калмыцкого и татаро-башкирских, которые так и рвались на волю.

вот где удар по советоидной ненависти к проклятым пендосам

(Deleted comment)
Напиши рассказ в своем стиле - как национал-демократы пришли к власти и что они делают, без демагогии, просто - что запрещается, какие новые учебники истории, куда перекрашивают красную площадь и т.п.

антиутопия получится.
низзя.

Что ж за силища такая в советской власти, что даже такие гиганты мысли все опровергают ее и опровергают , все более убедительней и разоблачительней да все никак опровергнуть не могут.

Инфернальные нити красных капищ надежно удерживают своих доноров-марионеток.

Мощно. Чувствуется поступь сумрачного германского гения и глухое позвякивание золота Нибелунгов.

Надо бы Вам, Константин, осветить тему зиккуратов, вечных огней и захоронений в кремлевской стене.

Да что тут освещать? Понятно и так, что советчина - это особая форма религии, а советское сознание - это сознание религиозное. С самой поганой верой, какая только может быть. У африканских дикарей вера и то лучше, чем у совков.

"(с ведома, благословения и по прямому приказу советских спецслужб)"

Роберт Хансен, хотя можно просто Боб, старший офицер ФБР по русским делам, и одновременно платный советский агент ПГУ КГБ, а затем СВР России, в эпоху "приватизации", не только русский отдел ЦРУ подчинялся советским спецслужбам, но и ФБР :


Под этим мостом в Вирджинии, полчаса на машине от Вашингтона, агенту Москвы в ФБР Хансену оставляли денежки, алмазы-бриллианты, а также большое человеческое спасибо :


Так что, то, что с "ведома", да. И спецслужбы что советские, что уже ельцинские, подчинялись же политическому руководству страны. Красные, говорящие, что все устроили американцы, формально в чем-то правы, но только под чьим контролем были эти американцы.

Идиот, ты думаешь, что Хансен был всесилен и Аляску России не вернули только потому, что Путин этого не хотел?
Да может быть, вырывание власти у "семьи" и результат его тоже деятельности, кто знает?

Большевики смешные, но рыцарь сам убился, как Блок писал:

И в небе сером холодные светы
Одели Зимний дворец царя,
И латник в чёрном * не даст ответа,
Пока не застигнет его заря.

Тогда, алея над водной бездной,
Пусть он угрюмей опустит меч,
Чтоб с дикой чернью в борьбе бесполезной
За древнюю сказку мёртвым лечь...

"A propo, не стоит забывать, что в девяностые"

А по административной линии в администрации Клинтона самым главным о России, и странам СНГ, был Строуб Тэлбот - агент службы внешней разведки России.

Это из тех, кто стали известны, но не все же стали известны. После чего прикольно смотреть дебаты по ТВ, и почему же советские не стали защищать СССР при его крушении. Это действительно, загадка.

И все это и к вопросу теледебатов К. Крылова и М. Калашникова, о подражании Западу в России - нет, чтобы России руководить инфильтрированной администрацией Клинтона, так руководство России, ельцинское, еще слушало этого американского наркомана, и все забывало приколоть Билла воспоминаниями как он ездил в СССР студентом-дезертиром.

А откуда вы черпаете данные на тему - кто чей агент?

А продолжения что, не будет?

А американский посол в Москве Джон Байерли был снят с поста после того как рассказал, что поддерживает неофициальный контакт с человеком из России, который, по его мнению, представлял спецслужбы, и посол это делал в обход официальных каналов США.

А его героический папа, немец по национальности, и гражданин США, вначале был убит во время войны, о чем есть официальные документы американского командования. После чего оказался в немецком плену, откуда его, "то ли отпустили, то ли он убежал", по мнению Джона. Пришел в советскую воинскую часть, немец, то ли отпущенный, то ли убежавший, гражданин США, был по-братски встречен, немедленно зачислен на советскую службу, правда, свидетелей нет, все умерли, и документов нет, черт знает почему. А потом мимо него проходил маршал Жуков, и написал ему подлинную советскую справку, что Байерли американец, честное слово коммуниста, вот и печать от советских органов, и героический папа американского посла укатил в США. Где в семейном кругу поднимал торжественный тост "за Сталина", и все семейство приучил.

Так что не все американцы против Сталина, и СССР.

Текст инструкции ЦРУ третьего секретаря посольства США в Москве Райана Фогла :


И безграмотно по-русски, "предосвавляйте", и подробное объяснение как почтовые ящики регистрировать на гмейле - для тупых, потому что сами тупые, и всех таковыми считают.

Спецслужбы СССР, да и России, в отличие от тупых американских служб, владеют английским, и на уровне "предосвавляйте" ничего не пишут. И как бы могли дауны, наркоманы и извращенцы из ЦРУ обыграть советских, или Россию - а никак.

М-мда. Такую цидулю и я могу набить и распечатать за 5 минут. И что?

Grammar Nazi entrüstet ist

"одевать чужие тапочки"
Ну надевать же. Хотя еще правильней, видимо, обувать.

Re: Grammar Nazi entrüstet ist

Точно: одежда - это то, что одевают.
А надежда - это то, что надевают.

из википедии

Сентинельцы весьма враждебны по отношению к любым незнакомцам и требуют активных показов мирных намерений прежде, чем позволяют чужеземцам подойти на расстояние выстрела из лука. Предпринимаемые в конце 1960-х попытки оставления им материальных ценностей привели к тому, что сентинельцы стали использовать домашнюю утварь и металлические объекты в быту, кокосы были ими съедены, но не были посажены, свиньи не были съедены, но были убиты и похоронены, словно куклы. Красные ведра были приняты с очевидным восхищением, в то время как зелёные были отвергнуты.

Вот не могут оставить людей в покое.

Кое-что становится понятно :-)


Да вот же оно:

Теперь внимание. Можно ли сказать, что эти три отношения к собственности являются всего лишь «культурными особенностями»? Или за этим стоит нечто более существенное?

Верно, разумеется, второе. Видеть в вещах насыщенные чуждой силой артефакты, само прикосновение к которым опасно, «просто вещи» или желанные трофеи, зависит от СРАВНИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ творца и первоначального владельца вещей и того, кто тянет к ним руку.

Скажем так. Для человека слабого имущество сильного представляет собой нечто, во-первых, символически насыщенное, и, во-вторых, опасное, причём в самом что ни на есть практическом смысле. Даже если слабому случится какой-нибудь хитростью, подлостью, или просто случайной удаче, одолеть сильного – он всё равно чувствует это. Крестьянин, убивший спящего рыцаря, может завладеть его доспехами, мечом, фамильным перстнем. Но обладание всеми этими вещами для него просто-напросто опасно – если у него найдут что-нибудь из этого, его казнят. Поэтому крестьянин постарается или как-нибудь тайно сбыть это добро с рук, или закопать его в тайном месте, и лишь раз в год, в глухую полночь, выкапывать клад и любоваться этими прекрасными вещами, которые так никогда и не станут его настоящей собственностью. «Видит око, да зуб неймёт».


...то самое, чего не могут и не смогут простить Советской Власти «Настоящие Белые Люди» ™ — и их восторженные марионетки, ЕВПОЧЯ — так это того, что она СЛОМАЛА ЭТОТ ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ.

Не миллионы невинных жертв, нет — это в истории дело привычное, британцы и китайцы унасекомили в своё время и поболее. Да и кого они волнуют в Стране Светлых Эльфов, эти дохлые русские, верно?..

Но вот ПРОСТОЙ КРЕСТЬЯНСКИЙ УТИЛИТАРНЫЙ ПОДХОД ко всем этим «доспехам и перстням» — это ж просто как в душу насрали :-)

Чванливого рыцаря (насильника и убийцу простолюдинов) — на вилы.

Доспехи и меч — в кузню, на плуги, топоры и подковы. И на те же двузубые вилы с зубьями разной длины, ЕВПОЧЯ ;-)

Фамильный перстень — знакомому писарю местного купчишки, обменять в дальних странах на дефицитные в деревне товары.

Самого издохшего подонка «голубых кровей» — в омут, где раки зимуют; пусть пируют, членистоногие :-)

И никакого тебе, пАнимаешь, сакрального страха перед «сильным» и «вещами сильного» :-)

И ведь «с особым цинизмом», да — безо всякого «гордиться мечом, отнятым у сарацина, и шлемом, снятым с убитого разбойника»; тупо перековали на крестьянские железки, и всё :-) Т.е., назад отбить — симметрично — не получится!..

Абидна, да?.. :-)



Edited at 2013-06-01 10:10 pm (UTC)

Re: Кое-что становится понятно :-)

Крылову надо опубликовать эту цитату вместо простыни о поручике Голицыне — и он сразу добьётся значительного успеха в десоветизации.

И ещё об «отношении к наследию» в СССР


Теперь, я думаю, становится более понятным отношение большевиков к русскому наследию – и их священный ужас перед джинсами.

Об отношении большевиков к наследию — см., например, о линкорах СССР:

http://otvoyna.ru/linkor.htm

...до «эпохи подводных лодок и авианосцев» (пока линкоры ещё могли претендовать на звание главной ударной силы на море) СССР спокойно использовал корабли, заложенные ещё Российской Империей. Вполне себе трофейно-утилитарно, ничего не боясь и не взрывая. Что, как бы, вполне себе опровергает, да ;-)


Re: И ещё об «отношении к наследию» в СССР

Собственно, большевики много чего ломали в 20-х - понятно, время было такое. Но уже в 30-х одумались и начали уже бережно сохранять. Ту же Третьяковскую галерею - увеличилось и количество зданий и экспозиций. А с началов ВОВ её тут же стали готовить к эвакуации и эвакуировали таки летом 1941. Учитывая, что танки немецкие на всех парах перли к Москве, логичнее было бы наплевать на какую-то там галерею - ан, нет. Что как бы полностью опровергает мысли о большевиках-разрушителях.
Вообще странно мерить эпоху и людей той эпохи количеством разрушенного. Во время Реформации в Европе протестантами было уничтожено огромное количество храмов, икон, статуй, ценностей ну и католических священников без числа. Удивительно, но нашим обличителям и в голову не приходит называть, скажем, немецких протестантов вандалами. "Это еуропейцы, им можно-с".

Очень хороший текст.
По нынешним временам - просто отличный.



Крестьянин, убивший спящего рыцаря, может завладеть его доспехами, мечом, фамильным перстнем. Но обладание всеми этими вещами для него просто-напросто опасно – если у него найдут что-нибудь из этого, его казнят.

Не всё так плохо и беспросветно. :)

Крестьянин, убивший спящего рыцаря и завладевший его барахлом, может бежать... ну, к казакам, к староверам, в степь etc. И его там отнюдь не казнят. И он там вполне сможет ОТКРЫТО пользоваться захваченным барахлом.

Более того. Не исключена ситуация, что "рыцарское государство" разрушится под тяжестью своих проблем. (Мало, что ли, примеров в истории?) И тогда такой крестьянин въедет домой триумфально, на белом коне...

И даже более того. :) А кто сказал, что "развитая цивилизация" рухнет сама? Разве Рим разрушился сам по себе? Нет - его победили Аларих и Аттила, их военный и управленческий гений, их экономическая, социальная и политическая организация. :)

И этот вор и убийца будет чувствовать себя рыцарем? На воровстве никто и никогда надолго не поднимался. От воровства и рыцарское государство рухнет.

как в это вписывается изъятие икон, их реставрация и экспозиция в музеях?

"Мы всё-таки умнее год от года. Иконы нам самим теперь нужны"...

Надо же было изобразить патриотизм и культурность. Симулировать преемственность советчины в отношении русской истории.

В 20-30 годы коммунисты эшелонами вывозили на запад русские культурные ценности. Музеи и церкви в России советская власть огарбила на 9/10. Осталось в СССР лишь то, что Запад сам не хотел брать. Поскольку понимал, что в перспективе придётся вернуть.

(Deleted comment)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.

Эта статья хорошо иллюстрирует соединение в России Православия с пережитками язычества.
Как ни странно для некоторых, они вовсе не антагонистичны.

.... современным людям. Вряд ли кому-то приятно одеваться в чужую одежду, особенно ношеную____
Если она дезинфицирована, то какая разница? Другое дело - получить вещь из рук негодяя.
Противна в этом случае не вещь, а сам факт получения её.
Вещь содержит в себе труд людей, её сделавших.
А пот того, кто её носил - он вне вещи. Если внешнее можно удалить, то от вещи останется её суть - труд людей, её сделавших.

"Вещь содержит в себе труд людей, её сделавших."

Вы так говорите, как будто труд - это какая-то особая субстанция.

Во-первых, конечно, хочется заметить по поводу ""советские" делали то-то и то-то". Советские, Костя, - это ты. То, что ты сейчас выдаёшь в этих простынях, - это исповедь закомплексованного совка, нашедшего себе прибежище в идеале "белых русских", уж прости. Это слишком очевидно, жаль, что ты сам уже этого не замечаешь.
А по существу... очень глупо мерить "цивилизации" "уровнем развития" - количественным показателем, который в то же время на самом деле никак нельзя измерить. Куда умнее обратить внимание на то, в какой стадии своего жизненного цикла находится "цивилизация". Не вдаваясь в теоретизирование, сразу подведу итог. Цивилизация, возникшая в Советском Союзе, разумеется, находилась на самой ранней стадии своего развития, которое будет продолжаться до конца времён. Она не была первобытной, потому что принципом её является именно синтез, великое воссоединение того, что было создано двумя предшествующими эпохами истории человечества (Древностью и Средневековьем). Этот принцип, разумеется, более высокий и сильный, нежели тот, что воплощён в цивилизации западной, и хоть он здесь, разумеется, не мог обнаружить всю свою глубину и мощь, очень многие, в том числе и на западе, если и не понимали суть, то чувствовали их присутствие.
Западная же цивилизация уже находилась в последней стадии своего развития, для каковой характерны, в частности, закостенение, инерция, делающие жизненный уклад устойчивым по отношению ко всяким внешним заимствованиям, "трофеям", а также потребительство, позволяющее при опоре на эту инерцию, на вложенные ранее усилия, предаваться, до определённого предела, простому поглощению своего и чужого.
Но очень глупо, опять таки, ожидать такого от цивилизации вновь родившейся или объявлять её более слабой и ущербной на основании того, что она подобным ожиданиям не соответствует. Потребительство, во-первых, вообще губит творчество, а во-вторых, новое развитие действительно требует поддержания чистоты своего принципа, защиты от замутнения чем-то внешним и неорганичным, что такое развитие должно извратить. Разумеется, те, кто строил советскую цивилизацию, будучи в массе своей людьми невежественными и примитивными, не сознавали этого, но они подчинялись некоторому историческому инстинкту, направлявшему их на верный путь. Проблема лишь в том, что в силу помянутой синтетичности самого этого исторического принципа инстинктом тут ограничиться нельзя, тут нужно осмысленное управление на основе глубокого понимания путей истории, человеческой природы и так далее. Отсюда и неудача советского проекта как такового. В будущем же, в результате постепенного обретения этого понимания, цивилизация эта будет воссоздана во всём блеске и её безусловное превосходство над ВСЕМИ предшествующими ни у кого не будет вызывать сомнений.

Edited at 2013-06-10 07:25 pm (UTC)

Простите, а откуда вы вообще взяли, что бывают "более прогрессивные" и "менее прогрессивные" цивилизации?

  • 1
?

Log in