Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
"с людьми разговаривать надо"
с митинга
krylov
В России (и в Белой, и в СССР, и в нынешней) очень многие люди хотели бы быть искренними патриотами - но не могут. И обычно становятся антипатриотами.

Причина, между прочим, одна. Власть держит людей за идиотов и с ними не разговаривает. А только "учит", "поучает" - причём так, как поучают очень маленьких и очень глупых детей.

На Западе власть - даже самая тираническая - всегда пыталась в первую очередь УБЕДИТЬ людей, что она, власть, делает всё правильно. И первым делом - ПОЧЕМУ она делает то, что делает. Это не всегда было правдой, чаще ложью. Но объяснения всегда имели место, и подробнейшие.

Россией управляли "ударами хлыста". Если власть что-то приказывала или запрещала - она никогда не унижалась до объяснений. Или давала объяснения самые идиотские, как для дебильных детей. И то - сквозь зубы, как величайшее одолжение.

Причина такому поведению одна: истинные причины приказов и запрещений весьма часто были убоги или постыдны. Ну не говорить же подданным, что нам что-то запретила Британия - или там надавила какая-нибудь Турция? Или, того хуже, "боимся тронуть влиятельного человека"?

А вот революционеры и диссиденты разного толка с людьми РАЗГОВАРИВАЛИ. Выслушивали их, сами говорили, давали объяснения происходящему. Может быть, гадкие, пропагандистские, выгодные врагам - но давали.

Салтыков-Щедрин (сука редкая, но "отдадим должное") в своё время жаловался: берёшь, дескать, французскую газету и там всё понятно - что собирается делать правительство, кто против, кто за, почему. В русской газете непонятно ничего, одно только "верьте властям" (или "не верьте властям", если газета "прогрессивная").

Положение дел начало меняться в XX веке, при Николае II: уже войну 1914-го года обсуждали почти как взрослые. Но разрушительная работа была уже проделана: людям сто лет ОБЪЯСНЯЛИ про Россию только гады.

Сейчас ситуация ровно та же самая, только усугубленная вредительской и шпионской сущностью самого россиянского режима. Который ВЫНУЖДЕН врать и молчать, врать и молчать, или уж давать такие убогие объяснения, что от них и дебил нос заворотит.

Ну вот хотя бы. "Воюем в Сирии". ЗАЧЕМ? Не потрудились дать даже самого убогого, но хоть сколько-нибудь убедительного ответа. Даже на уровне рейгановской шутки по поводу нападения на Гренаду (но тут имело место интуитивное взаимопоимание между Президентом и американским народом: всем было понятно, зачем надо было ухайдакать мелкую Гренаду, и шутка пришлась в тему). У нас что? "Борьба с терроризмом" - это даже не смешно, на фоне запомоенной, замусульманенной России... Или, скажем, сохранили жизнь и заботимся о здоровье тёти, отрезавшей голову русскому ребёнку. ПОЧЕМУ? Даже немцы, объясняющие, почему не надо давать ходу делам об изнасиловании немок мигрантами, и то убедительнее - они взывают к понятным ценностям (пусть ложным, я это сейчас не обсуждаю, но понятным), аргументируют понятными историческими параллелями (пусть натянутыми, но я опять же не об этом) и т.п. Здесь - просто плевок сверху. "Мы так решили".

А вот русскому национальному государству убрать этот эффект было бы очень просто. Телеканал "Власть". Еженедельная (а на первых порах ежедневная) программа "300 секунд", интервью с президентом. Остальное время - разговоры с управленцами высшего звена. Которые будут именно что ГОВОРИТЬ. В том числе и неприятные вещи, в том числе и фразу "без комментария". Но хотя бы её - всё-таки ПРОИЗНОСИТЬ.

Через годик такой практики мы реально окажемся в другой стране, как выражаются в таких случаях наши либералисты.

)(

А почему вы революционеров, боровшихся против России и диссидентов, боровшихся против совка, в один ряд ставите?

"Ну вот хотя бы. "Воюем в Сирии". ЗАЧЕМ? Не потрудились дать даже самого убогого, но хоть сколько-нибудь убедительного ответа."

Вроде очевидно - надо же периодически оружием побряцать. А насчёт тётки-убийцы - действительно непонятно, но скорее всего это не конец истории.

И мне непонятно

Мне непонятно, почему сумасшествие вдруг стало основанием для освобождения от наказания? Вот с чего вдруг, особенно по тяжким преступлениям?

Нет, непонятно. Эта фраза - "надо же периодически оружием побряцать" - ничего не объясняет, а сама нуждается в объяснении. КОМУ НАДО И ЗАЧЕМ? Вам - надо?

Феодализм он такой.

Феодал ведь не обязан объяснятся перед своим холопом почему он поступил так, а не иначе.

Edited at 2016-12-27 10:51 am (UTC)

ТОП: 15:42 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 18-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

наконец-то я прочла то,что меня мучает-почему со мной разговаривают,как с дебилкой?Не далее,как на пресс-конф-ции только-только от какого-нидь молодого журналиста острый вопрос,вся напрягаюсь,ну,думаю,сейчас услышу правду или хотя бы вразумительный ответ,(хотя бы и по Улюкаеву или почему кому-то что-то там вернули,это в ЛНР-то,где разруха,миллионы дома лежат,поди обчественные?!)) ,ан нет...опять глазки прищуром и бла-бла-бла....у меня зубы сводит от бессилия и унижения....

На дурака не нужен нож

=Власть держит людей за идиотов и с ними не разговаривает=
Пардон-с. Логически рассуждая, это именно захидняцкие власти держат свой электорат за идиотов, которым можно на голубом глазу впаривать любой бред - всё схавают и добавки попросят.
А наши власти, исходя из ваших посылок, нас держат как раз за умных, которым врать бесполезно. Выслушаем и анекдоты сочиним. Поэтому лучше жевать, чем говорить.
Я не говорю, что второе лучше первого. Оно может и куда хуже. Как ограбление хуже мошенничества. Просто к вопросу: кто кого за кого держит.
Впрочем, это ваши фантазии. На практике никакой принципиальной разницы в объяснениях там и тут нет. По крайней мере, последние 100 лет. Ну, разве что там врут более тупо, крикливо и бесстыже.

Re: На дурака не нужен нож

Вообще в целом для понимания полезнее смотреть на действия, чем на слова
Благодаря интернету всегда можно посмотреть, как действия России вскрывают и поносят допустим западные партнеры

Так то с людьми. С людьми и говорили. В том же "Арзамасе" или в ложах старого масонства. На то, чтобы люди выросли, нужно время. А подросток пусть ублажает своей беседою графа Хвостова.

В той же Финляндии никому ничего не объясняли. Просто били. За водку. Подозреваю, что не особо объясняют и сейчас.

Во Франции было проще. Передовая республика. В глазах русского либерала. (И посмешище для всей Европы.) Да и у демократической России тут никаких проблем не будет.

Убеждать крестьян в достоинствах монархии было не нужно. Они и так всё прекрасно понимали. На своём уровне. А горожане просто ещё не успели вырасти. Соседи ударили в момент подростковой перестройки личности.

Спасибо, я тоже читаю Галковского.

- - - a_66 Expand
> разговоры с управленцами высшего звена. Которые будут именно что ГОВОРИТЬ.

Вы же, Константин, знаете как мало кто другой, что *говорить* долго и связно - сложно и требует это занятие если и не экспертного владения предметной областью, то хотя бы умения просто "жонглировать словами и понятиями".
Я всерьез полагаю, что если эти граждане начнут ГОВОРИТЬ, то выяснится, что уровень развития их межушного нервного узла соответствует примерно уровню начальника ЖЭКА: "Семки есть? А если найду?" Или вот выяснится про осетров, полеты с журавлями и тигрицу. Если начнут говорить не по писаному.

Воюем в Сирии. ЗАЧЕМ?

Вы же сами поддерживали войну в Сирии. Мол, нужно испытывать оружие и держать армию в форме. Вы что же предлагаете власти выступить с таким официальным обьяснением?

у меня, собссно, два вопроса:
1. кто такой патриот (с тем прицелом, что может быть еще какой-то антипатриот, который ваще нипойми чо)
2. а на кой хрен пресловутому "русскому национальному государству" убирать эффект "мытакрешили", если с ним реально проще и уж ваще непонятно зачем президенту перед народом отчитываться? крамольные вещи сейчас напишу, но вся эта отчетность западных лидеров собснно яйца выеденного не стоит, но при этом за то чтобы получать регулярно такую отчетность народы запада немало кровушки пролили. Готовы ли сторонники "русского национального государства" проливать собственную кровушку ради некоей призрачной отчетности лидеров государства?

Старые грабли

Ннндаа, сколько беготни вокруг трех сосен.
Поводыри бл...


Из древнейшего, проверенного житейского правила - "нельзя позволять управлять семьей иждивенцу", однако управлять государством постоянно доверяют особям забывшим, а то и никогда не знавшим цену куска хлеба.

Место иждивенцев, какие бы ученые звания они бы не имели - только в советниках!
Решения должны принимать люди понимающие последствия для всего населения, рабочие.
==================================

У коммунистов, как и у буржуев, в отличие от крестьянина и ремесленника, рабочий не имел ни малейшего понятия сколько, на кого он работает.
Рай для паразитов.
Закономерный итог - СССР съеден, остатки доедаются чавкающими бывшими партийцами.

Общество без открытости соотношения - кто, сколько, в обществе, на кого работает, беззащитно перед паразитизмом и обречено на рабство.

?

Log in

No account? Create an account