Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
"с людьми разговаривать надо"
с митинга
krylov
В России (и в Белой, и в СССР, и в нынешней) очень многие люди хотели бы быть искренними патриотами - но не могут. И обычно становятся антипатриотами.

Причина, между прочим, одна. Власть держит людей за идиотов и с ними не разговаривает. А только "учит", "поучает" - причём так, как поучают очень маленьких и очень глупых детей.

На Западе власть - даже самая тираническая - всегда пыталась в первую очередь УБЕДИТЬ людей, что она, власть, делает всё правильно. И первым делом - ПОЧЕМУ она делает то, что делает. Это не всегда было правдой, чаще ложью. Но объяснения всегда имели место, и подробнейшие.

Россией управляли "ударами хлыста". Если власть что-то приказывала или запрещала - она никогда не унижалась до объяснений. Или давала объяснения самые идиотские, как для дебильных детей. И то - сквозь зубы, как величайшее одолжение.

Причина такому поведению одна: истинные причины приказов и запрещений весьма часто были убоги или постыдны. Ну не говорить же подданным, что нам что-то запретила Британия - или там надавила какая-нибудь Турция? Или, того хуже, "боимся тронуть влиятельного человека"?

А вот революционеры и диссиденты разного толка с людьми РАЗГОВАРИВАЛИ. Выслушивали их, сами говорили, давали объяснения происходящему. Может быть, гадкие, пропагандистские, выгодные врагам - но давали.

Салтыков-Щедрин (сука редкая, но "отдадим должное") в своё время жаловался: берёшь, дескать, французскую газету и там всё понятно - что собирается делать правительство, кто против, кто за, почему. В русской газете непонятно ничего, одно только "верьте властям" (или "не верьте властям", если газета "прогрессивная").

Положение дел начало меняться в XX веке, при Николае II: уже войну 1914-го года обсуждали почти как взрослые. Но разрушительная работа была уже проделана: людям сто лет ОБЪЯСНЯЛИ про Россию только гады.

Сейчас ситуация ровно та же самая, только усугубленная вредительской и шпионской сущностью самого россиянского режима. Который ВЫНУЖДЕН врать и молчать, врать и молчать, или уж давать такие убогие объяснения, что от них и дебил нос заворотит.

Ну вот хотя бы. "Воюем в Сирии". ЗАЧЕМ? Не потрудились дать даже самого убогого, но хоть сколько-нибудь убедительного ответа. Даже на уровне рейгановской шутки по поводу нападения на Гренаду (но тут имело место интуитивное взаимопоимание между Президентом и американским народом: всем было понятно, зачем надо было ухайдакать мелкую Гренаду, и шутка пришлась в тему). У нас что? "Борьба с терроризмом" - это даже не смешно, на фоне запомоенной, замусульманенной России... Или, скажем, сохранили жизнь и заботимся о здоровье тёти, отрезавшей голову русскому ребёнку. ПОЧЕМУ? Даже немцы, объясняющие, почему не надо давать ходу делам об изнасиловании немок мигрантами, и то убедительнее - они взывают к понятным ценностям (пусть ложным, я это сейчас не обсуждаю, но понятным), аргументируют понятными историческими параллелями (пусть натянутыми, но я опять же не об этом) и т.п. Здесь - просто плевок сверху. "Мы так решили".

А вот русскому национальному государству убрать этот эффект было бы очень просто. Телеканал "Власть". Еженедельная (а на первых порах ежедневная) программа "300 секунд", интервью с президентом. Остальное время - разговоры с управленцами высшего звена. Которые будут именно что ГОВОРИТЬ. В том числе и неприятные вещи, в том числе и фразу "без комментария". Но хотя бы её - всё-таки ПРОИЗНОСИТЬ.

Через годик такой практики мы реально окажемся в другой стране, как выражаются в таких случаях наши либералисты.

)(

  • 1
В прессе?

Но важно здесь будет не столько их наличие (в РФ тоже можно найти интервью министров), а содержание. И тут уже на уровне формальной логики я не смогу объяснить, чем "отношение ко взрослым" в этих интервью отличается от "отношения к детям". Здесь, простите, понимать надо.

простите, не понимаю
Вы написали
Зато в США министр отчитывается перед гражданами, а в РФ - только перед АП. Это разные проблемы, разные вопрос.

Вы можете дать пример отчета Министра США перед Гражданами США
не надо интервью, нужна ссылка на Отчет, который как Вы заявили Министр предоставляет гражданам

Нее, не катит.


Не катит

(а) это вранье про "клаймат чейндж" от бывшего
инженера-нефтяника.
Т.е. пример лжи на первой ступени (см мой комментарий
ниже)

(б) вы лучше повесьте что "объясняет" и как "отчитывается"
перед населением какой-нибудь министр МВД Германии или
любой иной страны в Зап.Европе по поводу "мигрантов",
ради которых они приказами отбирают дома у владельцев
или подавляют полицией местных, поднимающихся против
погромов и изнасилований

Re: Нее, не катит.

(а) Не враньё, а заблуждение. А может, она права, а заблуждение - у вас.

(б) Не путайте собеседника с мальчиком на побегушках. Вот я всё бросил и побежал вам искать пример получше.

Re: Нее, не катит.

Я специально ссылался на этот неудобный пример:

"Даже немцы, объясняющие, почему не надо давать ходу делам об изнасиловании немок мигрантами, и то убедительнее - они взывают к понятным ценностям (пусть ложным, я это сейчас не обсуждаю, но понятным), аргументируют понятными историческими параллелями (пусть натянутыми, но я опять же не об этом) и т.п."

Они объясняют, в том числе и в самых неудобных ситуациях. Их объяснения явно ложны, особенно если смотреть из России. Ссылки на "ценности разнообразия" и "мультикультурность" отсюда кажутся смешными, а то и отвратительными. Но эти объяснения ЕСТЬ. В России дело дошло до того, что наши самопальные патриоты сами изобретают объяснения на тему, зачем и почему начальству понадобилось то-то и то-то.

В конце концов, сравните количество публичных выступлений американского президента или немецкого канцлера - и выступления Путина. Это абсолютнейшая противоположность во всём.

Re: Нее, не катит.

Зачем России подражать Америке, когда Калифорния скоро присоединиться к России в знак протеста против выбора Трампа, а не Клинтон? Это Америка должна подражать России

Re: Нее, не катит.

Надо ставить реальные задачи - то есть Гавайи
А японцам вернем острова - Гуам, Сайпан и Марианы

.

(1)
Итак, я пояснил в 2х длинных комментариях алгоритм
Западной власти:

интересы верхушки и массы ПРОТИВОПОЛОЖНЫ (Ноам Чомски)
Следовательно, на ступени 1 применяется ЛОЖЬ,
на ступени два применяется НАСИЛИЕ

для контроля быдла.

(2)
вы в качестве "опровержения" приводите официальную
ложь, попытку обмана и разводки (шаг 1) в качестве
положительного примера того, что "власть разговаривает".

А если она при этом подло разводит - ну, эта ничавооо.

ГДЕ ЛОГИКА?!

Re: Про алгоритм

> интересы верхушки и массы ПРОТИВОПОЛОЖНЫ (Ноам Чомски)

Он Хомски вообще-то.

Разве всегда противоположны? Современный западный мир вырос на том периоде, когда они совпадали. Это 50-е ~ 70-е годы XX века, когда весь мир богател. По коттеджу каждой семье, по машине в каждую семью, авиалайнеры, стиральные и посудомоечные машины - вот это всё.

(В это время в СССР построили общество всеобщего дефицита и алкоголезации)

С тех пор ситуация начала портиться, но задел-то был такой. Интересы совпадали.

Судя по, элита западная пошла вразнос точно так же, как и РФовская (собственно, это почти одно и то же, просто области кормления разные и ранги соответственно) .
Такое же неприятие собственности, такой же диктат, такие же методы.
Похоже, западные элиты стремительно африканизируются и азиатизируются. И население, соответственно, завозят то, которое к азиатским тираниям привычное.
Просрали европейцы свои достижения в плане общественного устройства, по большому счёту, увы.
У русских их, впрочем, и вовсе, по большому счёту, не было. Не успели-с.

Re: Про алгоритм

Непонятно зачем это делается для гомогенных стран Европы? Объяснения в виде - в пику СССР, колониальное прошлое, нехватка рабочей силы и т.д. кажутся натяжкой. Такое впечатление, что они выполняют задание как в играх "стратегия". Тогда возникает вопрос, кто даёт задание?

Re: кто даёт задание?

Неважно, кто. Мне интереснее - зачем. Т.е. какая цель, какие шаги планируются дальше - после разрушения системы образования и обрушения технологической цивилизации.

Re: Про алгоритм

Я сам, имея некоторое отношение к филологии, фалломорфировал, когда впервые услышал "Чомски". Потом мне объяснили: так исторически сложилось, что для лингвистов он Х, а для леваков - Ч. Почему - не в курсе.

Ну как знаменитый писатель Хаксли, внук биолога Гексли.

Re: Про алгоритм

Я тоже обратил на это внимание.

Простите, но Вы серьезно оцениваете ЭТО как отчет перед гражданами?
Опубликованный в государственном СМИ материал объемом примерно в 1000 слов без единой схемы, таблицы или графика?
По-моему она считает своих граждан тупыми

Вот отчёты, состоящие из схем, таблиц и графиков - это и есть обращение к детям, "училка".
Либо, если к вышестоящим - "ученик принёс результаты работы"

Объясниться своими словами - это и есть отношение равного к равному. Написать про личный опыт и личное отношение - в том числе. Про свои надежды.

По моему это на уровне худшей российской государственной журналистики
Министр приходит к государственному журналисту и отвечает на заранее согласованные вопросы

Покажете уровень хорошей государственной журналистики в общении с министром?

я надеялся, что Вы дадите ссылку на качественный Отчет министра перед гражданами
Вы утверждали. что они существуют

  • 1
?

Log in

No account? Create an account