Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

об историческом познании

udod99 пишет:

"в истории нет сослагательного наклонения"
Любимый лозунг так называемых объективных историков. На самом деле, совершенно ложный. Просто люди довольно далеки от реальной жизни. Я вот тут каждый день фиксирую события из внешней политики Турции, и мне очевидно, что вся эта политика и её история держатся, по сути дела, на каких-то "метафизических соплях". В основе исторического бытия царит дикий хаос, который высовывает наверх разные щупальца, а они, в свою очередь, цепляются за что-то или не цепляются.
Поэтому историк, не анализирующий альтернатив - неполноценен. Вообще, человек, который верит в то, будто существует только "одна истинная реальность", не вполне умён, что ли. Вдобавок, обычно он таковой считает реальность, которую видит сам, не понимая собственной ограниченности. Тщеславие - весьма популярный грех.
У всякой реальности есть тысячи правдоподобных объяснений, и в каждом имеется некая доля истины (и, конечно, лжи).
История - это и есть сослагательное наклонение в чистом виде, которое никогда не превратится в изъявительное.


Или, короче: у истории нет изъявительного наклонения, это сплошное "могло быть".

Собственно, единственным выходом в чистое и однозначное изъявительное наклонение могло бы стать прекращение всякой истории, то есть гибель человечества, а лучше Земли. "Всё, капец". Это было бы надёжно - ибо некому было бы оспорить тот факт, что "никого нет".

А во всех остальные вариантах остаётся это самое "может быть".

)(
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments