Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

ещё раз о поражении Германии | еврейская неблагодарность как мировоззренческая особенность

i_crust задаётся вопросом об известной статье Минкина: оскорбляет ли она ветеранов?

Еврей Хаим chenai снисходительно разъясняет глупому гою:

Не оскорбляет. Обычная статья 89-го года, перестроечная, наивная. Ну, моего народа бы не было, если бы победила Германия (это, естественно, невозможно и поэтому Германия проиграла). Ну, в России бы было все равно то же самое, может только меньше людей погибло бы.


Он очень славный, этот товарищ Хаим - как человек. Просто он так думает. И это не личное мнение, а "сами понимаете, религиозная истина".

Теперь отвлечёмся от частностей и посмотрим на целое. Одно из самых загадочных свойств классического еврейского характера[1] - абсолютное отсутствие благодарности, при постоянном ожидании её от гоев (причём непонятно за что). Казалось бы, подобное возможно только при какой-то исключительной подлости, абсолютной черноте души. Многие антисемиты так и думают. Однако, более внимательный и менее предвзятый наблюдатель может заметить, что тем же свойством обладают вполне приятные, добродушные, любезные и во всех отношениях замечательные евреи. Но вот здесь - таки да, "слепое пятно".

Но, возможно, здесь имеет место не нравственная неполноценность, а дефект мировосприятия. Впрочем, они сами это дефектом не считают.

Речь идёт о глубоко въевшемся монотеизме вполне определённого типа.

Согласно иудаизму, "Б-г" есть единственный актор. Никого подлинно действующего, кроме Творца, нет. Есть, впрочем, ещё действия евреев, поскольку евреи настолько близки к "Б-гу", что их действия имеют определённый смысл (хотя бы в глазах "Б-га"). Но и только.

Поэтому верующий еврей должен искренне считать единственной (подчёркиваю - единственной) причиной всех своих удач и прибытков своего "Б-га" и только его одного. Если гой делает для еврея что-то хорошее, то это не гой сделал, а "Б-г", который через гоя (то есть через нечто априори грязное и нечистое, мерзкое для "Б-га") сделал еврею радость. Быть благодарным гою - значит оскорбить "Б-га". Признать, что гой сделал еврею что-то хорошее без воли "Б-жьей" - значит опять же оскорбить "Б-га". Ненавидеть же гоя за вред, однако же, можно: ведь гой - даже если через него "Б-г" наказывает еврея - всё равно виновен тем, что он вообразил, будто он сам покусился на святое, то есть на еврея. То есть даже если "Б-г" наказывает еврея через гоев, гои всё равно виновны в том, что хотя бы воображают себя успешно посягнувшими на "святой народ"[2].

Неверующий еврей мыслит точно так же. Только логическое место "Б-га" у него занимает он сам и евреи в целом. "Евреи лучше всех потому что они лучше всех, ибо они ведь лучше всех видят то, что они лучше всех". Но всё прочее - то же самое: если еврею сделали хорошо, благодарить надо Б-га, то есть самого себя - "ведь я такой замечательный". Любые благодеяния, сделанные еврею - это не повод для проявления благодарности с его стороны, а повод лишний раз возгордиться. С другой стороны, любое зло, сделанное еврею - повод для бешеной, выходящей за всякие пределы ненависти: ведь посягающий на еврея посягает, в сущности, на "Б-га". Вернее, того, кто занял его место - то есть на самого еврея и евреев вообще.

Судя по всему, это не "нравственный дефект", а именно свойство метафизической конструкции мира. Человек, который искренне считает, что всякий, делающий ему добро - либо слепое орудие невидимого Господина, либо смиренный данник, приносящий ему то, что ему и так полагается - в принципе не способен быть благодарным.

Отсюда и это, потрясающее: "Ну и что, что русские воевали с немцами? Всё равно немцев победил наш Б-г, потому что только он всех побеждает. И он не мог не победить, потому что он Б-г. Ему мы спасибо скажем, ибо он свет и жизнь наша. А вы нас всех в Физтех не приняли, мрази, ненавидимнезабудемнепростим". Или попроще - "А таки где изечкина красная шапочка?" и т.п.

Интересно, что последовательный протестантизм тоже в конце концов пришёл к чему-то подобному. "Ты думаешь, это ты заработал 1000 долларов? Нет! Это Иисус дал тебе 1000 долларов!" (с) Билли Грэм. Если же додумать эту мысль до конца - - -.

Однако: всякий ли последовательный монотеизм приводит к такому мировидению? Нет, не обязательно.

Если, например, считать, что Бог есть единственный актор, но и орудие Божье несёт на себе отсвет Его воли, картина будет иной. Хотя тоже довольно странной.

С одной стороны, в таком случае всякий ближний заслуживает особого почитания - хотя бы как орудие воли Божией, несущее на себе отсвет Божественных энергий. "Люблю в тебе Христа". Но, увы, и тут засада. Например, в рамках подобного мировоззрения (получившего своё развитие, в частности, в некоторых ветвях христианства[3] - становится возможным почитание злодеев, как своего рода вестников гнева Божьего. Более того, если быть совсем последовательным, то получится, что на особенно крупном злодее этого отсвета лежит больше, чем на мелком, ибо через него Господь являет гнев свой в бОльших масштабах.

Тут некоторые товарищи достигают настоящих высот в раскрытии темы. Например, Феофил (богослов 4-5-го веков) рассуждал об этом предмете так:

...Непостижимо Бог вмешивается в наши заблуждения и в наши грехи, не для похвалы их или принятия соучастия в них, но гнушаясь ими, ненавидя и исправляя их, Бог производит из зла много доброго, подобно тому, как бы Он огонь превратил в воду. Все оскорбляющие нас каким то ни было образом, каждый из них совмещает в себе как бы два лица, действующие - одно сознательно, другое бессознательно. Сознательно желает по злому расположению к нам действовать против нам враждебно с намерением оскорбить нашу личность, лишить нас имущества и т.д., хотя в этом своем намерении и не всегда успевает. При успехе же своем, чрез попущение Божие, делается он бессознательно вторым лицом, действующим в качестве орудия в руках Божиих, наказующего или исправляющего наше поведение и тем самым сознательно служить Богу.


Нетрудно догадаться, что далее в том же тексте - уже не Феофила, конечно, а автора, который Феофила одобрительно цитирует - в качестве "бессознательных служителей Божьих" упоминаются "Навуходоносор, Атилла - предводитель гуннов, Тотий, или Тотила - царь италийских остготов, Темерлан - предводитель монголов, и другие бичи Божии", включая Ленина и Сталина.

В конце концов подобная логика приводит к почитанию всякого мучителя как "исправителя от Бога", и чем этот мучитель гаже и омерзительней, тем лучше - ведь он являет собой силу Божества. Даже жестковыйная еврейская неблагодарность на этаком фоне выглядит как минимум, более здоровой. Что касается атеистического варианта подобного мировоззрения, то о нём и говорить-то противно: это, попросту, почитание силы напополам с мазохизмом.

Что же предложить в качестве альтернативы этим малоприятным воззрениям? Атеизм? Нет, не обязательно. Но следует отказаться от идеи Бога как единственного актора. Иначе - - -


[1] Разумеется, речь не идёт о свойствах каждого еврея, а о "типическом" свойстве.

[2] Замечательна в этом смысле история с фараоном. Известно, что именно "Б-г" "ожесточал сердце фараона", не давая ему отпустить евреев. И тем не менее фараон - один из архетипических объектов еврейской ненависти, сравнимый с Аманом и Амалеком.

[3] В данном случае я не могу говорить обо всех христианах вообще: христианство, в отличие от иудаизма, не столь монолитно.

)(
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 153 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →