Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

Две концепции моральной оценки политики: malum necessarium vs bonum periculosum

rromanov о политике и особенно о политиках:

Политик в 1000 раз хуже, мерзее, гнуснее, любого из нас, обывателей. Политик - приручённый гад, способный выполнять какую-то полезную работу, но ужасно опасный и отвратительный. Чуть сорвётся - стреляй!

Вы скажете, как же, как же, всем политика давно отвратительна. Это она дистанционно отвратительна. А вживую - кто знает, тот знает - политика встречают на задних лапках, с придыханием. Чувство ранга никуда не девается. Плевать в политика в телевизоре - значит плевать в телевизор, у которого нет ни секьюрити, ни денег, ничего нет. А плюнуть в политика в жизни: дело совсем другое. Тут сразу появляется субординация, обыватель расспается мелким бесом: "Дарагой Автандил Бекмамбетович, проходите похалуйста, мы вас так ждали, так ждали..."


Тут автор поймал очень ценную и правильную мысль, но, кажется, она у него сорвалась с крючка. Ничего, подберём.

То, что политика - источник множества всяких зол, понятно, кажется, всем. То, что без неё не обходится, тоже всем понятно. Некоторые люди, правда, пытаются сделать вид, что не понимают одного из этих положений. Такие люди называются этатистами и анархистами, а если они переходят к практике - жополизами и бунтовщиками. Но большинство всё-таки держит в уме обе стороны дела.

Из обозначенного противоречия, однако, можно сделать два разных вывода. В чём-то сходных, а в чём-то и противоположных.

Первый вариант - относиться к политике и политикам как к неизбежному злу. То есть - как к чему-то, чего избежать невозможно по природе вещей. Если ты вдохнул - придётся выдохнуть, если покушал - когда-нибудь покакаешь. "Ничего ты тут не поделаешь". Ближайшая природная аналогия: зима. Она всё равно придёт, хочешь ты того или нет.

Это malum necessarium, неизбежное зло.

Касаемо политики, это озвучивается так. Ну, там, где есть общество, нужно поддерживать какой-то порядок, а где порядок - там и власть, и политика. Как их не дави, они всё равно вылазят, а совсем без этого тоже нельзя ведь...
Конечно, любой политик - говно. Это говно вонюче по природе своей. Смотреть на него противно, быть рядом - омерзительно. Единственный способ как-то уменьшить эту вонь - всячески сокращать количество начальства. Менять начальство часто тоже не надо: говно всегда воняет, но лучше пусть хотя бы подсохнет, а свежее - самое вонькое. И, конечно, в любом случае лучше держаться от начальников подальше. Меньше контактов - меньше вони[1]. И т.п. В идеале - ковыряться бы на своём огороде, и чтобы из города привозили керосин.

Примерно так относятся к начальству русские. И имеют на это очень серьёзные основания.

Второй вариант - относиться к тем же вещам как к опасному благу. То есть как к чему-то вполне хорошему и полезному, но при малейшем нарушении условий пользования приводящему к бедам. Беды избежать можно, хотя и сложно. Если ты ездишь на мотоцикле, ты рискуешь свернуть себе шею. Чем выше скорость - тем больше вероятность катастрофы. Но ничего неизбежного здесь нет. Не забудь надеть шлем и проверить тормоза, парень, следи за дорогой и не нарушай правил - и ты доедешь.

Это bonum periculosum - опасное благо.

По отношению к политике это выглядит следующим образом. Политика сама по себе - интересная штука, а политики - крутые ребята. Они, правда, чуть что - заигрываются и втравливают людей во всякие неприятности. За ними нужно следить, вешать им на шею всякие "сдержки и противовесы", и вообще держать в строгости. Понятно, что ездить на политиках - всё равно что на чертях ездить. Это такие звери, которым нужно на шею хомут, на глаза шоры, и ещё желательно держать их за яйца. Хотя сами по себе они не говно - вон какой Черчилль, вон какой Линкольн, красавцы ведь, какие рога, какие зубы. Правда, того же Черчилля сразу после окончания войны мы распряжём и поставим в хлев, а то он рвёт зубами узду, мало ли что. А в Конституцию Штатов введём правило двух сроков, чтобы какой-нибудь красавчик не засиделся слишком, пусть даже по воле народной, а то хрен знает как оно повернётся.

Любая "демократическая" концепция политики держится именно на этом втором отношении. Например, американская. Даже американская массовая культура - тот же Голливуд - не устаёт напоминать гражданам: любой крупный начальник может слететь с катушек, особенно если он вдруг получит лишние полномочия или сбросит с себя ту или иную контролирующую инстанцию.

Но интересно, однако, что нарисованный rromanovым образ, при всей его негативности, относится именно к позиции номер два. Гадкий, хищный, но сильный ящер, запряжённый в повозку, в которой сидит общество и бьёт его кнутом, а специальные люди держат на мушке, готовые в случае чего продырявить ему башку.


[1] Отсюда же растут ноги у той пресловутой почтительности по отношению к "живому начальству", которую отмечал в своём постинге rromanov. К говну мы тоже почтительны - мы его и пальцем не тронем, и обойдём вежливо, лишь бы не замараться. Начальник - такое же говно. Даже хуже, он - ядовитая змея, гюрза. Известно ведь (и подтвержается опытом!), что начальство делает одни только гадости. Тут уж тридцать три раза улыбнёшься, лишь бы ублюдок тебя не цапнул.

)(
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments