?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
На правах рекламы
с митинга
krylov


via alexandrovich.

)(


  • 1
(Deleted comment)
Хороший ответ (имхо - почти правильный, но всё дело в "почти"). Правда, хотелось бы сделать маленькое уточнение. Ты это высказываешь в качестве "первой пришедшей в голову мысли" или это твоё устойчивое мнение?

(Deleted comment)
В таком случае, как ты объясняешь национальный успех той же Прибалтики, Казахстана, не говоря уже о странах Восточной Европы? Или, если брать времена более ранние, великий подъём той же Западной Европы на фоне секуляризации? Неужели они были особо тверды в вере? Или это только русским необходимо "верить во что-нибудь"?

(Deleted comment)
По сравнению с Россией это невероятный, колоссальный успех. Та же Эстония - государство XXI века, невероятно модернизированное, с каким-то колоссальным экономическим потенциалом (видел цифры - помню, что "глаза на лоб"). А ведь, честно говоря, народец-то не так чтоб очень, ресурсы на нуле, помощь... да, помощь есть, но почему она не разворовывается и не проедается?
Одна делаль: гипернационализм и этнократия. И - всё идёт впрок, всё растёт, всё цветёт. Иностранная помощь вся идёт в дело, экономика растёт, строятся суперздания, даже хайтек какой-то появился (во всяком случае, "в сводках значится").

Теперь о Казахстане. Россия не беднее природными ресурсами. Но Казахстан сделан "страной для казахов". Сейчас его называют новым азиатским тигром, самой динамичной страной региона, туда идут деньги, а из России они утекают. Не потому ли, что казахи создали национальное государство для себя? (Сами казахи, кстати, так и считают - и очень гордятся тем, как их страна обходит на повороте разгалающуюся Россию: совсем недавно слышал это от одной очаровательной казашки, бравшей у меня интервью для своего сайта).

О Европе. Почему всё-таки её расцвет совпал с утратой Церковью позиций? И сейчас Европа отнюдь не бедствует - несмотря на то, что эти "позиции" ужались до неприличия.

Тем не менее, я согласен с тем, что "верить надо". Вот только во что?

(Deleted comment)
О Казахстане. Вполне допускаю, что русским там живётся, несмотря на отсутствие явного угнетения, не очень хорошо. Я также допускаю, что и казахи пока не достигли высокого уровня жизни. Но страна-то развивается! Бурно причём. Это-то отрицать сложно? Как мне сказала Аэлита Жумаева с arba.ru, в нынешней столице страны больше казино, чем в Москве. Это, конечно, не повод гордиться, но с каких-то шишей это есть? Или вот в одном треде - кажется, под этим же сообщением - некий казах писал: "казахских гастарбайтеров в России нет, а русские в Казахстане - есть". "Тоже характерно".

(Deleted comment)
Казахстан так называют серьёзные экономические издания. А Россию так не называют. Почему бы?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну а теперь о том, что "надо во что-то верить".

Есть такое рассуждение о критерии взрослости. Я его встречал в разных вариантах, даже у Гегеля в «Философии духа» оно есть.

Вот есть ребёнок. Он живёт для себя и делает то, что ему хочется. Когда весело, он смеётся, когда грустно – плачет. Когда хочет конфетку – берёт конфетку, когда хочет засунуть пальчик в розетку – суёт. Конечно, ему не всегда дают вкусную конфетку и не всегда позволяют засовывать пальцы в розетку. Но это чисто внешние ограничения. Если ему «дать волю», он и конфетами обожрётся, и пальчик сожжёт. «Свободное существо».

Потом ребёнчек растёт. И его отдают в учёбу. То есть начинают заставлять делать то, чего он делать не хочет, что ему неинтересно, а главное – он не понимает, для чего это нужно. Ему приходится слепо верить маме с папой, которые говорят: «сынок, не выучишься – будешь дворником». И он верит, и учится, и насилует себя. Главное здесь – насилует. Он учится не только «наукам и ремёслам», но прежде всего преодолению собственных желаний, умению «себя заставлять», то есть воле, дисциплине и служению. Так он приходит в состоянии «юноши», «молодого человека».

Впрочем, в ту же самую пору он учится и преодолению чужих желаний. Он учится говорить «нет» (в том числе и родителям), учится упорствовать, ниспровергать авторитеты, и так далее. Но и для этого ему надобится воля и дисциплина.

И вот, наконец, взрослость. Взрослому человеку никто не говорит, что ему делать, а желающих поездить не горбу он умеет отшить. Он знает, что такое свобода, и стремится к ней. Он живёт для себя. Но тем самым он не возвращается в состояние ребёнка. Он умеет служить – хотя уже служит не чужим интересам, а своим собственным. Он СЛУЖИТ СЕБЕ, но именно СЛУЖИТ, а не предаётся капризам и случайным желаниям, как ребёнок. Он достигает СВОИХ целей, но ради этого способен «заставлять себя». Он делает не то, что ему хочется, а то, что ему нужно. Эта способность СЛУЖИТЬ СВОИМ ИНТЕРЕСАМ и отличает взрослого от ребёнка.

Например. Ребёнок ест то, что ему вредно. Юношу можно заставить или убедить не есть того, что ему вредно. Взрослый отказывается от такой пищи сам – если он, конечно, взрослый. (Он может даже бросить курить :)

То же и с народами. Всякий народ переживал стадию наивного национального эгоизма, «детскости». Некоторые народы там и остались. Другие же взошли на следующую ступень – служения отвлечённой идее, как правило - религиозной или политической. Такие народы строят пирамиды и воздвигают храмы, учат священные языки и отрекаются от собственного имени. Учатся «делать то, чего не хочется». (Европейские народы пережили это в Средневековье). Впрочем, они же учатся говорить «нет», умело бунтовать и свергать королей, что тоже требует самоотречения и дисциплины.

И, наконец, последняя стадия, взрослость. Ситуация, когда народ осознаёт, что никакой внешней идеи над ним больше нет, и единственая его святыня – он сам. Его национальные цели и есть то божество, которое отныне «не терпит других богов перед лицом своим». Народ, научившийся служить, служит отныне СЕБЕ как своей же идее.

Это и есть состояние Нации, «совершеннолетие народного духа», говоря кантовским языком.

Русским стать нацией не удаётся. Шанс был в начале XX века: революция в России должна была быть, но она планировалась как национальная русская революция (куда всё и шло, кстати). Но для этого нужна была выигранная война, а победу у России украли, как и государство. Над нами воцарилось инородческое иго (зная историю «октября» хотя бы вчерне, сомневаться в этом сложно). Народ обманули, подсунув ему ложную идею очередного «служения». Увы, людям свойственно обманываться, особенно когда против них работают другие люди, умные, опытные и безжалостные.

Сейчас у русских уже нет выбора. НАДО СТАНОВИТЬСЯ НАЦИЕЙ. То есть СЛУЖИТЬ СЕБЕ, воспринимать СЕБЯ и свои ИНТЕРЕСЫ (не «желания» и «настроения», а именно интересы) как свою «идею» и «бога».

Re: Reply to a comment...

Константин, расскажите мне про "национальный успех Молдавии". Я буду внимательно слушать.

Re: Reply to a comment...

Покажите мне слово "Молдавия" в моём предыдущем постинге.

А по-моему проблема русских ровно в одном: вместо того, чтобы строить собственное благополучие, они пиздят о том, что нужно строить собственное благополучие.

  • 1