Я ловлю себя на мысли – а КОМУ это было «надо»? И чтобы Союз не развалился, и чтобы сделать то-то и то-то?
Потом понимаю. Слово «надо» в советском дискурсе имело значение – «привести нечто в соответствии с декларируемыми целями системы».
На самом же деле слово «надо» имеет иное значение – «привести в соответствие с реальными интересами тех или иных субъектов». Не обязательно групп людей – у «систем» тоже бывают интересы, кстати. Не обязательно быть человеком или группой лиц, чтобы иметь интересы, да.
Но учитывать следует только интересы, причём реальные. Кто был заинтересован – из тех, кто мог и хотел принимать решения соответствующего уровня – «делать то-то и то-то, развивать и углублять»? Да никто. Все хотели, чтобы всё развалилось.
С другой стороны, а почему не развалилось сразу, когда все этого захотели?
…Если есть понятие, должна быть и его противоположность. Что противоположно понятию «интереса»? Интерес – то, чего хотят. Противоположное ему – это то, чего не хотят. То есть страхи и опасения. «Хочется, да колется».
Причём если интерес всегда конкретен – хочется того-то и того-то, - то страх вполне себе иррационален. «Не стало бы хуже» - достаточный повод для того, чтобы «всякое желание отшибло». И это понятно. В конце концов, главный страх – это страх смерти, а смерть непредставима. Так что бояться непредставимого естественно.
Причём страхи и опасения тоже являются «причиной действий». Например, продолжения рутинных операций, уже лишившихся смысла – но вдруг, если их прекратить, станет хуже?
В таком случае есть два варианта. Первый – уговорить людей не бояться. И второй – сделать именно то, чего они боялись. Чтобы им стало плохо, но чтобы они уже не бояилсь, что «станет хуже». Ибо хуже будет некуда (по их понятиям, разумеется).
Так вот. Понадобилось долго ломать людей, чтобы они убедились – ХУЖЕ НЕКУДА. Тогда да, тогда они перестали бояться, потому что бояться было уже поздно. Ужас УЖЕ НАСТУПИЛ.
Чего боялись советские? Голода, холода, пустых полок в магазинах. Это им и сделали.
)(