?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
"бездна анальной оккупации"
с митинга
krylov
Егор Холмогоров на Новых Хрониках написал редакционное:

Православный национализм и этническое бракоборчество

Интересно будет не только православным. Там введён важный и весьма актуальный концепт этнопедерастии:

Те, кто ведет сегодня в России войну против православного национализма во имя так называемого «христианского универсализма» неправы не в том, что напоминают об апостольский миссии ко всем народам, а в том, что пытаются эту миссию обусловить разрушением оснований национальной жизни, навязать представление о том, что условием торжества вести Христовой является уничтожение разделения народов и языков. Это оборачивается проповедью этнического бракоборчества, которая ведет отнюдь не к девству, а либо к блуду, либо к этнопедерастии.

Ведь какова реакция человека на то, что ему говорят, что «брак нечестен и ложе скверно»? Либо он понимает, что нет ему в этой жизни спасения и ударяется в отчаянный блуд (что в данном случае будет торжеством антихристианского национализма, и без того у нас популярного), либо он начнет отчаянно преодолевать в себе этничность с тем же результатом, с каким преодолевают гетеросексуальность. И все это в совокупности ведет к торжеству именно того начала, который и в книги Бытия, и в книги Откровения именуется «Вавилоном».


Вспоминая многих борцов с "этнонационализмом" - почему-то всегда только русским - и призывающим к его "преодолению" - во имя каких-нибудь возвышенностей и глубин - я невольно задумываюсь, что ещё они в себе готовы преодолеть...

)(


  • 1

этнопедерастии:

Это как?
Кто, так сказать, кого?
Холмогоров пишет много и запутанно.

Эх, последний "качественный" текст Е.Х. - тот, где он критикует консервативную революцию. Я с ним, разумеется, был в основополагающих посылках не согласен, но не мог не оценить полет мысли.

А здесь...знаешь, я три раза прочел эти два абзаца, но так и не понял что хотел сказать уважаемый автор:) Что русские "христианские глобалисты" к женщинам русским становятся равнодушны и превращаются в педерастов? Что им проповедуют что брак с русской женщиной - "скверна"? Где он этих "глобалистов"-то таких хитромудрых откопал? Какой-то, имхо, сугубо мысленный конструкт воспаленного воображения, ищущего русофобию уже просто по уголкам своего собственного мозга. По-моему он как-то здорово переусложняет свои мысли и все это совершенно вне реальности. И эти голубые темы в стиле "православного" Климова, кот.проникают в политологию - это же просто засорение дискурса.

Редкий бред, Костя. Нету никаких "православных этнопедерастов", Кость, нету. Точно говорю. Есть просто педерасты - и все:)

переусложняет свои мысли

Согласен, согласен с Вами.
Было такое выражение "компостировать мозги".
Вот что-то такое.

Задумался ... почему в России ...

в политических дискуссиях так часто встречаются сексуальные аллюзии?

Дык у Холмогорова национализм тоже ущербный, "православный", то бишь "быть русским" у него означает "быть православным" (вполне себе язычески-иудейский способ выстраивания национальной идентичности). В то время как нормальный национализм может быть только секулярным, если национальное - это ценность, то само по себе, вне зависимости от соотнесенности с религиозными ценностями (во всяком случае, именно так национализм возник в начале 19 столетия).

Поэтому, "православный национализм", бойцом которого себя позиционирует Х. - это просто абсурдное словосочетание. В этом смысле, кстате, прав о. Даниил - тут либо рыбку съесть, либо зонтиком накрыться. Православие и национализм просто нельзя увязывать друг с другом. Это противно как национализму, так и православию (во всяком случае, пока онао православное христианство, а не языческий культ).
Написать об этом статью, что ле?.. :)

О.Даниил не прав. Не смотря на то, что в IV веке после Св.Константина Церковь практически полностью переходит на территориальный принцип устроения вместо национально-поместного, последний - тоже часть Предания. И сейчас, в условиях крушения последних христианских Империй, именно последний (национально-поместный) начинает все более довлеть.

У Е.Х. другие тараканы - как вот он может любовь к величайшим гонителям христиан увязывать с верностью к Православию, например.

Ну, в принципе, я не против того, чтобы поместные церкви строились по национальному признаку, хотя, чтобы это не скатилось в этнофилетизм, нужно, чтобы одновременно были национальные государства (то бишь чтобы границы нации совпадали с границами самостоятельного государства, а поместная церковь для самостоятельного государства - это нормальное явление).

Хотя, опять же, всё это не доказывает, что религия (я говорю тут о христианстве, язычество и иудаизм как раз подъходят для этой цели) может быть способом выстраивания национальной идентичности...

Да-да. Именно о таком единении антихристов и антинационалистов как у Вас с отцом Сысоевым я и говорю. Что еще раз доказывает, что единственное истинное православие - народное православие, единственный истинный национализм - православный национализм, то есть нечто неприемлемой равно и врагам Божиим и врагам человеческим.

С чего Вы взяли, что я говорю об антихристах и антинационалистах? Напротив, я говорю, что можно быть христианином и можно вполне себе признавать ценность национального начала. Но нельзя это смешивать. Ибо православие - это не иудаизм, чтобы вокруг него выстраивать нацию. А нация в современном мире - это не архаический род, который держится единством культа.

Крылова! Преодолеть в себе Крылова дело пользительное.

Два абзаца Холмогорова - какая-то совершенно неудобоваримая словесная жвачка.
Избави нас Пресвятая Дева от таких горе-теоретиков и "националистов".

Странно...интересно, а есть люди которые вообще таких вопросов для себя не ставят? Правильно я в своё время отказался от принадлежности к человечеству...

Мне сложно согласиться с Е.Х. в его оценуе "смены этноса" как "этнотрансвестизма". Что, человек не имеет права не согласиться с традициями народа, от которого произошёл?

Да, вопрос имеет для меня личное значение, но я нарочно приведу далёкий от оного пример. Что, если этот народ - ну, скажем, чеченский? Чеченец по происхождению, не желающий пребывать ни в басаевщине, ни в кадыровщине, и вообще перешедший в иную религию, теперь "трансвестит"?

  • 1