?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
К методологии рассуждений на советскую тему
с митинга
krylov
Всякий увлечённый антисоветчик, рассуждающий о зверствах большевиков (вполне натуральных, спорить не приходится), гнусности советской власти (вполне, вполне отвратительной, чего уж там) и ложности коммунистических идей (несомненно, ложных), никогда не должен забывать об одной ма-а-аленькой детальке.

А именно: советские идеалы СУЩЕСТВУЮТ. «Факт».

Да-да. Именно идеалы. Точнее, идеал. Некий светлый образ в головах людей. Который совершенно бесполезно разоблачать, критиковать, очернять и ты пы. Ибо идеал на то и идеал, что он идеал. С реальностью он связан, как жемчужина с раковиной. Или, точнее, как лотос с болотом. В том смысле, что, конечно, всякий идеал «коренится в действительности», «если б в сумрачное лоно не впивался погружённо» (с), не было б никакого лотоса. Только вот пахнет лотос не болотом, и попытки доказать, что «на самом-то деле» он пахнет сыростью и гнилью, скажем так, неубедительны.

Не всякая реальность, кстати, порождает идеалы. Совсем не обязательно «хорошая» реальность порождает «привлекательные» идеалы. Иногда реальность прекрасна, а идеалы, на ней прорастающие, скудны и невыразительны. А иногда из ужаса и позора вырастает такое диво, что ах и ой. Это как с искусством: на дворе страшные времена, а в мастерских — картины, от которых свет идёт. Впрочем, в большинстве случаев страшные времена бесплодны, об этом тоже забывать не нужно. Тут нужно «уникальное сочетание условий», которое на то и уникально, что ни повторить его, ни понять, почему вдруг вот тут выросло то, вон там — это, а на этой тучной и унавоженной почве ничего не выросло — практически невозможно. «Вот вдруг вышло».

Так вот. Революция (невыразимо гнусная, кровавая, русоубийственная, иудомасонская, нужное дописать), советчина (кровавая, гнусная, подлая, мерзостная и ты пы, и всё это будет правда, чистая, дистиллированная правда, тут на каждой странице учебника истории такое, что руки начинают трястись от ненависти к красным выродкам — и тем, кто их вывел), коммунистическая идеология (сочетающая в себе всё самое худшее, что придумало человечество, от кровожадности до маразматичности) и соответствующая пропаганда (лживая до безумия и т.п.) — всё это вместе породило-таки «советскую мечту». Идеал. Очень красивый, между прочим, идеал. Который «разоблачать» не то чтобы сложно или трудно, а бессмысленно. По определению. Лотос не пахнет болотом. И не потому, что он врёт или прикидывается. Он просто им не пахнет, вот в чём вся штука.

Чтобы убедиться в существовании этого «интенционального объекта воображения», не нужно изучать партийные документы или агитки. Это даже вредно. Тут нужно почитать, скажем, Платонова, посмотреть на филоновские картины. Потом — вдумчиво помедитировать на «Рабочего и Колхозницу», между прочим, одну из сильнейших скульптур двадцатого века. Почитать ранних Стругацких. Послушать «старые песни о главном», посмотреть кино соответствующее, ага. Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком — не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще — большой радостный светлый мир, где нет никакого зла. Если вы интеллектуал — можно поразмышлять над системой ценностей, в которой ценности изобилия маркированы отрицательно, а антониму к слову «сытый» — не «голодный», а «светлый». И самое главное — поговорить по душам с хорошим советским человеком. Да, с хорошим советским. Это не оксюморон. В СССР жили хорошие люди, причём хорошие именно по-советски. Появился советский извод добра, справедливости, благородства и прочих таких качеств. Извод, сильно отличающийся от всего того, что до сих пор предлагалось людям.

Кстати заметим: довольно большое количество людей, советские идеалы особенно чтущих, в СССР считались «антисоветчиками». Некоторые себя таковыми и считали, ибо совершенно не верили ни в какой коммунизм, клали болт на партию и правительство — будучи при этом отморожено советскими, надышавшимися того лотоса по самое немогу. Другие называли себя «подлинными патриотами» и ругали власти, которые «отступили от идеалов». То, что у советской власти никаких идеалов не было и быть не могло, они не понимали — потому что курили ту траву и дышали тем лотосом, а у любого начальника (в любой стране и любой культуре) на душу натянуто резиновое изделие номер один, а на некоторых - и номер два.

Впрочем, кое-что просачивалось: определённое влияние советских ценностей на советскую власть имело место быть. Не стоит его преувеличивать, конечно, это «тема для исследований». Причём исходить надо не из концепции «отступления от идеалов» (см. выше о природе советчины), а наоборот — дивиться, что аромат лотоса иногда проникал даже в души советских решателей и вершителей, и они иной раз делали что-то вполне соответствующее этим идеалам. Это, повторяю, УДИВИТЕЛЬНО.

Можно напомнить, что советские были обманутыми дурачками и все их идеалы были туфтой. Это легко доказать, очень легко — как два пальца объегорить. Но это абсолютно ничего не меняет в самом содержании идеалов, в самом факте их наличия. И в их привлекательности — и тогда, и сейчас.

Более того. Можно и нужно задуматься о ЦЕННОСТИ советских идеалов. Хотя бы потому, что жизнеспособных (не в смысле глобального воплощения в реальности, повторяю ещё и ещё раз, а в смысле их привлекательности и воспроизводимости хотя бы в поведении отдельных людей) вообще мало, появление любых вариантов таковых — это событие мирового значения. Бросаться такими вещами — это надо быть последним кретином. Всё равно как, узнав, что Рафаэль писал Сикстинскую Мадонну со своей любовницы (особы, не отягчённой излишней нравстенностью и спавшей с кем попало) - располосовать эту саму Мадонну ножом, "потому что ложь и блядство". Или, скажем, разбить статуи Микельанджело, почитав учебник истории XIV-XVII веков, каковые тоже дают немало поводов, ага-ага.

…Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому, по очевидными причинам. Я понимаю, как можно было бы то же самое рассуждение сделать более приемлемым для «красных» или для «белых». Но правильно — именно так, с этими самыми подчёркиваниями. Извините, если кого обидел.

)(


Да, согласен на все 100%. Без идеалов построить страну было бы невозможно. Да, все лучшие книги Стругацких прямо таки пронизаны советскими идеалами. Но, что то "не срослось". В какой-то момент эти идеалы оказались "обгаженными", причем именно руководством ЦК КПСС. "Рыба загнила с головы".
Интересный был замысел, но, не получилось.
Хотя, очень многое из СССР перешло в жизнь западных (и восточных) стран. Построили могучую страну - КНР. В 1960-1970е годы в США появились многочисленные социальные программы, которых раньше не было. В Европе тоже сейчас масса социализма. Т.е. даже неудачный эксперимент принес пользу науке.

Ну Китай-то - ультракапиталистическая авторитарная страна с компартией во главе и с минимальными соцгарантиями для населения (до сих пор гос. пенсию там получают только чиновники и военные).

(Deleted comment)
как два пальца обхолмогорить

но вообще интересно, какие учебники истории вы читаете.

По-моему, Вы нихрена не поняли.

Я (как и Крылов, видимо) жили в СССР и видели носителей этих идеалов. Как их существование можно топровергнуть учебником истории?

(Deleted comment)

Re: Если переформулировать.

и нам так надо (с)- вот смысл этого поста. Хахаха.

(Deleted comment)
Про идеалы согласен, а на остальное- ну а что на тебя обижаться. Такая форма работы по выдавливанию оных из себя.

Такое есть. Но часто апелляцию к этому "хорошему советскому" советские воспринимают как попытку манипуляции, с немедленным взъерошиванием в обратную сторону - "и правильно убивали, жаль мало, раз не всех вас, гадов, перебили".

Впрочем, это скорее обшечеловеческая реакция, чем специфично советская (лишь по "расстрельной" форме).

А как иначе когда после всего жеманства сам же крылов и пишет что - "Все эти идеалы были туфтой".

Т.е даже создать собственные пусть и туфтофые, но привлекательные идеалы проблема для современного национал-движения?

В чем проблема ? Не все ведуться на "понаехали" ?

"Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому"
Интересничаете :-)
Мне, например, этот текст понравился.

Так это не "советские идеалы".
Это коммунистические идеалы.
И на мой взгляд, они куда более реальны (как цель, конечно), чем какие-нибудь "национально-патриотические", "романтически-средневековые" или еще какие.
Их можно обосновать во всяком случае.
А Советский Союз - это так... слабо удавшаяся попытка нового строя, бета-версия, первый блин комом. Сейчас уже многим очевидно, что там сформировался правящий класс бюрократии, и что со строительством коммунизма было более, чем проблематично.

Кроме идеалов коммунистических,

были и чисто советские.
Достаточно было мест, где порядочному обывателю не нужно было ни участвовать в гадостях, ни их поддерживать; а можно было честно жить ,работать и отдыхать, получая по закону необходимое для жизни и, в общем и целом, обещанное партией и правительством-и было ощущение, что это навсегда.

Никого Вы не обидели, все совершенно верно. И довольно много в этих идеалах - собственно, русской культуры. Много, много. И приемлемого, и нет
Только ведь так же честному человеку следует поступать и с "раннероссийскими идеалами" (дембабушки?), и с национал-социалистическими, и с исламскими? Не "относиться", а именно "поступать". "Мир, где нет зла", был и у покойного Шамиля Басаева, уж поверьте, он просто "зло" иначе определял.

Связь "советского идеала" с царством божьим библейской эсхатологии достаточно прозрачна; радикальный исламизм заметным образом является библейским эсхатологическим движением, но до-реформационным. Поэтому между обоими этими идеалами существует определенное сходство, но советский идеал, в отличие от радикально-реформисткого, обещает еще и научный прогресс с изобилием впридачу.

- - - zt Expand
мне, Советскому человеку, нравятся Ваши рассуждения, Крылов.
просто нынешнему поколению уже настолько промыли мозги, что воспринять даже эти Ваши расуждения им будет трудно, может быть даже невозможнео. а уж понять ракой простой факт что в СССР не было репрессий, а была в полне естественная для каждого государства защита этого государства так это вообще им не по силам.
репрессии и все тут. а, блин, забыл! Сталинские и Берия их кроваво осуществлял.
но ведь никто из них не знает что Л.П.Берия был наркомом внутренних дел в период с декабря 1938 г. до августа 1945 года и в период с 5 марта 1953 года до июня 1953 года. и когда же это он упырь кровушку у солженицыных то пил, а?
но оставим.
самое главное это неприятие сегодняшнего дня. но к этому надо добавить и осознание дня в СССР. когда я, мальчишка, ходил в дом юного техника, строил модели кораблей, учился работать на различных станках и со мной во всякие кружки ходили миллионы детей по всей стране. неграмотных и беспризорных не было. правда могу сказать, что сразу после войны беспризорников было много, но как то быстро они исчезли.

Вообще-то, Крылов в посте прямо написал, что была кровавая баня и лживая идеология с пропагандой.

Ответьте на вопросы насчёт якобы "естественной для каждого государства защиты":
http://man-with-dogs.livejournal.com/483539.html
1) Какая была "другая сторона" в случае расстрелов заложников во время красного террора и после него? Вы видите "другую сторону" и "её злодеяния" в роженицах, которых захватили и убивали басаевцы? Так где же вы такую сторону увидели в заложниках большевиков?

2) Какая была другая строна в Крыму после окончания гражданской войны, где местные большевики во главе с жидами Белой Куном и Землячкой-Залкинд убили десятки тысяч людей?

3) Когда большевики устроили расказачивание - казаки, конечно, сопротивлялись, но причём тут женщины и дети, которых большевики тоже убивали?

4) Были зверства у крестьян, когда они подняли восстания против большевиков в начале 1920х. Но воевать регулярной армией против восставшего народа, с захватом и убийством этой армией заложников (они то тут причём?) - это "ответ" на что?

5) Устроение голодоморов в начале 1920х и начале 1930х - когда по выражению М.Волошина "земля тошнила трупами" - это ответ на что?

6) А насильственное разделение русского народа на части украинизацией и белорусизацией - это на что ответ?

7) А изгнание части русского образованного слоя на "философских пароходах" - это на что ответ?
А поражение в правах всех "бывших" (т.е. остатков образованного слоя русского народа) и даже их детей более чем на десятилетие - это на что ответ?

Очень хорошо и правильно!

нет.
Это идеал человеко-бога.

Дополнение

Советские идеалы-лотосы вырастали не только (не столько!?) из болота советской действительности.
Они, в значительной мере, явились отражением столетних идеалов-"цветков вечности" Православия.

Re: Дополнение

если это дополнение к посту, а не самостоятельное мнение, то нужно быть честным и прямо сказать - идеалы-лотосы вовсе не отражение цветков вечности, они выросли из православного болота.

Костя, советский идеал это обкромсанное Христианство. Царствия Небесного здесь и сейчас, по одному в руки. Использовался этот "идеал" для борьбы с христианством. С Россией. Потому что победить на идеалах полной и законченной мерзости правду нельзя. Нужно подмешать толику правды в свое тошнотворное пойло. Ложь всегда рядится в одежды правды. Ты хоть Высоцкого вспомни.

Им эти одежды потребовались. Чтобы отменить Россию, войти ей ножом в горло. Но глупо считать что коммунисты не то что к этому идеалу приближались, в вообще интересовались им с целями иными, нежели чем с целью окончательного изведения внутренней России.

Не соглашусь. Христианство не стремится преобразовать мир.

К слову, в целом я соглашусь.
Даже нелюбимый вами К. Поппер говорил о этическом преимуществе идеологии советского тоталитаризма в отличие от нацистского.

Это (национализм хуже советизма) мейнстрим западной мысли. На этой мысли воспитаны поколения. Только она оправдывала союз западных демократий с СССР во время WW2.

- - - 17ur Expand
Среди тех, кого вы не обидели, и кому близка ваша мысль, есть и украинские националисты.

Russkie nazionalisty - IDEALISTY
Russkie sozialisty - REALISTY.

Sovok (1956-1980) ne ideal, sovok - KOMPROMISS.

пожалуй, так и есть. Я бы расширил с 1949 г., но и так хорошо