?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
Экономистское. Азы азов
с митинга
krylov
Некие марксисты (у нас такие есть) нарисовали комикс «Причины кризиса: азы». С изложением марксистской политэкономии, как они её понимают.

Я вот не экономист никаким боком. «Економика» вообще вызывает у меня дрожь омерзения, я в ней ничего не понимаю и понимать не хочу. Но есть же вещи очевидные даже тупому.

Предупреждаю: дальше будет всё настолько тупо и банально, что мне совестно это выкладывать. Типа «ааа, бэээ». Написал я это исключительно со злости. Умный человек такие вещи объяснять не будет. Ну не обессудьте.

Вот начало комикса:



Я лично начал удивляться на третьей картинке. Где чёрным по белому заявлено: «Разница между всем произведённым продуктом и зарплатой называется прибавочной стоимостью». То, что зарплата – она в деньгах, а продукция – в штуках продукции, авторов как бы не смущает. Правда, на следующей картинке сказано, что капиталисту ещё нужно «перевести продукт в денежную форму, то есть продать».

Почему марксист сначала даёт бредовое с логической точки зрения определение прибавочной стоимости (где из продукции вычитается зарплата, то есть из штук ситца – рубли), и лишь потом упоминает про то, что продукт надо бы ещё и продать? И зачем нужно выражение «перевести в денежную форму», как будто это почти механическая операция (дальше, впрочем, как раз вокруг этой операции и вертится весь сыр-бор)? А затем, чтобы убедить читателя, что прибавочная стоимость создаётся на стадии производства. Буквально: вот ты столько-то часов отработал на себя, а остальное – на хозяина.

Если создать у человека впечатление, что прибавочная стоимость возникает в момент производства, возникает ощущение, что «хозяин» («капиталист», «буржуй в цилиндре» и т.п.) на фиг не нужен. Он просто отбирает у тебя то, что ты уже произвёл. Вот сука-то.

На самом деле все «стоимости», а равно прибыля и попадосы, образуются только после осуществления той самой простенькой операции – продажи. А продажа – штука вероятностная, коварная и неверная. Спрос – он как сердце красавицы: предугадать тут что-то можно, но гарантий никаких нет. Если штуки ситца продались хорошо, капиталист получит прибыль. Если херово – не получит. А наёмному работнику, прошу заметить, он уже заплатил. Есть, конечно, всякие хитрые способы поставить труд в зависимости от прибыли, особенно когда труд нематериальный («минималочку мы тебе кладём такую-то, а дальше смотрим на показатели»), но вот в случае с работягой такие номера проходят плохо. Ты сначала заплати ткачихе, а потом думай, куда девать штуку ситца, которую она наработала.

То есть никакой «прибавочной стоимости», образующейся в момент производства, нет. Это муйня. Есть самая обычная, тоскливая и неромантичная добавленная стоимость (та самая, с которой НДС берут) – часть прибыли, которую создаёт данная контора. Образуется она после продажи произведённой продукции. Её размерчик, да и сам факт наличия, зависит от колебаний рынка – точнее, от способности капиталиста предсказать колебания спроса и предложения. Угадал – она есть. Не угадал – вышел в минус и пошёл на хер.

Если так, то капиталист нужен. Он должен иметь одну вещь и делать другую. Иметь он должен деньги, а делать – вот что: угадывать состояние рынка, на котором он пасётся. В большинстве случаев сделать это не так сложно: есть категории товаров, про спрос на которые всё известно преотлично. Правда, в этих сферах либо низка норма прибыли, либо уже сидит кто-то очень большой и жирный (довольно часто это государство). В других случаях нужна повышенная компетентность, везучесть или инсайдерская информация. Впрочем, если кому-то помогает гадание по печени невинноубиенных кроликов или содержание толкового специалиста-маркетолога – ну, пожалуйста. Есть ещё решение – сесть на хвост какому-нибудь удачливому капиталисту, то есть дать ему в долг, а самому жить на проценты. Или придумать какой-нибудь безотказный способ эксплуатации капитала, не требующий вообще связываться с трудом и капризными рабочими – например, сдавать в аренду землю или недвижимость. Это кажется уже чистым паразитизмом (сука, ничего не делает и кофий сладкий попивает), но это тоже решение. Ну да, один раз принятое. Иногда даже не самим капиталистом - может, прибыльные земли ему по наследству достались. Ну что ж, предки постарались для потомков, вы же не против наследования? Впрочем, в современных государствах налоги на наследство очень нехилые, да и нравы капиталистов тоже своеобразные стали. Много ли Билл Гейтс оставил детишкам? Вот то-то.

Понятное дело, что, кроме способности правильно принимать решения, нужен ещё и капитал. Поэтому самые гениальные инвесторы, может, ходят нищими, потому как у них нет ни копейки, а посредственность, которая едва-едва ловит рыночный ветер, в шоколаде. Ну так это со всеми человеческими занятиями так: мало иметь способности, нужны ещё и возможности. Может, самый способный  полководец всех времён и народов был слепой женщиной из амазонского селения – которой так и не довелось покомандовать даже собственными детьми, за неимением таковых. Такова общая несправедливость бытия: не все мы делаем то, подо что заточены. Хотя в относительно цивилизованном государстве (читай - не в РФ, это государство специфическое, а хотя бы в относительно вменяемой стране «третьего мира») возможность попробовать себя в качестве капиталиста есть почти у всякого образованного человека. Впрочем, не будем углубляться в это, так как тут начнётся срач, а я вообще-то о другом.

ДОВЕСОК. Как я и думал, товарищи, самозабвенно дрочащие восторгающиеся комиксом, начали объяснять, что «Крылов неправ, так как всё сложнее». Да, ребята, я знаю, что всё сложнее, и даже могу объяснить, в чём и как. Но когда люди, нарисовавшие не просто дико упрощённую, а по сути своей неверную картинку, запрещают мне ковыряться в носу рисовать упрощённую модель - это кагбэ не совсем честно, не так ли?

) о кризисе перепроизводства – в след. раз, если будет настроение (


Марксистская теория прибавочной стоимости в качестве ключевого понятия включает понятие времени. Собственно обсуждается именно цена рабочего времени - столько то времени ты работаешь на себя, то есть на свою зарплату, а все остальное твое время принадлежит капиталисту. Именно это время и создает прибавочную стоимость. Так что приведенное в комиксе объяснение попросту не является марксистским, поскольку оно путает прибавочную стоимость и прибавочный продукт.

Вот такие теперь марксисты. увы.

Всё-таки не времени, а труда. Труд может быть разной интенсивности и в разных условиях. Маркс понимал, что можно сидеть в теньке, а можно ебашиться, и за это по-разному платят, и евангельскую притчу про виноградарей знал.

На самом деле, если очистить марксистскую интуицию от всего лишнего, то получится вот что: стоимость пропорциональна амортизации человека. Его ТРАТЕ СЕБЯ. То есть в первом приближении "критерием работы является усталость" (с), но вообще-то - именно необратимая амортизация, "расход сущности". Время просто к ней близко, именно потому, что оно необратимо. "От жизни отрезан кусок, его я провёл на заводе".

Но даже в таком случае: выражение "сколько времени ты работаешь на себя, а сколько на него" лишено смысла. Потому что это выясняется только после продажи продукта.

Марксисты там хитро пользуются всякими эвфемизмами, из-под которых проглядывает старая знакомая - "естественая справедливая плата".

Edited at 2009-02-12 01:40 am (UTC)

(Deleted comment)
Иногда лучше жевать, чем говорить.


" А наёмному работнику, прошу заметить, он уже заплатил."

может быть у вас там в газете сразу зарплату плотють, а рабочий обычно месячишко работает, а потом уже в конце месяца зарплатку получает. Причём первые два месяца какбе испытательный срок, где премий и бонусов не полагается.

да и собственно говоря продажами занимаются то не капиталисты, а менеджеры по продажам. А это те же наёмные работники.

Это у вас, товарищ Крылов, мелкобуржуазное сознание. Сознание мелкого лоточника, который нанял дворника подмести :)

А кто принимает решение, что и по какой цене продавать? Расскажите.

хехе

- - - hleg Expand
- - - hleg Expand
- - - hleg Expand
- - - 1504 Expand

"...это как?"

это два по экономической теории, причем школьного курса.

Re: "...это как?"

если бы вы учились в школе, то вы бы знали, что в школе нет курса по экономической теории :)

Марксисты же поправили Маркса и стали называться неомарксистами.
Так, стоимость (цена, Wert, кажется, по-немецки) определяется...
Сначала писали - спросом там, рынком... Потом подумали и развили Маркса до немыслимых высот обобщения. Всё стало называться Ри́ски. Потому что всё время хотели как лучше, а получалось сбоку бантик. Но бантик же несъедобный...
И далее: ...а в общественное производство своей жизни люди вступают - сознательно или неосознанно - как в борьбу за расширение комфорта за счёт расширения контроля над витальным пространством с находящимися в его пределах ценностями. Повторяю: не за присвоение в качестве собственности (хто он тут в галактике такой шоб иметь нахальство что-то присвоимть да ещё и в частную собственность), а за расширение котнтроля с целью обеспечения собственного плюс-минус родичи и пыр комфорта. Как и записано в «Капиталмуда», чтение которого никому не повредит.

Все верно до последней картинки.
С 80-х гг "плечо" пиндосской экономики было около 60. Страна по-просту жила в кредит. Кредит доверия к баксу в мире.
Кто построил такую систему?
...
Правильно.

Авторы лгут сознательно, вероятно, пытаются отмазать пиндосских жыдофф.

Про жизнь американцев в кредит - миф

распространяемый завистливыми идиотами. В реальной жизни всё наоборот - американцы стали работать много больше, а получать лишь чуть больше. Вот графики http://slips.dsa.me/2009/01/blog-post_19.html

Это же видно и неворуженным взглядом. После русской роскоши тут в глаза бросается повсеместное... эээ... "бедненько, но чистенько"

Но у марксистов комикс, а у Вас - словесные рассуждения. Маловато будет для 1000 комментариев.

Освоить, что ли, рисование комиксов?..

Да просто поправить ихний же комикс.
Раз они хитроумно, типа никто не заметит, произвольно переводят туда-обратно товар в деньги для пролетариата (чтобы получить вот эту черточку в совокупном продукте, означающую, что у населения никак не хватит денег купить все произведенное) - то просто сделать то же самое для "капиталиста", и "кризис" исчезнет по мановению пальца.

Пририсовать "рябчика" и "ананас" на предпоследней картинке, от них, высунув язык, аккуратно провести стрелки к верхней части "совокупного продукта", на которой лежит буржуй, безуспешно пытающийся их продать - и вуаля. На последней картинке все пляшут и поют. "Нэту крызис".

В каких "штуках" измеряется

работа машиниста электропоезда?

Дяденька не экономист, позвольте вас уверить, что, продукция измеряется таки в рублях. Успокойтесь. И не путайте "добавленную стоимость" и "прибавочную" - это только в русском языке два похожих словах. Прибавочная - разница между добавленной и прибавленной. Общепринятый термин.

Также не надо путать капиталиста и менеджера. Для прояснения проделайте мысленный эксперемент: постаревший капиталист отходит от управления и нанимает менеджера. Будет ли менеджер получать столько же, сколько капиталист? Чем является разница?

И никогда (повторяю, никогда) не завывайте по "справедливость". Это внеэкономический термин. там другое. Лень объяснять.

(Deleted comment)
Даа, не тот нынче "марксист" пошёл.Где-то что-то слышали, попытались изобразить в картинках.Двоечники.

тоже в школе экономику проходили? :)

Если создать у человека впечатление, что прибавочная стоимость возникает в момент производства, возникает ощущение, что «хозяин» («капиталист», «буржуй в цилиндре» и т.п.) на фиг не нужен.
...
На самом деле все «стоимости», а равно прибыля и попадосы, образуются только после осуществления той самой простенькой операции – продажи.


Если бы стоимость возникала в момент продажи товара, то она увеличивалась бы с каждым актом его перепродажи.

А автор трудовой теории стоимости не Маркс, а Рикардо, вполне и очень даже буржуазный экономист и сторонник кап. отношений.

>Если так, то капиталист нужен. Он должен иметь одну вещь и делать другую. Иметь он должен деньги, а делать – вот что: угадывать состояние рынка, на котором он пасётся.

Нда, только рынок состоит из капиталистов. То есть, не будет капиталиста -- не будет рынка -- не будет нужды в капиталисте.

Вот такие нынче консервативные журналисты. С другой стороны понятно -- ежели вовремя клюнуть марксиста, есть шанс, что копеечка с "честно заработанной" капиталистом добавленной стоимости капнет.

"Сколько вам заплатили за этот пост?" (с) Ну не смешите тапочки - эту фразу уже боты освоили.

Нда, только рынок состоит из капиталистов. То есть, не будет капиталиста -- не будет рынка -- не будет нужды в капиталисте.


Рынок - феномен докапиталистический. Рынок порождается самим фактом наличия у людей разнообразных потребностей, а также тем, что эти потребности меняются. То есть это вечная штука.

Капитализм, как и любая экономическая система - один из способов работы с рынком. Теоретически - не единственный. Но пока лучший.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Пример. Два капиталиста производят примерно одинаковый товар. У одного нормальное организованное производство, с контролем качества, современными технологиями.
У другого бардак.
Сбыта нет у второго - значит все участвующие в нем ничего и не производят. Бег на месте. Просто потеют и все.
Т е что-то капиталист все таки вносит в стоимость ?

Стоимость хорошей мысли вообще непонятно как оценить.
Стоимость копания канавы - это просто.

Вы путаете две функции: "капиталиста" и "управляющего производством". Их часто совмещают, но не всегда.

Отправьте вопрос марксистам.

Я не умею писать столь подоробные посты, пусть марксисты опровергают.
Но спорите Вы не с Марксом, это Вы изложили концепцию Сисмонди. Он отсюда выводил концепцию праздного класса (паразиты полезны). Макрс кк раз опровергал эту концепцию.
Потом подхватила Роза Люксембург. Ей аж сам Ленин оппонировал.


Re: Отправьте вопрос марксистам.

Марксисты это выдали за Маркса. Мне пофиг, я не экономист и вообще не "ист". Я просто вижу лажу.

from Mike

(Anonymous)
Аффтары к марксизму отношения не имеют. Ошибки у них на уровне старой школьной программы, так что обсуждать их всерьез... Ну, если своего времени не жалко...

И в комиксе и у вас спутаны функции управляющего (менеджера) и капиталиста (инвестора). Очень часто они совмещены, но это - совершенно разные роли. Управляющий управляет предприятием за зарплату, а капиталист получает прибыль исключительно за вложение капитала. Вот эта вот прибыль и является прибавочной стоимостью.

Причем. в масштабах как отдельных предприятий так и коротких промежутков времени прибавочная стоимость может быть и отрицательной. Но в экономике уровня государства или колониальной системы и в масштабах времени превышающем цикл развития прибавочная стоимость всегда имеется.

Капиталист не "получает", а

"присваивает". Обосновывая "присвоение" своей собственностью на средства производства. Ничем принципиально на этом уровне абстракции капиталист не отличается от феодала (собственность на землю) и раббовладельца (собственность на рабоников)