Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

Об одном подразумеваемом праве

Прекрасная verba возмущается причудами американских нравов:

Местные новости

Трудно себе представить нечто более идиотское -- 14-летняя девочка арестована за то, что сфотографировала себя в голом виде и разместила фотографии на своей же страничке MySpace. Хотела перед любимым мальчиком покрасоваться. Обвинение -- владение детской порнографией и ее распространение. По этой теории, даже если бы она ничего никуда не помещала, а просто фотографировала собственные юные прелести, она уже была бы виновна.

Если дело дойдет до суда (все же сомневаюсь) и суд признает ее виновной, ей грозит среди прочего регистрация на сайте sexual offenders. Про тюремный срок (до 17 лет) уже не говорю, потому что не верю, что возможно.

Я, разумеется, за все хорошее и против всего плохого, но мозги у прокурора и судьи, который подписывал этот ордер на арест, должны быть?


Интересно, что ж именно тут так возмущает. По сути – скрытое отрицание права на распоряжение собственным телом и его дериватами (например, изображениями). Если бы девочка сфотографировала голенькую подружку и выложила её фотки – пусть даже с её согласия – и её бы за это ущучили тем же манером, столь же однозначного возмущения это не вызывало бы. То есть, конечно, «суд – это слишком», «нельзя так с ребёнком», но всё-таки столь бурной реакции не было бы. А тут она есть – «ну это же явный идиотизм». Именно потому, что девочка выкладывала СВОИ фотки.

«С собой – что хочу, то и делаю» - это вообще очень фундаментальное западное представление. Свободный человек свободно распоряжается своим телом, ага. Не чужим (свобода твоего кулака заканчивается у носа другого свободного), а именно своим.

И если уж женщин и маленьких детей признают свободными, то своё тельце они имеют право показывать кому угодно... Ан нет. С точки зрения нынешних законов совершенно всё равно, чьи юные прелести выставлены. «Детская порнография». «Подпадает под статью».

Примерно такой же правовой казус создаёт, кстати, суицид. Формально говоря, самоубийца есть убийца - неважно, кого он убил, себя или другого. Церковная точка зрения, кстати, именно такова - поэтому на оставшегося в живых самоубийцу налагается та же епитимья, как на убийцу другого. Раньше схожего мнения мнения придерживались и светские суды. Но это предполагает отрицание права человека распоряжаться собой, которое сейчас признаётся более важным. "Ну, тут разобрались". Хотя не очень разобрались - вокруг суицида накручего много чего.

Интересно, есть ли другие случаи, когда право распоряжаться собой и своим телом вступает в противоречие с какими-нибудь законами. С ходу не припомню.

ДОВЕСОК. alextr98 сразу указал на два случая из советского и исламского законодательства - употребление (не продажа!) наркотиков, и гомосексуализм (с последним, впроем, сложнее - тут всё-таки нужны два тела).

)(
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →