Top.Mail.Ru
? ?

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
О так называемом менталитете
с митинга
krylov
У меня вообще-то настроение неписучее. Ну не хочется ничего писать, бывает такое. И на графоманию меня в основном заводит раздражение – вижу какую-нибудь бяку, хочется в неё кинуть калом.

Вот к примеру – в очередной раз увидел что-то про «русский менталитет». Который у нас то ли хороший, то ли плохой, но решительно не позволяет нам жить «по-человечески».

Я слово «менталитет» ненавижу – тихо, но люто. И когда его слышу, с удовольствием схватился бы не то что за пистолет, а за ядрёну бонбу, шоб повыжгло.

Вы спросите – с чего это вдруг я так взъелся? А вот чего.

Наша замечательная интеллигенция, как известно, живёт с интеллектуальной фарцовки – то есть читает английские книжки, их переписывает и продаёт глупому населению и не менее глупому начальству с трёхсотпроцентной наценкой. «Менталитет» в русском значении этого слова – это типичный пример недобросовестной идейной контрабанды. О чём ниже.

На просвещённом западе «менталитет» появился в трудах Эмерсона, в значении modus cogitationis communis: способ мышления, свойственный не отдельному человеку, а группе людей, в их повседневном существовании. То есть ментальность – совокупность привычных идей, реакций, верований, предрассудков, и всего такого прочего, свойственных какой-то общине, социальной страте, классу, национальному меньшинству и так далее.

Дальше понятие стало потихоньку использоваться в разных целях, и после школы «Анналов», с одной стороны, и всяких неоантропологов, типа Леви-Брюля, с другой, окончательно прописалось в гуманитарке. Впрочем, насколько я понимаю, на Западе более популярно слово-синоним «ментальность». В дальнейшем, говорят о «правильном западном» подходе, я буду использовать именно это слово, а «металитет» оставлю за отечественной интерпретацией.

Итак. Понятие «ментальности» - в значении modus cogitationis communis – имеет встроенные ограничения. Без учёта которых его использовать нельзя. Категорически.

Прежде всего, «ментальность» всегда относится к какому-то времени. Можно говорить о «ментальности французского крестьянина XVI века», но нельзя говорить о «ментальности французского крестьянина» вообще. Потому что ментальность сегодня одна, а завтра другая.

Далее, ментальность бывает групповой (communis), но не всеобщей (universus). Последней не существует в природе. Ментальность крестьянина и феодала – разные ментальности. Исключения бывают для очень особых случаев – например, сильно запрессованные нацменьшинства обладают некоторой общей ментальностью, которую можно считать «ментальностью народа вобоще». Но это связано с тем, что они, как правило, запрессованы не куда-нибудь, а в определённую страту или класс. И то.

Наконец, самое тонкое, хотя и очень важное. Ментальность – категория скорее описательная, чем объяснительная. То есть: сказать, что такие-то и такие-то исторические обстоятельства определили ментальность итальянского горожанина XV века можно. А вот говорить, что менталитет итальянского горожанина XV века предопределили такие-то и такие-то исторические события, можно только с бааальщими оговорками. Лучше говорить – «ментальность сыграла роль», и надо ещё специально доказать, что она действительно эту роль сыграла. Потому как есть опасность объяснять «ментальностью» всё вообще, а этого тщательно избегают.

В России же «ментальность» не в чести, зато все болтают про «менталитет». Как правило - про «менталитет русского народа».

Свойства этого самого «менталитета» такие. Во-первых, он един и тотален – то есть позволительны и даже желательны рассуждения о русском менталитете in toto. Даже тот факт, что «менталитет» начальства и подвластных сильно отличается, игнорируется. Нет, он демонстративно отрицается – поскольку постулируется это самое единство менталитета. «Всякий русский раб, став начальником, будет вести себя как хам и падла, потому что это у него в культурной памяти, в генах».

Далее, менталитет не знает никаких границ во времени. Считается, что он един на протяжении всей русской истории. Те, кто это отрицает, начинают ломать саму русскую историю, выделяя какую-то её часть в «нерусскую». Типа – «до 988 года русских не было, но Святое Крещение раз и навсегда сформировало уникальную русскую православную ментальность». Или наоборот – «после разрушения Новгорода дух гордых русичей был уничтожен, и восторжествовала ордынско-холопско-имперская ментальность». Тут уж кому чего. Но суть одна – «ментальность» неизменна, как раз схватилось – так и покатилось. Из колеи не выпрягнешь, разве что перестав быть русским вообще.

И, наконец, «ментальность» - слово всеобъясняющее. Сама она взялась непонятно откуда («Крещение» или «ордынское иго» - это так, этикетки), но вот предопределяет она решительно всё. Особенно сейчас и особенно плохое. Кто насрал в подъезде? – русская ментальность насрала. Кто «Булаву» в сотый раз на старте накернил? – русская ментальность криворукожопая постаралась. Кто в футбол играть никак не научится? – русская, опять же, ментальность, будь она неладна. «Такая у нас душа».

Так вот, братцы. Вас обманули. Под видом почтенного западного бренда вам продают кислую овчину. Правда, тоже ненашенской выделки – но очень уж старую и полинялую.

А именно: английским словом прикрыто не особо принятое в наше просвещённое время понятие «народный дух». Которое в Россию пришло в восемнадцатом веке от немцев – конкретно от Гёрдера – через злонамеренно прочитанного Гегеля.

Понятие это не столько философское, сколько пропагандистское. Смысл его в том, чтобы обосновать всякие глобальные суждения о судьбах того или иного народа. Причём именно в те моменты, когда народ проходит глобальное переформатирование.

Появился «народный дух» и стал востребован в период, когда немцы сильно менялись (точнее, когда их сильно меняли). А именно – когда из бестолкового, неаккуратного и недружного промеж собой народа стали делать слаженную боевую машину. Поскольку изменения ментальности планировались глобальные и быстрые, это надо было как-то обосновать. Тут пригодилась та идея, что эти крутые изменения «на самом-то деле» были всего лишь «раскрытием глубины народного духа», который внутри себя всегда был таков, но лишь теперь, достигнув определённой ступени развития, самораскрылся. Типа – не волнуйтесь, ребята, вы не меняетесь, вы взрослеете, всё идёт по предначертанному в веках плану Абсолютного Духа.

В России «народный дух» тоже использовался в пропагандистских целях, но других. С русским национализмом боролись абсолютно все, а поэтому ничего хорошего русским не приписывали и в глубинах не усматривали. В лучшем случае в русском духе находили что-нибудь вроде бы лестное, но по сути для русских вредное. В результате получалось что-нибудь типа - «ты, Ванюшка, молодец, хорошо работАешь, царя любишь, в церкву православную ходишь исправненько, а в остальном как дитя малое» (консервативная публицистика). Или наоборот - «ты ведь, Петюня, царя убить хочешь, церкву да попов пожечь, а сам ты есть природный социалист» (публицистика революционная). В каждом случае, разумеется, ссылки шли на «глубины духа», потому что такие заходы можно обосновать только чем-то принципиально непроверяемым.

Нынешний же «менталитет» - это и вовсе мерзотина. Им обосновывают и оправдывают любую гадость, и ему же самому любую гадость приписывают. Универсальная отмазка и универсальная замазка. И чрезвычайно удобный повод для хамства «под маской аналитической».

Сказанное не означает, что никакого «русского духа» вообще нет и говорить о нём бессмысленно. Бозон Хиггса тоже никто не видел, а эвон сколько бабла откатили на его изучение. Но ведь не случайно любители слова «менталитет» используют именно его. Потому что если рассуждать о духе, то три четверти поводов для хамства в адрес русских отпадает, а с оставшейся четвертью можно спорить более-менее рационально. Или, наоборот, не спорить, по очевидной непричастности к русскому духу основных доставальщиков.

А тут - «такая, понимаешь, удобная загогулина».

)(



Прежде всего, «ментальность» всегда относится к какому-то времени. Можно говорить о «ментальности французского крестьянина XVI века», но нельзя говорить о «ментальности французского крестьянина» вообще. Потому что ментальность сегодня одна, а завтра другая.
а как мы тогда назовем совокупность черт, характерных дла обоих периодов?

Ментальность крестьянина и феодала – разные ментальности.
аналогичный вопрос – как назвать совокупность черт, характерных для русского (к примеру) крестьянина и феодала, но никак не характерных для итальянских или индийских крестьянина и феодала?

Главный поинт автора не в том, что "народного духа" нет, а в том, что он "форматируется" извне, видимо, как-то по-галковскому.
Но при такой постановке вопроса неясно, в чем именно заблуждались большевики, пытавшиеся создать нового человека.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
ну так и надо говорить о русском духе и русской душе.
а этих - в жопу

http://polit.ru/lectures/2009/08/13/pokojanije.html

посмотри, если нет, как раз будет интересно в контексте этих твоих рассудений.

Re: Читал?

(Anonymous)
http://868.livejournal.com/11992.html

Все дело в том, что русского духа не существует, никогда не было и никогда не будет. У всех народов специфический дух есть, а у русских нет. Вот потому то все с утра до вечера и ищут этот русский дух. Как же так - у нас есть, а у них нет? Может не заметили? Может глубже поискать?

И ничего более.

И русских никаких нет, и России никакой нет, и вообще "ничегошеньки у вас нет". ЗНАМО ДЕЛО.

к вопросу он особенностях русского менталитета

я полностью согласен с Веллером:

Сочетание виртуальной свободы с реальным рабством. Это уже черта
русского духа. То есть:
Страна огромна. Можно сбежать на Дон и Терек – в казаки податься, если
невтерпеж. Можно – к поморам на Север. Можно – в леса безбрежные, на тысячи
и тысячи верст они. Можно – в Сибирь, новую жизнь начинать. Можно в
разбойнички – хрен поймают на просторах.
Эта мечта успокаивает. Этот призрак возможности увеличивает силы
терпеть. "Еще если чуть-чуть прижмет – уйду!"
Европейцам в их лоскутных государствах идти было особенно некуда. Жить
приходилось – набело! Даже крыса, припертая к стенке, отважна и дерется
насмерть.
А русские жили в некоторой расслабухе духа, слегка "начерно" – мол,
захочу – так все еще исправлю, на Волгу уйду.
Простор и богатство воображаемых вариантов – обернулись некоторой
мягкотелостью, позволением себя прессовать, непривычкой сражаться за каждый
свой день как за последний шанс. Своего рода наркотик, расслабляющий волю.
Журавль в небе заместо синицы в руке.


http://www.lib.ru/WELLER/r_poslednij_shans.txt

Re: к вопросу он особенностях русского менталитета

Видимо Веллер плохо знает историю,да и вообще-"ради красного словца не пожалеет и отца".
Дело в том,что Россия большим государством стала только к концу 17 века, а до этого ни о каких прогулках "на Волгу" и речи быть не могло.При помазании Ивана Грозного на царство такие города как Псков,Смоленск,Рязань и Нижний Новгород были приграничными,причём стояли непосредственно у границы.И то Смоленск только за 6 лет до рождения Грозного вернули-до этого пограничным городом был Моджайск!
И земли свободной не было-например голландцы приезжающие в Россию удивлялись большой плотности населения,например от Ярославля до Москвы города и сёла были столь часты,что были не просто в пределах видимости-в пределах крика!От Ярославля до Москвы можно было докричаться!
Веллер-типичный советско-росияньский ителигент, т.е. неучь не знающий историю своей страны,но без конча строчащий книжкии делающий выводы космических масштабов и космической глупости.

Менталитет - это генералитет милиции.
Вот он в современной России многое объясняет.
"Таков наш менталитет"... - и все тут.

Re: Менталитет

Вспомнилось"Менталитет нации познается по ее ментам"*(с)

Мне б такое неписучее настроение.

***когда немцы сильно менялись (точнее, когда их сильно меняли). А именно – когда из бестолкового, неаккуратного и недружного промеж собой народа стали делать слаженную боевую машину. Поскольку изменения ментальности планировались глобальные и быстрые, это надо было как-то обосновать.***

Гм...
Вот прямо-таки раз - и стали делать из дерьма конфетку... И сделали...
Гм...

вроде по теории все так, но

вот как только приходится поездить по русским дорогам среди русских водил, то сразу видно - есть он русский менталитет. Есть. Не зависящий от пространства и благосостояния.

Re: вроде по теории все так, но

Ага, значит когда надо - так и дороги сразу становятся "русские", и водители "русские". Национальность откуда-то появляется.

Ну а когда надобность в русских отпадает, так сразу обратно - "многонациональный народ", "россияне".

Назойливое использование иностранных слов

при наличных своих терминах вообще признак жульничества и подмены понятий

трудности превода

В одном случае мы имеем дело с складом ума/образом мышления - штуки вполне себе устойчивой и не зависящей от пространственно-временных переменных, в другом - с умонастроением, действительно гибкой вещью, требующей привязки к определённым обстоятельствам. В целом это легко читается в контексте, когда понимаешь, кто и о чём пишет.

+100.
Хотя про Аракчеева (mood) - к чему?

И зачем - капча перед добавлением камента?

Менталитет и ментальность, это разве не два варианта заимствования в русский одного и того же слова?

[Можно говорить о «ментальности французского крестьянина XVI века», но нельзя говорить о «ментальности французского крестьянина» вообще. Потому что ментальность сегодня одна, а завтра другая.
Далее, ментальность бывает групповой (communis), но не всеобщей (universus). Последней не существует в природе. Ментальность крестьянина и феодала – разные ментальности. ]

Добавлю. Чем больше пациент клиники имени почтальона Печкина кричит о "извечном русском рабстве", тем меньше он знает о реалиях средневековых европ.
Хотя не исключаю, что нынешняя свобода европейских "простолюдинов" вызвана тем, что над их предками (конкретно пра-пра-пра-прабабушками) тысячу лет подряд благородные дворяне "право первой ночи" исполняли (исторический факт)
Вливали, понимаешь ли, в свой народ ген благородства :)

ноющие о средневековых европах тоже редко отличаются знаничем чего либо за пределами почерпнутого из кладези мудрости им. Д.Пучкова.

Уленшпигель уже мало кому дался.

Метод изящной (Изя? :) ) подмены понятий.