?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
Негатив
с митинга
krylov
Интересно и точно от herr_und_knech:

Любопытно, что, кажется, отношение к советскому прошлому в нынешней России структурно аналогично отношению к "сталинизму" во времена брежневско-сусловского "застоя", а оно, в свою очередь, воспроизводит отношение к Российской Империи в 30-50-ые. Во всех этих случаях на смену тотальному отрицанию прошлого (революция, двадцатый съезд, перестройка-ельцинские 90-ые) приходит не банальная "реакция", а некоторого рода "возвращение с заглшукой": на уровне официальной идеологии сохраняется риторика "разрыва", но при этом прошлое возвращается, каждый раз пребывая в состоянии частично-сохраняющего удерживания.
При этом модус этого частичного сохранения в каждом из трех случаев различен. В сталинском варианте речь идет о режиме отрицания: классического гегелевского "снятия", в котором революция с одной стороны упраздняет прошлое, но с другой - удерживает то положительное, что в нем было: СССР это безусловно нечто иное, нежели Российская Империя, однако, например, "воинская слава" (Александр Невский-Суворов-Кутузов) или "культура" (Пушкин-Глинка) сохраняются и преумножаются. Отношения "застоя" с прошлым регулируются режимом исчезающего различия: понятно, что брежнеский СССР отличается от сталинского, но это все же не абсолютное отрицание, да и все попытки хоть сколько-нибудь ясно зафиксировать это различие заканчиваются провалом.
Ну а для нынешних отношений с прошлым, похоже, определяющей является модель "раскрашенного Штирлица" (или новых слов к старому гимну): отношения с ним определяются фигурой избыточности и дополнительности. Новое мыслится как "старое +", как СССР с улучшениями и дополнениями (при этом дополнения эти носят такой же мигрирующий и трудно улавливаемый характер как различия периода застоя, однако несомненно, что изменяется сама модель соотношения: не "продолжение того же самого, но другое", как в 70-ые, а "новое, но дополняющее то, что было").


Интересно, что реальность во всех трёх случаях является точной противоположностью риторики.

Например, нынешний режим – это не СССР+, а СССР-, то есть советская власть минус электрификация всей страны, а также и прочие «социальные завоевания». Чтоб людишек гнобить как при Андропове, а вот гарантированное рабочее место и бесплатный детский садик – это шиш.

Брежневский СССР зафиксировал своё отличие от сталинского в формулировке «общество развитого социализма» (читай – раньше социализм был «неразвитым»). Опять же, реальная ситуация была прямо обратной: брежневский социализм был не результатом развития сталинизма, а продуктом его разложения. Что не было «плохо» - людям-то стало лучше, даже русским, и то немножечко дали подышать. Но с точки зрения генезиса – да, это было именно разложение предыдущего порядка, что все и ощущали.

Наконец, сталинизм. Его реальное отношение к русской истории было, по сути, мародёрским. Мало того, что убили лучших русских, "вырезали целыми классами" – нет, мы ещё и их вещичками попользуемся, и даже славу ихнюю на себя перепишем. Хотя нет, нет, этого мало, мало, мало – мы русской историей будем себя ОПРАВДЫВАТЬ. Режем, давим? – а этом мы как ваш Иван Грозный резал и давил. Людскими костями фундаменты мостим? – а это мы как ваш любимый Пётр Первый дороги на костях строил. Ну и так далее. «Всё традиционненько, чем вы недовольны».

Причём, что характерно, сами эти утверждения – про Ивана и Петра – по большей части заимствованы из антирусской пропаганды, которую всякие мерзавцы вписали в учебники истории. Которая сначала работала на очернение и опоганивании русской истории – а потом ещё раз сгодилась, на сей раз на оправдание зверств и ужасов истории советской.

)(


  • 1
(Deleted comment)
Обижаете, процесс начали задолго до 1917-го года.

раскрашенного Штирлица - работала на очернение

Чёрной краски больше не дают для прошлого!

Я плохо помню, но по-моему, в позднесталинский период "очернение" русской истории резко умеьшилось, если совсем не сдохло.
И Церковь восстановилась.
А то, что позднесталинский период был наивысшей точкой российской (русской?) государственности, после которой начался спад - совершенно очевидно.
А насчет российской и русской государственности, так это всегда одно и то же было, что при немке Екатерине, что при грузине Сталине.
А что налоги с Грузии меньше брали, ну так это на государственном уровне - мелочь, и легко было бы устранимо пр нормальном развитии "сталинизма".
А когда страну в очередной раз а ХХ-ом съезде через колено сломали, тут все и начало валиться - и общество и государство.
Сегодняшний результат - закономерен, и кроме железной диктатуры ничем дело не поправить.

Edited at 2009-09-25 03:52 pm (UTC)

"очернение" русской истории резко уменьшилось

Ещё бы.
Такая пошла борьба с космополитизмом, что очернять стало опасно.
Оттуда пошла поговорка: Россия - родина слонов!

Генрих VIII английский был страшнее Ивана, Петра, Сталина.

Русь - это Граница и сильна пока она Границей остается.
Граница всего - огня и воды, бытия и небытия, земли и неба.
Только тогда возможны некоторые облегчения.
а без Границы Русь чахнет,
переставая быть собой.
ее огонь гаснет.

Обогуев уже нерусь.
также как почти вся европейская аристократия
перестала быть таковой.

то есть "на роду написано" жить в вечном бардаке?

(Deleted comment)
и при советской власти социалка была в основном для женщин. например, бесплатная медицина конечно бесплатная, только вот гинекология на мировом уровне, а лечение бича мужчин - сердечно-сосудистых заболеваний на уровне начала 20 века. а сейчас уровень просел в основном для мужчин еще ниже того, что был.

в конце 80-х
м - 72
ж - 74

сейчас
м - 58
ж - 72

мальчиков рождается всегда чуть больше,
но доживает их до половозрелости меньше чем девочек.

за детьми в СССР смотрели педеаторы, детсады, школа,
милиция, дома пионеров, комсомол.

>>Чтоб людишек гнобить как при Андропове, а вот гарантированное рабочее место и бесплатный детский садик – это шиш.

Это увлекательное занятие не может слишком долго продолжаться, припрет, снова заголосят "Братья и сестры!"

Сейчас, по-моему, на подходе идея, что в горбачевско-ельцинском бардаке тоже виноват народ - не свергли разрушителей.

виноват правящий.


> Наконец, сталинизм. Его реальное отношение к русской истории было, по сути, мародёрским.

Извиняюсь, Константин, по последним нескольким вашим заметкам создается впечатление неявной "полемики" с автором произведения "Мародёр"? Тематика, характерные словечки. Или из синопсиса вырастает, наконец, публично-заочный консенсус?

Не критикую, просто интересно. В т. ч. что из этого может получиться.

Я этого не имел в виду - хотя Вы подкинули интересную тему. Напишу про "Мародёра" и прочий постапокалипсис - давно собирался, но всё как-то не собрался.

Вы наверное еще не в курсе, что единственная причина незакрытия КПРФ - желание оправдать существования мавзолея и прочих революционых названий и атрибутов? (Поясним - это конечно шутка, но в духе вашей ремарки)

4 тысячи лет назад.

Древние вавилоняне (являясь по сути продуктом разложения великой шумерской культуры)
изучают шумерский язык, архитектуру, пантеон, и всячески себе приписываю заслуги цивилизации на коей паразитируют.
Заодно очерняя и опоганивая царей Третьй Династии Ура кстати...

Наверно среди тысяч непрочитанных табличек есть неплохая публицистика по этому поводу.. :)

Как бы сказать понежнее. Гегель, а затем Маркс с Энгельсом с идеей отрицания отрицанием дали иллюзию возможности вечного повтора - разрушим и построим, разрушим и построим, и всё выше и удачнее. Эволюция на самом деле содержит в себе неповторяемость, то есть в какой-то момент уникальность развития должна преодолевать повторяемость. Вот и случилось, ссылки на древность, а к реальному моменту не готовы.

"Причём, что характерно, сами эти утверждения – про Ивана и Петра – по большей части заимствованы из антирусской пропаганды, которую всякие мерзавцы вписали в учебники истории. Которая сначала работала на очернение и опоганивании русской истории – а потом ещё раз сгодилась, на сей раз на оправдание зверств и ужасов истории советской."

Константин, чем описанное в данном абзаце отличается от того, что делаете по отношению к истории СССР?

> на сей раз на оправдание зверств и ужасов истории советской.

Константин Анатольевич, назвать какие-то действия "ужасом" можно только в сравнении.

То есть берём объективную ситуацию на тот момент: какими ресурсами мы располагаем, каких целей мы хотим достигнуть (или каких неприятностей избежать), строим модель, и решаем обычную, хорошо известную технарям задачку на динамическую оптимизацию: как распределить ресурсы, чтобы достичь целей с наименьшими издержками. В результате получаем область наилучших решений. Смотрим, на сколько процентов наилучшие решения отличаются от тех, которые были приняты в реале, и ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО делаем выводы.

Если реализовавшийся сценарий отличается от оптимального процентов на пять - значит, радуемся и восхищаемся интеллекту и гуманности власти. "Представляете, индустриализация обошлась нам всего-то навсего в 5 млн сосланных крестьян! По просчитанному оптимальному сценарию было 4 800 000, а по всем остальным сценариям выходило вообще от 10 до 30 миллионов".

А если расхождение процентов на 50%, тогда уже мы имеем полное право считать, что у власти находятся или дураки, или кровопийцы, или и те и другие. "Индустриализация обошлась нам в целых 5 млн сосланных крестьян, представляете! Хотя можно было ограничиться одним миллионом - вот просчитанный оптимальный сценарий".

Вот интересно, кто-нибудь проводил такое моделирование?

Ваш подход мне нравится.

Ну тогда первый вопрос - для какой хозяйственной надобности большевики вырезали целые слои (лучшие) русского населения, истребляли и изгоняли философов и учёных, вывозили из страны огромные ценности, и так далее?

Это Карамзин-то "антирусская пропаганда"

что ли?

Хм. Вообще-то как раз у буржуин то антирусскости, на зверином, эмоциональном уровне меньше. Так - рациональные попытки объяснить скорее. "Ленивое русское быдло", "лузеры" опять же несравнимо больше внури МКАДа.

=====
В конце концов, 1990-ые годы во многом были для России периодом истинных надежд и обещаний будущего. … Но многим россиянам это помнится по-другому. Они вспоминают прошедшее десятилетие как времена вседозволенности и беззакония, экономической неопределенности и социальной смуты. Времена, когда криминальные элементы, гангстеры и грабители обворовывали российское государство, пользуясь слабостью российского общества. Времена, когда многие россияне – не только представители элиты и бывшие аппаратчики, но и обычные люди – испытывали чувства позора и потерянности, что нам на Западе не удалось до конца осознать.

Я помню эту Россию, потому что я видела ее собственными глазами.

Я помню старушек, торговавших своими последними пожитками на Старом Арбате – тарелками, битыми чашками, всем, что только можно продать.

Я помню российских военных, возвращавшихся домой из Восточной Европы, которым приходилось жить в палатках, потому что российское государство было слишком слабым и бедным, чтобы помочь им с жильем.

Я помню беседы с моими русскими друзьями – терпимыми, открытыми, прогрессивно мыслящими людьми – которые испытывали чувство жгучего стыда в течение ушедшего в прошлое десятилетия. Не при мыслях о потере Советского Союза, но от того, что они не узнавали своей собственной страны: ветшающего Большого театра, пенсионеров, которым нечем платить по счетам, российской Олимпийской сборной, шагавшей в 1992 году под ранее никем не виданным флагом и получавшей золотые медали под звуки гимна, которого никто раньше не слышал. У людей возникало унизительное ощущение, что ничто российское больше никого не устраивало.

Это не оправдывает поведения России, однако помогает увидеть его в определенном контексте. Это помогает объяснить, почему многие простые россияне почувствовали облегчение и гордость при появлении новых лидеров страны в конце прошлого десятилетия, лидеров, которые пытались восстановить российское государство и укрепить его авторитет за рубежом. Неудивительно, что власть несовершенная рассматривалась как нечто лучшее, чем полное ее отсутствие.


Мало того, что убили лучших русских, "вырезали целыми классами"


зачем Вы упорно повторяете эту чепуху? вот правда, зачем? дискурс так велит, религия такая, «просто хочется что так было»?..

А что, буржуёв и кулаков поили чаями с травами? А белых офицеров в баржах по рекам катали, под сладкий лепет мандолины? А с голоду помирал только товарищ Дзержинский?

Вы САМИХ БОЛЬШЕВИКОВ почитайте. Про энергические методы террора.

  • 1