всякое

Вообще, нужно сказать, что в большинстве случаев националистическая риторика сужена, она ограничена и она построена на ряде логических подмен. Если вспомнить, например, относительно недавний текст Константина Крылова «Семнадцать ответов сомневающимся», это текст посвященный проблеме борьбы с нелегальными иммигрантами. Текст построен формально предельно логизированно, как ответы на какие-то вопросы. Но если вчитаться в него, вчитаться в каждый вопрос и каждый ответ, то мы увидим, что текст предельно алогичен, что не соблюдает правил формальной логики и построен на передергиваниях. То есть самая первая проблема, с которой Крылов начинает в этом тексте: есть стереотип, что иммигранты нужны нам для подъема экономики, для роста экономики. И дальше начинает такую передергивающую аргументацию: мол, ну если тогда уж для нас самое важное подъем экономики, тогда давайте торговать героином, у нас ого-го какой будет подъем экономики. Это передергивание, это аргумент, который не является логичным, это называется сведением к абсурду. Такого же рода аргументами пользуются и другие националисты, ну, скажем, Александр Белов, недавний, в недавнем прошлом лидер ДПНИ – Движения против нелегальной иммиграции. Он тоже в одном из выступлений говорил: «Давайте что ли тогда, раз у нас дворники таджики, давайте таджиков и в депутаты наберем, они будут голосовать за «хавчик»», как он выразился. Это тоже аргумент передергивающий, это сведение к абсурду. Это аргумент, который является эмоциональным, но не является логическим.