В частности, написал я постинг про восприятие слов. Что теперь нужно обкладываться подушками на все случаи. В частности, что люди понимать намёки, даже самые простые.
И привёл пример.
Раньше можно было написать что-то вроде «не первая согласная буква». Читатель, верно, догадается, что имеется в виду буква «в». Сейчас нужно прямо писать – «буква В», безо всяких там экивоков, понимаешь. А завтра уже желательно выражаться так – «буква В, а не Г, нет, не Г, и не Д, и не Ж, повторяю, не Ж, потому что вы только о Ж и думаете, так вот не Ж, и не все прочие буквы алфавита, а именно В, В, запомните, В… да, напоминаю – и не гласная, не гласная!!!»
И вот. Некий
taki_net написал у себя в журнале «ехидный комментарий». Весь смысл которого был в том, что Крылов, дурак такой, и не догадался, что ведь «не первой согласной буквой» может быть и не В, а, скажем, Х. Или Ъ. Ведь они же «тоже не первые», ага. Я, честно говоря, не мог представить себе лучшей иллюстрации к собственным рассуждениям. Человек не видит разницы между намёком и «формально-логическим условием». Если ему скажут «на лугу паслась отнюдь не лошадь», он и не подумает на корову – а скажет, что пастись могла бы и зебра, и буйволица. А если встретит в книжке фразу «плащ, который когда-то был белым», то вряд ли сообразит, какого цвета сей предмет одежды. Может, он стал оранжевый, сольфериновый или цвета куропаткина глаза? «Ведь не сказано же».
И это не беда лично таки-нета – хотя он дураковат и поэтому выставился. Это сейчас общераспространённое, к сожалению, явление.
Всё в лоб, всё в лоб. И ещё два раза по лбу, чтобы точно дошло.
Но я так… не то чтобы не умею, но очень уж не хочу. Пропадает всякое удовольствие от высказывания – «как с презервативом».
Охохонюшки.
ДОВЕСОК. Оказывается, г-н
Но вот уподобляться без нужды никому не советую.
)(
Офф-топ.
А ведь четыре года назад вполне считал такинета умным и порядочным человекм, ага :-)
А вас, соответственно, злобной фашистской сволочью.
Летит время, летит.
Re: Офф-топ.
злобу, может, затаил на вас какую
И зачем такие сложности?
Выпендриваетесь, сэр.
Мсье в курсе про речённое пророком Саввой ?
ДА и потом - это просто приятно, говорить иносказательно.
Однажды человек понимает, что речь в качестве переносчика информации работает неэффективно из-за естественных недостатков языка. Он начинает изучать проблему, читает Эрика Берна, Роберта Антона Уилсона, Аллана Пиза, других философов, психологов и лингвистов. Он знакомится с искусственными языками, изучает принципы языка Альфа-Прим, изучает прикладную теорию систем. Пользуясь полученными знаниями, он работает над собственной речью.
Наконец он добивается успеха. И тут приходит некто и заявляет: вы деградировали.
И потом. Вокруг - одни левополушарные технари, которые физически не умеют воспринимать абстрактные тезисы.
Re: как с презервативом
Сашок Суханов ака Такинет-феерический долбак
Совершенно одеревенелый диссидюк демсоюзного пошиба, ещё в восьмидесятые годы бегавший с "Хроникой" и "Архипелагом" и воображавший себя несгибаемым подпольщиком.
В блоге строчит непрерывно, как на работе.
Последнее время , видимо, получил указивки остро критиковать сионистский нацизм, чему воодушевлённо предаётся, особенно по шаббатам.
Долбака понять можно - его многочисленные соратники стригут купоны с грантов под уютными крышами различных пГавозащитных фондов, а он прозябает учителем в 57-й, да ещё не физики-математики, а программирования, в котором, судя по периодическим просьбам подсобить да разъяснить то или это, не слишком силён-и наверняка держат его то ли из милости, то ли за активную внеклассную работу, то ли -что вернее всего-в качестве изряднопорядочного политрука.
Несколько лет назад прославился активнейшей ролью в написании знаменитого "меморандума",
на страницах своего второго блога под настоящим фамилиём призывал коллег-соратников раскрывать ники учеников, неблагонамеренно пишущих в сети, с последующих изгнанием последних из правильной школы.
Это делает недавно высказывавшуюся мысль , что не так уж проста и однозначна была диссидентская деятельность рыжего Сашка, не лишённой вероятия.
Из забавного.С год назад Сашок нахамил, как обычно , одному френду , а тот обещал пробить Сашку в репу.
Сашок запаниковал, грозился сообщить в милицию, в волнении совещался с френдами, что делать, и то закрывал, то открывал журнал.
извините, что вмешиваюсь,
А ваш постинг про восприятие слов откровенно неудачный. Как там вам правильно написали: "будьте последовательны: либо культура намека - недосказанность каждый понимает по своему, либо четкое изложение не допускающее других трактовок и "продолжений" мысли автора".
Добавлю к этому, что стабильно правильное угадывание намеков подразумевает похожий стиль мысли и похожие стереотипы у намекающего и слушателя. В интернете, где с вами общаются самые разные люди, выросшие в разной культурной среде, ожидать стабильно правильного угадывания, мягко говоря, странно.
Согласитесь, вероятность пасения коровы вместо лошади гораздо выше, чем вероятность буквы "в" вместо не_первой_согласной, но тем не менее, я бы в этих условиях начал перебирать всех животных, составил бы список, на первом месте которого поставил бы корову, на второе овцу, где-то посередине лося, а на последнее место стеллерову корову, которая хоть и является фитафагом, но на лугу пастись почти не может.
В случае букв, то тут я бы сильно разозлился на намекающего, составил бы список, но такой уверенности с буквой "в" , как с коровой не было бы.
Что поделать... тупой-с. Кстати, меня сильно раздражают инструкции, мануалы, пособия, написанные в подобном стиле "намека", а не формальной логики.
crosman ultimate
у стиральных машин эзопова языка нет.
Удовольствие от подбора сравнения и метафоры - оно велико, велико. Так что все может оказаться и к лучшему.
хехехе
Так что "не реагирую".
А в массовом порядке происходит такое, думаю, от информационной и нервной перегрузки, это первично.
И в результате деятельности таких как я, стремящихся донести мысль предельно однозначно:)
Всё сказано до нас
Роу остановился. Конечно, многое еще надо сказать, прежде чем с Риком будет покончено: о количестве пуговиц на сорочке, о толщине волосков на груди, о размере обуви, о том, как застегиваются у него брюки - на пуговицы или на молнию. Но, может быть, лучше пока пропустить все это и перейти к следующему куску, а не то Роу утеряет нить повествования.
<...>
"Даже разделявшие их четверть мили не мешали Рику видеть, что она красива. Тоненькая, с высокими острыми грудями. Волосы цвета дубленой кожи падали на загорелые плечи. В ослепительном свете солнца губы казались очень красными, а лукавые глаза под изящно очерченными темными бровями были зеленые. У девушки были нежный подбородок, задорный носик и высокие острые скулы. Юношески стройным бедрам чисто по-женски противоречила блузка, распахнутая небрежно, но широко. Уши были маленькие, но твердые. Локти на стыках плеча и предплечья казались чуть ли не мальчишескими".
Роу снова остановился. Колени, щиколотки, пальцы рук, пальцы ног, ключицы, пупок - ничего еще не описано. Не говоря уже об одежде. Ни слова о росте, об особых приметах! Волнует она его как женщина или нет? Если ничего об этом не написать, все читатели немедленно сделают вывод, что у нее узловатые колени, или три больших пальца на руке, или пупок не на месте!
Майкл Фрейн, "Оловянные солдатики"
Ну и откуда следует, что "не первая" - это обязательно "вторая"?
Аналогично для меня "отнюдь не лошадь" - совершенно необязательно корова. Это м.б. и овца, и коза; и даже слониха/зебра/жирафа, если не оговорено, что это происходит в России/Европе. Это м.б. и конь, как уже сказали. Или инопланетянин.
Странные какие-то намёки. Непонятно, зачем намекать.