?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
ВВВВ как неизбежное следствие бабловерия управленцев
с митинга
krylov
В России, как известно, воруют. И ещё – постоянно об этом говорят. Со стыдом и ужасом.

Это кажется странным. В культурах и социальных слоях, где воровство распространено, отношение к нему либо открыто-восторженное («Аслан украл овец и девушек из равнинного аула - слава герою!»), либо скрытно-понимающее («все тут джентльмены, но этот Джон – ловкий малый»). А вот российское отношение к этому вопросу сильно напоминает пресловутое «ебу и плачу».

Но я не об этом. Я о довольно забавном повороте темы, обозначившемся именно в путинские годы.

За последние десять лет подросло новое поколение «управленцев». Это люди с довольно своеобразным мировоззрением, которое Стас Белковский обозначает как «баблоцентризм». То есть убеждение, что все на свете проблемы, включая медицинские и философские, лечатся приложением к ним целебного бабла. Проблема только в том, что проблем много а бабла мало, хотя Федеральная Резервная Система может решить и эту проблему, тем же способом – но родники бабла бьют, увы, не у нас.

Из этого следует интересный вывод. Управленцы этой школы уверены, что управление состоит в выделении бюджета, и больше ничего не требуется. Важно лишь понять, куда и кому их правильно дать, чтобы и себе осталось, и дело решилось. Наметить точку инъекции надо правильно. Но это и всё.

Если впрыск денег вдруг не работает, у управленцев данной школы есть универсальное объяснение – бабло украдено. Где и кем – вопрос второй, главное – сам факт: целебное средство не сработало только потому, потому что его стыбзили. Красные таблеточки лечат любые болезни, если не вылечили – значит, санитары их сами скушали, другого объяснения нет.

Соответственно, вера во всеобщее воровство получает неожиданное подтверждение. Поскольку большинство проблем у нас не решаются или решаются очень плохо, несмотря на бюджеты – значит, эти бюджеты растаскивают. Какое тут ещё может быть объяснение?

Кроме того, Вера Во Всеобщее Воровство (ВВВВ) является универсальной отмазкой в случае планирования и совершения каких-нибудь злодейств и бесчиний. Любой чиновник на вопрос – «а почему вы не даёте денег на такие-то и такие-то спасительные для народа дела» - отвечает сходу, что этому народу никаких денег давать нельзя, потому что разворуют. На вопрос – «а почему вы даёте деньги таким-то злодеям и мерзавцам» - следует закономерное: «у них уже и так денег много, может, хоть эти не украдут». То, что «на эти деньги» нужно ешё что-то сделать, разумеется, во внимание не принимается – ведь деньги всё делают сами, главное, чтобы они «дошли».

Между тем, на практике не все проблемы решаются ТОЛЬКО впрыском бабла. Иногда – и даже, представьте себе, довольно часто – требуются ещё какие-то дополнительные усилия, причём от самого начальника. Более того, бывают проблемы, которые вообще не решаются баблом, а решаются как-то иначе. Но такие мысли противоречат баблоцентризму, который является идеологий, религией, образом жизни и вообще всем: это учение верно, потому что всесильно. Поэтому ВВВВ является необходимой и неизбежной оборотной стороной бабловерия.

)(

Тут, как всегда, нет дыма без огня. Концепция эта сложилась в 90-е, когда в стране было, можно сказать, все, кроме денег. И деньги стали таким дефицитным, таким сакральным ресурсом, что каждый, завладев им, становился Царем Горы. Завладеть этим ресурсом в ощутимых количествах можно было только украв (ну, не заработав же, хахаха).

Намного раньше. Веке этак в 16-м.

Правильно! У нас не воруют, это всё мизес и хайек со своим баблоцентризмом Анатолий Борисыча омманывают.

Попил триллионов

По сравнению с "самой развитой" страной, где у вас на глазах несколько месяцев назад случился попил ТРИЛЛИОНОВ, в России воруют по-детски и даже как-то наивно.

Всегда следует держать в голове относительные шкалы для сравнения

Известно же, что вера в социальную теорию (идею) делает ее достоверной. Так что, добро пожаловать в баблоцентричный мир!

О ГЛИСТАХ-1

РАссуждение настолько верное, что я его читал несколько лет назад в университетских статьях по экономике. Не могу найти сходу, но смысл был в том, что МОНЕТАРИСТЫ рассматривают начало любой деятельности как нахождение и приложение денег. Их, "экономистов современной школы" (которые монополизировали все курсы и учебники), ужасаясь писал автор, не интересует откуда возьмутся инженеры и квалифицированная рабочая сила, сырье и оборудование. Есть ли оно в природе и надо ли его привезти, или нет и его (их) надо как-то какими-то силами создавать или растить.

Они знают только, что выделение денег начинает "экономический процесс", который сам собой образуется.

Я могу добавить к этому ДВА ДОПОЛНЕНИЕ. Это взгляд на жизнь ПАРАЗИТА.

Есть два взгляда на вещи: мужика, который хозяйствует на своем участке. У меня есть земля, семена, рассуждает мужик. чтобы вырастить надо затратить то и это, получим такой-то результат. Хозяйство В ПРИНЦИПЕ включает в себя уничтожение чего-то и невосполнимую затрату. Создать материальное хозяйство каждая фаза которого бы приносила прибыль НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. Чтобы хозяйство работало, надо чтобы каждая лошадь, курица или охранная собака получала достаточно еды чтобы выжить.

Такое представление древнее и есть основа выживания человека. Не хотите думать о хозяйстве, представьте первое поселение на Луне или космическую станцию, и попробуйте найти в нем "рыночные отношения" или "прибыль" отдельных звеньев, у которых будут отдельные владельцы.

Этому противостоит МИРОВОЗЗРЕНИЕ ПАРАЗИТА.
Когда все работает, жужжит и крутится, в систему начинает врезаться паразит. Ему все равно на какой ступени.Главный враг паразита - физический обмен "нужного на нужное", главный инструмент - деньги.
Поэтому первым шагом паразит "монетизирует". Паразит растет и начинает "устанавливать цены". Чтобы разрушить механизм, паразит объявл;яет что есть магический выдуманный им "рынок" который якобы отрегулирует все сам. В реальности это нужно для ослабления законов и исторических порядков запрещающих паразитизм. В реальной, а не выдуманной и сказочной модели "рынка" побеждает самый крупный вор: он неминуемо добивается монополии. (Косвенным доказательством неминуемости процесса служит "антимонопольное законодательство" эпох, когда паразит еще не подмял все под себя).
Больше всего паразит любит РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, когда торговая организация накручивает по 100% на последней ступени. Но настоящий источник паразитизма - СТРУКТУРЫ СОЗДАЮЩИЕ ДЕНЬГИ. Исторически (пока паразит рос поджирая хозяина-промышленника) сложилось так, что формой паразитизма и доминирования на физическим производством стала форма КОРПОРАЦИИ.
Корпораций нет в Конституции тех же США. Когда-то корпорация означала лицензию от короля на скажем 5 лет заниматься строго оговоренной деятельностью. Сегодня корпорация:
(а) бессмертна э
(б) может содержать и порождать другие корпорации; пробито в годы Великого Хапка в конце 19 века когда крали астрономические суммы во время строительства железных дорог в США
(в) обладает всеми правами и конституционными защитами личности - это как бы "незаметно" протащил купленный судья, приравняв корпорацию к физическому человеку в придаточном предложении. Вот почему на самом деле так важны в США "свобода слова", "защита от необоснованных обысков" и т.д. Для людей их давным-давно свернули и шмонают на блокпостах вдоль шоссе (с садизмом уча несогласных американцев которые кричат о 4й поправке к Конституции 50-киловольтными разрядами)
(г) в отличие от дурака человека, который родился с данной ему "личностью" (Джон Смит) и с ней же подохнет, корпорация может менять свою личину как угодно и сколько угодно раз.


О ГЛИСТАХ-2

И самое главное для понимания корпорации как главного инструмента экономического паразита: Корпорация, этот Сверх-человек для закона, РАССМАТРИВАЕТ ЛЮДЕЙ наравне с остальными ЗАТРАТАМИ или ресурсами которые нужно и можно сокращать и минимизировать. ПО ЗАКОНУ корпорация обязана обеспечить даже не просто прибыль, но такой-то РОСТ пробыли каждый год ДЛЯ "ВКЛАДЧИКОВ", которыми являются ДЕНЬГИ банкирских самых главных паразитов. Зачем рост заложен в обязалово? - по принципу устройства процентного ростовщического деньгообразования, если не будет расширения размера экономики, будет крах всего гешефта из-за того, что количество выпущенных в оборот денег не содержит в себе денег для отдачи процентов. Поэтому прекращение роста означает быстрое обнищание всех и самоубийство схемы.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РОСТ ЭКОНОМИКИ таким образом - отражение того, что в организме хозяина завелись глисты. Физическое хозяйство в отличие от паразитарного не обязано расти на определенный процент (привязанный к проценту ростовщика, центрального банкира, который фальшивомонетит деньги из воздуха). Размер физического хозяйства напрямую зависит лишь от количества населения и его потребностей. Это фундаментальная разница.


НЕ В КОММУНИЗМЕ, КАПИТАЛИЗМЕ, ... - НЕ В ИЗМАХ настоящий смысл экономики. Правду можно описать только исследуя организацию человечеством выживания в терминах физического производства и феномена ПАРАЗИТИЗМА
Собственно вся история "экономики" человечества есть история борьбы "хозяйственных мужиков" с "паразитами". В которой, к концу 20 века, паразиты (как сейчас видится) победили полностью.

На мой взгляд - блестящий...

...краткий анализ экономической системы! Чувствуется академический подход. Правда, из-за этого подхода мне пришлось напрячь свои мозги, поскольку я привык в терминах "Грабь награбленное!", а Вы, хотя и старались доступным языком, были ближе всё-таки к "Экспроприации экспроприаторов" :-)

Хотя Константин Анатольевич в своём ЖЖ больше пишет о национальных проблемах, но никогда не следует забывать о том, что реальный мир, условно говоря, процентов на 80 состоит из экономики, процентов на 10-15 из национальных проблем и процентов на 10-5 - из религиозных смыслов.

Никогда не следует забывать об этом раскладе, чтобы не удивляться потом - почему же люди предпочитают деньги национальным соображениям!

У Вас есть какие-нибудь прогнозы относительно того, куда и к чему может привести дальнейшее развитие этой системы (а ведь это гигантский исторический процесс, растянутый на многие годы!)? Например, приведёт ли это всё-таки к ядерной войне?

Совершенно верно. Но вот в "культуре" действует принцип: "зачем давать им деньги за то, что они и так бесплатно сделают"- говорят чиновники.

О ГЛИСТАХ-3

И второе дополнение.
"Монетаризм", то представление о "рыночной экономике", которое сегодня выдают за "mainstream", научную давно установленную истину, на самом деле, если воспротивиться принудетельной кастрации памяти, есть ЭКСТРЕМИСТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ, такой терроризм от экономики. Не только Адам Смит, но даже официальный американец 1950х пришел бы в ужас от того, чему сегодня учат как объективной истине.

Теорию экономического терриризма сформулировали ученые жиды (оплаченные деньгами финансистов) сразу после Второй Мировой, по заказу той самой "элиты", которая вынуждена была поступиться процентом своего дохода в ВВП во время Великой Депрессии. Дело в том, что обманом захватив производство денег (из воздуха) в 1913 году, центральные банкиры пережали, и в 30е боялись быть сметены голодным быдлом.
Рузевельт, человек банкиров, важен и славен для них тем, что боролся как с настоящими реформаторами, охраняя виновников катастрофы, так и с глупыми элитариями, предлагавшими потопить недовольных в крови (сегодня об этом не напоминают в учебниках экономики или истории). Американцам кинули, впервые в истории Америки, пенсии по старости, пособия, какие-то медицинские выплаты.
Но после того, как США, отсидевшись пока русские клали свои десятки миллионов чтобы разгромить колонизаторский поход объединенной Европы на их замли, и захватив собственный Американским БлицкригХапком всю Западную Европу, победили во Второй Мировой, банкирство их помимо освоения Европы стало планировать и у себя экономический РЕВАНШ.

Опуская детали процесса, (описанного например кеймбридским профессором Х...? - потом вспомню), новая теория "монетаризма", полностью отражающая ВЗГЛЯД НА МИР С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГЛИСТА, была введена и в практику управления, и в обучение, так что в годы Буша-младшего процент доходов "элиты" в ВВП догнал своей исторический максимум "ревущих 20х", прямо перед Великой Депрессией.

Вот в чем смысл монетаризма и того представления, которое krylov описал в заглавном посте: глисту не важно где и как хозяин достанет пищу. Он знает, что достаточно пошевелиться (или выпустить какую-нибудь слизь или экскремент), как желудок хозяина зарегистрирует раздражение, и через некоторое время появится еда.

Монетаризм - экономическая теория глазами глиста

Re: О ГЛИСТАХ-3

Будет война между физическими и юридическими лицами.

Это наблюдение не только ценное, оно имеет большую пропагандистскую перспективу. Поскольку в некоторых случаях затрагивает здоровье и саму жизнь горе-элиты. Где-то в Инете прочитал саркастическое размышление. О том, что большевики и их наследники завели себе спецполиклиники, где создали спецврачам некоторые льготы, в виде бабла и баблозаменителей. Образовался, как минимум, блат при проникновении на врачебные должности. В итоге, члены Политбюро мёрли довольно в нестаром, при спецмедобслуживании, возрасте. И, наоборот, вырвавшиеся из под такого медобслуживания Каганович и Молотов дожили до 90 годов. О деградации при баблоцентризме знали ещё древние греки, много размышлял об этом Н.Гоголь. Но нынешним кремлёвцам-папуасам сие неведомо.

Да, вы правы...
Разговоры о нашем всеобщем воровстве очень часто помогают обяснить многие наши глупости (в том числе и манеру все доработки и ошибки сводить только к (украденным) финансам.

Да и вообще, когда подчиненные в гавне замазаны, то ими легче управлять.. Они на крючке.
Потому иной начальник только рад, что его подчиненный "замазался" - с ним проще работать..
А вот как работать с человеком, который не пьет, не курит, не ворует и свое мнение имет.. на него нет крючков...
Ал

Кое-что об этом же

В августе 2009 г. писал об этом же («Деньги из госбюджета — не решение проблем»):

Президент, премьер, министры измеряют госпомощь предприятиям, отраслям, городам в деньгах, выделяемых из госбюджета. Но разве деньги могут легко и просто конвертироваться в боеспособную армию, в новую модель самолёта, в качественное образование и медицину? Разве деньги сами собой могут превратиться в социальные блага, в товары, в рабочие места, в изобретения? Или они, чиновники, так привыкли, что всё продаётся, а потому думают, что всё можно купить за деньги? Нет, не всё!

Своего ребёнка не купишь: надо его зачать, выносить, родить, вскормить, воспитать. Так и во всех серьёзных делах. Талант не купишь, опыт не купишь, научное открытие не купишь, время не купишь. Никакие проблемы не решить простым выделением бюджетных денег. Нужны люди, талантливые и ответственные, нужно время, чтобы работать и изобретать, строить и воспитывать.

Решение проблем страны не в деньгах, а в многолетней государственной политике, проводимой целенаправленно и планомерно. Но вот только её нет, а есть лишь заботы о деньгах, прибылях, доходах, откатах...

А ещё в марте («Деньги — лишь бумага, а не производственный ресурс, не фактор производства»):

Деньги, денежные накопления являются ресурсом, капиталом для людей и фирм, но не для страны, экономики в целом! Это для меня или моей компании деньги редки, кончаются и обладают иными свойствами физических ресурсов. Но для страны, для экономики деньги явлюятся лишь смазкой, лишь катализатором, лишь обслуживающим звеном (Т–Д–Т') в процессе производства и потребления.

На уровне национальное экономики деньги ничему не помогут, если не будет реального производства, экономической активности. Трата денег, вложение денег на уровне макроэкономики не даст прироста выпуска товаров, как это было бы с тратой физических ресурсвов (1 млн тонн стали или 1 млрд кВт-ч электроэнергии). Нет, затраченные деньги лишь приведут к росту цен и доходов, а реальное производство и потребление остально бы на том же уровне. Но для фирмы инвестиции в 1 млн. руб. дадут изменение в физических объеме производства и в выручке.

Поэтому когда говорят о том, что сейчас начали-де тратить Фонд благосостояния, или о том, что в качестве антикризисных мер будут потрачены 6 трлн руб., то под этим не следует понимать, что начали тратить что-то реальное и ценное. Нет, эти деньги лишь бумага (запись на электронных счетах), они не ресурс, не фактор производства! Деньги играют свою роль, только если на них можно что-то купить, а если покупать нечего (ибо ничего не произведено или продавцы не хотят продавать), то от денег нет никакого прока!

Неправильно понятый капитализм.
UPD: кстати, ещё одно неприятное следствие: когда решение проблемы не просматривается, деньги крадут автоматически. Что же с ними ещё делать - не возвращать же.
Скажем, задача: сделать так, чтоб с завтрашнего дня все милицанеры в рабочее время улыбались, а в пьяном виде не чудили. На это выделено, скажем, три миллиарда.
Что сделают с миллиардами? Вот это и сделают. Не отказываться же от бабла.

Edited at 2010-01-24 09:23 pm (UTC)

Но тогда получается, если кто-то верит во ВВ, то им двигает только зависть?
Ну в принципе да. Проекции... Согласна - перегибы всегда маркируют некое отклонение.

Люблю Вас Крылов.

Между тем, на практике не все проблемы решаются ТОЛЬКО впрыском бабла. Иногда – и даже, представьте себе, довольно часто – требуются ещё какие-то дополнительные усилия, причём от самого начальника. Более того, бывают проблемы, которые вообще не решаются баблом, а решаются как-то иначе.
Жду отдельного эссе на эту тему. С примерами.

Многообещающее начало.Думаю из доработанного текста вполне может выйти "катехизис бабловерия". Можно порассуждать о онтологической грани,отделяющей "преступное" от "благонамеренного". В связи с исчезновением грани юридической, совершающейся сейчас "декриминализацей" и легитимизацией прежде уголовного.