Сегодня, как и вчера, спалось мне скверно, помню только юридическую дискуссию с каким-то древнеримским правоведом.
Вопрос касался плагиата. Римский правовед настаивал на том, что плагиат, то есть присвоение авторства литературного произведения или его части, есть nefas, относящийся не только к делам гражданским, но и затрагивающий божественное (sacer) и является нарушением ясно выраженной воли божества. Обосновывал он это тем, что для создания литературного произведения необходимо inspiratio, исходящее от богов к данному конкретному автору, которого боги решают таким образом одарить, так что плагиат – это нарушение божественной воли. Я на это возражал в том смысле, что сам факт наличия inspiratio ещё должен быть установлен, потому что, например, для составления амбарной книги или версификации на случай оно не нужно – так что речь может идти лишь о присвоении плодов чужого труда.
В ходе разговора я догадался, что правовед сам пописывает на досуге стишки – и проснулся.
) норму римского права по таким случаям я на самом деле не помню, и даже не уверен, что она была (
