July 30th, 2003

с митинга

(no subject)

Одуревший от жары, бреду по парковой дорожке.

Неожиданно слышу крик аськи - ну, сами знаете, "ни с чем не спутаешь".

Оборачиваюсь, ожидая увидеть набумбуканного нерда с патлами, многодиоптриевыми очками, и синезубым пальмом в шуйце, который и - - -.

Никого.

Снова кричит аська.

Я с трудом фокусирую зрение и вижу птичку негородского вида (то есть не голубя, не воробья и не ворону), которая кричит аськой.

Думаю - медленно, медленно думаю, ибо жарко - что эта пернатая, наверное, и называется "аська".

Потом в голову приходит, что попугаи (всякие там ары с разноцветными панковскими хохолками), дожившие до миллениума, теперь, наверное, звукоподражают всяким современным гаджетам и прибамбасам, аське в т.ч.

Потом вспоминаю о мистической связи пернатых с техникой: кукушка из ходиков, апокрифическая птичка, вылетающая из фотоаппарата, собой незримая, забот и трудов не знающая, хлопотливо не свивающая, ага.

Потом птичка улетела. Наверное, вернулась к себе в веб-камеру, из которой случайно вылетела при скачке напряжения.

)(
с митинга

Люди vs "порядки"

Такое наблюдение.

Нормальный российский либерал относится к нынешнему режиму двойственно.
С одной стороны, он его терпеть не может - пока речь идёт о конкретных, обладающих властью, людях и их действиях. "Правительство во всём всегда виновато, вот и ЮКОС обидели, и ваще".
С другой стороны, их вполне устраивает общая обстановка, то есть "существующий в России строй" (да-да, именно та невнятица, которая сейчас есть).
И они, пожалуй, будут за него... ну, не драться - но верещать (что "даже страшнее"). Ибо прекрасно понимают, что любое его изменение будет не в их пользу.

Патриоты, напротив, именно строй-то и ненавидят (ибо патриоты).
Но при этом вполне способны неплохо относиться к отдельным действиям властей ("вот, ЮКОС прижали - всё России на пользу") и даже к персоналиям. "В другое время из вон того мужика неплохой вышел бы дельный человек." "Неплохая служивая порода видна... жаль - сделать-то ничего полезного не может" (ибо "строй").

)(
с митинга

(no subject)

Очень правильное (как всегда) наблюдение nekto:
А почему так культ Че Гевары раскручивают? Если мыслить конспирологически, конечно (я по-другому не умею).
Потому что он прекрасный пример неэффективного революционера.
Типа, погарцевал романтично, ничего не сделал и изящно погиб.
"Остался честным парнем"
Специально упор делают на беспонтовой конголезско-боливийской эпопее, хотя могли бы на взятии Гаваны (что заслуга, действительно).
Приучают к мысли, что революция дело красивое, но безнадёжное.
Или партийным скотом становится, или в бурю, в гибель, ля-ля тра-ля-ля...

Собственно, это очень известный ход мысли. "Ах, у тебя есть Высокая Идея, За Которую Можно Умереть? Так умри же за неё, и тем самым докажи, что ты честный..." (про себя добавляется - "...мудак").

Засада тут в идее "умереть". В принципе, Великие Идеи требуют человеческих жертв (как и всё остальное: жизнь вообще состоит из жертв, добровольных или не очень), но требуют их в строго оговоренных обстоятельствах, среди которых, как правило, отсутствует такое обстоятельство как "смерть ради доказательства чистоты своих помыслов ехидным недоброжелателям".

Если же такой пункт в Великой Идее содержится - в особенности если добровольное мученичество сторонников Идеи поощряется как хороший способ пропаганды оной - то это, скорее всего, Сомнительная Идея.

Ибо людей можно использовать по-разному (в частности, делать из них гвозди или там затыкать ими амбразуры), но переводить их на рекламные листки - это всё-таки нехорошо. Даже не в моральном смысле, а в самом практическом. Если уж подобные средства пропаганды применяются сознательно и систематически - значит, "взять больше нечем". То есть иных достоинств за Идеей, кроме того, что за неё "кровью плачено", нет. "Ну и зачем тогда всё?"

Сказанное не отменяет того, что жертвы, если уж они случились, могут и должны быть использованы в интересах Идеи по полной - да, в том числе и в качестве рекламных листков. Никакого "неуважения к жертвам" в этом нет - напротив, это, скорее, форма признания их заслуг. "Раньше по врагу били они - теперь будем бить ими". Хотя бы "их именами".

Однако, категорически нельзя этого делать (или даже желать!) специально. Ну представьте себе раннехристианского епископа, который, потирая руки, рассуждает: "Сегодня ещё троих наших затравили львами... отличный информационный повод". Картинка "не лезет во ум". И дело не в том, что это гадливо и тьфу, а в том, что такого не было. Было другое - например, искреннее радование, что мученик "наверное уж у Бога удостоился". У Аввакума, например, сказано про сожжённых единоверцев - "славное жаркое уготовали гонители Господу!" Для светского сознания звучит страшненько*, но, учитывая имено веру - всё "по-человечески очень понятно". И таки да, потом мартиролог использовался в том числе и для пропагандистских целей. Но - потом.

___________________
* Хотя, если вдуматься, светско-атеистическое отношение к смерти куда более страшно, если его "по-настоящему продумать".

)(
с митинга

всё на ту же тему "русский значит православный"

n1919 повторяет "за мнози и мнози":
Если бы в русской истории не было православия, не было бы ни России, ни русского народа.
Это есть стержень национальной традиции, ее основа. И никуда от этого не деться.
Как бы кому это не нравилось. Если этот стержень пытаться убрать, получится что угодно, но только не традиция. И русский национализм без этого не мыслим.
Тем он и отличается от многих других национализмов.

Он же:
На чем стоит основывать русский национализм? Прежде всего на общей для народа истории.
А главное, на достижениях и победах русского народа.
До христианства какое наибольшее достижение русских ?
Периодические походы на Царьград ? Негусто.
Даже письменности своей толком не было.
А после ?
Какой культурный и экономический подъем, явивший свое величие в
невиданном покорении земель до Тихого океана и даже дальше!
Надо уважать и почитать своих предков, несомненно. В том числе и до-христианских.
Но вопрос в том, что больше в них достойно уважения. По моему как раз то, что
они православие приняли.

Ну, на последнее ответить просто: логика "после этого значит вследствие этого" вооще уязвима.

Но важнее первое: про "стержень неубираемый" и "никуда не деться". "Иного не дано", ага.

Во-первых, вот в этом как раз вопросе не стоит давить на какую-то уникальность. Христианство в разных его вариантах приняли все белые европейские народы. Можно ли, однако, утверждать, что "немец значит протестант", а "француз значит католик"? Понятно же, что нет. Хотя ведь и в самом деле - христианство сформировало эти народы. Да, сформировало. А потом возник европейский национализм. Который фактически сказал и Святому Престолу, и Лютеру, и христианству вообще: "большое спасибо, господа, вы всё сделали хорошо, но больше вы нам в таком качестве не нужны". Мавр сделал своё дело - мавр может уходить. Или не уходить, но присутствовать уже не на правах "папы Карло", вытачивающего из полена "нацию", а в каком-то другом качестве. В этом, кстати, нет ничего обидного, наоборот: признание заслуг христианства, даже при отсутствии "живой веры". У немцев есть для этого термин "культурпротестантизм". "Человек протестантской культуры", причём не обязательно верующий. А так - да мало ли что кого сформировало? Вон, наши либералы утверждают, что русский народ сформирован татаро-монгольским игом и крепостным правом. Я так не считаю - однако же, логика типа "в чём вырос - того и держись" должна утверждать, что нам надо немедленно снова возродить помещичье земледелие и призвать "мурз". Кстати, "евразийство" в некоторых своих изводах такой вывод и делает. "Но хорошо ли это?"

Замечу: всё вышесказанное вообще никак не касается вопроса о том, хорошо или плохо православие, и следует ли русским быть "в массе своей" православными. Я об этом не говорил ничего.

)(
с митинга

(no subject)

Замечательно сказано у volodymir_k:
надо просто отколупнуть корку страха обидеть того, кто угрожает тебе.


)(
с митинга

Профессионализм

Настоящий профессионал, как нам утверждают, способен написать о чём угодно и как угодно. Типа, и обосрать и "уваженьице сделать".

Во втором я сомневаюсь. То есть не в том, что журналишка может что-то накалебасить в стиле "дорогой Николайниколаевич, крепкого тебе здоровьичка" и подписаться. А в том, что это получится хотя бы сносно.

Интересно было бы предложить "крутым профи" упражнение типа: напишите серьёзно, без глума и подъёбки, в уважительном тоне, о 1) маме с папой, 2) Александре Невском, 3) Путине и приравненных к нему персонажей, 4) Серафиме Саровском, 5) тётке, продающей у метро цветы, 6) русском народе.

Думаю, п. 3 ещё кое-кто потянет, п. 1 - пожалуй, тоже некоторые смогут, п. 2 все засушат, п. 4 - "а хто это?", п. 5 - скатится в "социальное обличалово", п. 6 - просто никто не напишет (или внутри будет "блевотинка").

)(
с митинга

Возрастание сложности

bozi вспоминает о слове ХУЙ на стене этажа:
Майя признался сразу. Когда я спросила, на чем основывался его выбор, он сказал: "Не поверишь. Вот подошел я, фонарем себе посветил, ножик приготовил, и оно как-то само первую букву вывело. А на эту букву - выбор слов не так уж и велик. А это хотя бы душевное какое-то слово, ведь правда?"

И в самом деле. Крест - простейший внятный знак, который можно изобразить ножом. Так что рука "сама ведёт". Дальше, правда, сложность возрастает: уже для "У" требуется умение. И, наконец, сложнейшая "Й" со своей завитушечкой, рисовать которую труднее на порядок, чем простое "Х", но - поздно плакать, мы уже втянулись в дело, работа на две трети готова, и что ж теперь, бросать?

Так и живём.

)(