July 26th, 2005

с митинга

Ещё о нации

Это не дефиниция, но в определённых обстоятельствах - вполне работающее определение.

1. Нация есть то, что может делать некоторые вещи - например, убивать своих врагов.
2. И нация есть то, ради чего отдельный человек может делать некоторые вещи - например, убивать врагов своей нации.

Эти два положения образуют вместе замкнутую систему.

Если не работает 1, то нации нет, хотя есть отдельные патриоты и националисты. Которые хотели бы, чтобы нация была, воображают её себе, даже готовы жить ради неё и умирать ради неё - но этой нации ещё нет.

Если не работает 2, то имеется "человеческий левиафан", сам по себе, может быть, очень сильный, но держащийся чисто государственными, административными узами. Голем. Скорее всего, он являет собой скорлупу уже умершей нации, которой уже нет.

)(
с митинга

О теории "малых дел"

Есть такая идея - "чем проповедовать мессианство, мечтать о власти и злобствовать на весь мир, давайте будем что-то делать здесь и сейчас, добиваясь маленьких улучшений".

Однако, это классический пример ложного выбора. Нужно одновременно "злобствовать и мессианствовать" - и при этом с энтузиазмом заниматься текучкой. Более того, это единственный способ делать эту "текучку" сколько-нибудь хорошо - потому что только возведение мелких действий до символических актов позволяет хорошо проводить эти мелкие действия "на земле".

А вот те, кто на самом деле оставил всякое "мессианство и злобствование", не способны и на "маленькие дела". Потому что маленькие дела "ничего не дают". "Лучше быть помощником депутата".

)(
с митинга

О власти

Первичная форма власти - не власть над людьми, но власть над обстоятельствами. Власти достоин тот, кто умеет управлять невидимыми силами, судьбой. В самом простейшем случае это "везунчик", "человек, которому идёт карта". Такой человек вызывает инстинктивное желание держаться к нему поближе.

Власть же - то есть право на настоящую власть - начинается со способности победить равного. Это не совсем невозможно - равный на то и равный, что тоже не способен победить равного - но требует участия высшей силы, "невидимого". Которое, даруя победу одному из соперников, тем самым демонстрирует, что фортуна на его стороне.

Это является внешним проявлением сущности власти, превосходства - то есть обладания тем, частью чего являешься ты сам.

)(
с митинга

очередная зараза

Тут пошла очередная ЖЖ-зараза - написать на пять предложенных тем.

Что ж, готов.

Предупреждаю: пишу только на пять тем, а какие выберу из предложенных - это - - -.

)(
с митинга

Об оскорблениях по национальному признаку

Начнём с того, что оскорблять людей по этому самому признаку нехорошо. То есть систематическое употребление слов типа "жид" или "хохол" - даже если относиться к оным народом со скепсисом - не есть гут. Это не означает, что указанные народы - именно как народы - следует любить или хотя бы уважать. Мне, например, омерзительны вырусившиеся предатели русского народа, именующие себя "истинными украинцами" - но всё же я не буду использовать слово "хохлы". Это значило бы самому спуститься до подлого состояния "украинствующего". (Впрочем, несколько раз в жизни - и один раз в ЖЖ - со мной подобное произошло. Что меня, понятное дело, не красит).

Однако, обратимся к самому концепту "оскорбления по национальности". Здесь мы наблюдаем занятную ситуацию. А именно - национальные оскорбления бывают двух типов.

Первый - когда представителям некоей национальности придумывают обидную кличку. К примеру, тот же "хохол" ("с длинной прядью волос на голове") или "кацап" ("с бородой", "козёл"). Того же свойства наименования типа "чурка", "черножопый" и проч. Того же свойства оскорбления типа "макаронники", "лягушатники" и проч.

В этом случае понятно, почему эта кличка обидная.

Есть, однако, и другая ситуация - когда оскорбительным становится вполне традиционное, "нормальное" название народа. Классический пример - слово "жид". Само по себе оно не несёт никаких отрицательных коннотаций. Оно не придумано русскими (или славянами вообще) для оскорбления евреев. Изначально это - традиционное в славянских языках обозначение еврея. Почему же оно стало оскорбительным?

Похоже, здесь мы имеем дело с двумя уровнями национального антагонизма.

На первом уровне нелюбовь к какому-то народу побуждает сравнивать его с чем-то неприятным или неестественным, но свойственным этому народу ("французы едят лягушек, фи").

Во втором - национальная неприязнь достигает такого накала, что само название некоторого народа уже становится оскорбительным. Например, в разговорном русском языке есть глагол "жидиться". Он означает "жадничать, скрытничать, вымогать себе привилегии". В целом - "вести себя как жид", то есть как еврей. То, что евреи ведут себя именно так, считается самоочевидным.

Да, "чтобы никому не было обидно". В польском и финском языках есть оскорбительные слова, связанные с корнем "рус", "русский". Так, финское разговорное "рюсся" (ryssiä) ознзачает "облажаться где-нибудь", "запороть что-либо". "Это всё ясно".

Есть и промежуточные случаи. Как рассказывают знающие люди, в современном Израиле очень распространено выражение "руси масриах"/русия масриха" (вонючий русский/вонючая русская) - эта фраза настолько вошла в местный обиход, что теперь и без соответствующего прилагательного слово "русский" всегда имеет только это значение. Понятно, что через какое-то время само слово "русия" будет считаться тяжёлым оскорблением.

Что хуже? Наверное, второе. Если в первом случае для того, чтобы оскорбить какой-то народ, его нужно сравнить с чем-то скверным (или смешным), то во втором случае само его название уже является синонимом скверного или смешного.

С другой стороны, именно "оскорбление второго уровня" - когда само название нации становится обидным - является и более едким, и более заслуженным.

Так что - - -.

)(