September 2nd, 2008

с митинга

Беспокаянное

И мудаковатость - тоже дар Божий. Она может даже вдохновлять. Вот, к примеру, щедро наделённый этим даром pogorily отчеканил в мой адрес и адрес моих друзей такую денежку:

По отношению к К.Крылову все знакомые с его "творчеством" делятся на 2 группы
1. Осознающие, что Крылов - предатель России.
2. Предатели России.
Терциум нон датур.


Прочтя это, я вдохновился вот на какую мысль. Товарищи ведь по-своему последовательны и даже правы - с точностью до слова "Россия".

А именно. "Россия" для них - это, так или иначе, "Многонационалия". "Империя ста тысяч народов", в которой русские неизбежно оказываются на стотысячном месте, потому что кто-то должен нести крест и ношу и т.п. Дальше начинаются разные оправдания этого стотысячного места - начиная от рассуждений типа "мы такие, нам по-другому нельзя" и кончая всякими лестностями типа "народ-богоносец". То, что народ наш несёт на своей шее отнюдь не Бога, во внимание не принимается. Для них Бог - это та самая орда неруси, которую надо куда-то "нести".

Есть, впрочем, другие товарищи, которых это не устраивает. Например, такие, которые считают, что русским - раз они попали в такое незавидное положение - следует отказаться либо от самой идеи "России", либо от самой идеи русскости. Например, разделить "эту страну" (раз она и так чужая) между её владельцами, а самим распуститься на мелкие племена, "вятичей и карелов". Дабы тем самым выскользнуть из-под ярма. "Рассейся в пространстве, развейся, рассыпься, Россия", ага. От таких товарищей можно даже услышать весьма убедительную критику "ымперии". Правда, святые права неруси на Россию ими нисколько не оспариваются - они просто рассчитывают, что русские, самоистребившись, какими-то кусочками ("хоть тушкой, хоть чучелком") войдут в нерусь, которая их примет и даст деляну. Или не даст, тогда надо "ассимилироваться в эстонцев". Хотя при таком раскладе проще просто уехать в "цивилизацию" и становиться американцами.

Что до меня, то тут так. Россия - это то, что у русских отобрали (частью отняли, частью выманили, частью "переписали как-то на себя"), но что вообще-то наше. Нечто вроде Палестины для Герцля. То, что мы физически находимся на русской земле, ничего не меняет: это не наша земля, мы не вернули её себе.

При этом я довольно спокойно отношусь к россиянской власти. Спокойно - не в смысле того, что я признаю за ней какие-то права на Россию. Это обычная колониальная администрация. Её действия могут быть как во вред будушему русскому национальному государству, так и на пользу ему же. Например, если колониальная администрация отрежет кусок от нашей земли и передаст его тому, у кого мы впоследствии не сможем его отнять (скажем, Китаю), это песец. А если она, к примеру, вцепилась в какой-то кусок территории (в те же Курилы, скажем) и не отдаёт - так это хорошо. Как и нынешняя грузинская компания (с точностью до насильственного отъёма русских денег в пользу осетин).

Русское национально-освободительное движение, разумеется, должно взаимодействовать с кремлёвской администрацией. Взаимодействовать - это не означает служить ей верой и правдой, и не вписываться дуриком за любых её врагов. А иметь отношения "как политический субъект с политическим субъектом". Понимая свои интересы и следуя им. Во всяком случае, к этому надо стремиться.

Казалось бы, единственно логичная и внятная позиция. Но ведь и тут я предаю кое-какие идеалы. А именно - интеллигентскую ненависть к начальству-как-таковому. Которое ненавистно только потому, что оно начальство.

Почему так. Потому, что россиянская интеллигенция - это, в общем, та же нерусь, но не получившая власти. Все её претензии к верхам сводятся к "дай порулить". При этом всех, кто хоть как-то умеет рулить в рамках существующей модели, туда уже взяли. Остались те, кто рулить сколько-нибудь сложной системой не способен в принципе. Поэтому они хотят радикального упрощения управляющей системы, её деградации до того уровня, который им будет понятен. (Раньше это блаженное состояние называлось на их языке "диктатура совести"). Что касается практики, то их вполне устроит, если все реальные управленческие функции возьмёт на себя тот же Запад, а они будут при западных советниках "раджами индийскими". То, что в качестве раджей куда больше подойдёт условный "кадыров", а не условный "шендерович", им, кажется, не вполне понятно. "Мы же говорим по-английски, куда без нас". Так ведь триста слов на чужом языке может выучить любой азиат (я помню буфетчицу в Ташкенте, которая в таком объёме владела восемью, что-ли, языками, включая тот же английский). А во всех прочих отношениях любой азиат превосходит россиянского недообразованца на три головы. Из чего следует, что никакой "диктатуры совести" не будет при любом раскладе, а будет всё та же "ымперия-многонационалия", только с явно обозначенными хозяевами. Но недообразованцам это непонятно, они всё рассчитывают на свой английский, на знакомство с западным синематогрофом и умение есть ножом и вилкой (как будто это кому-то нужно). И пламенно ненавидят нынешних кремлян, которые типа их место занимают. И не пускают Шендеровича на свои пиры. За каковое преступленье надо всячески проклинать мозг в их костях, свежее семя в утробе их жён, и желать каждому из них особый вид паралича и язвы.

В каковых коллективных камланиях я не вижу никакого смысла - поскольку к данной прослойке не отношусь.

Так что, получается, куда не кинь - оказываюсь редиской. Предателем каких-нибудь идеалов.

Со своей же стороны имею сказать только одно: я до конца презираю вышеперечисленные идеалы. Рака, рака, рака.

)(
с митинга

актуаль

По поводу свежеубиенного "оппозиционера" (слово, абсолютно не подходящее к сфере занятий покойного) могу лишь присоединиться к мнению tor85:

Компот из обильной хронической немощи и попустительства с редкими перерывами на нервные, несистемные акты толи насилия, толи отчаяния - это худшая стратегия для власти на Кавказе. Это известно всякому, хоть немного знакомому на практике с психологией тамошних туземцев.


)(
с митинга

Ещё раз об интеллигентности и образованности

Всем, кто путает россиянскую интеллигенцию с образованными людьми, следует задавать один-единственый вопрос: какое образование получил Булат Шалвович Окуджава?

Правильный ответ: а неважно. "Закончил" Тбилисский "университет", после чего работал сельским школьным учителем в депрессивной русской местности (надеюсь, понятно, что в сельской школе "интегралов" не спрашивают и "бетховена" не слушают).

Но знаменем и символом Интеллигентности Как Таковой "булатик" стал отнюдь не из-за наличия тбилисского диплома - который с него уж точно не требовали. А по совершенно иным причинам, угадайте с трёх раз по каким.

Так вот. Образованность и интеллигентность - вещи абсолютно перпендикулярные. То есть могут совмещаться, а могут и не совмещаться. Чаще совмещаются, потому что интеллигентский образ жизни проще вести человеку образованному - по крайней мере, в советское время. Но вообще это как "цвет и вес". "Нельзя сравнивать".

Кстати. В нормальном националистическом обществе некий аналог интеллигенции всегда есть. Это профессиональные националисты. Другое дело, что в изуродованном русском обществе на это место вкручена заглушка - профессиональные же русоненавистники. Но это только у нас. А так - - -

)(
с митинга

Об одном распространённом аргументе: "русская Россия будет маленькой"

Я не люблю прибалтов и евреев. Но я понимаю, что Израиль и Эстония - это идеал для русских. Идеал абсолютный, "сияющая мечта".

Потому что бесконечно лучше быть господином на клочке каменистой земли, чем рабом на "одной шестой".

Собственно, даже неважно, каковы размеры твоей тюрьмы. Это тюрьма. Ну. работный дом. Где русские гробятся на "ымперию" за миску с перловкой, а нерусь барашка кушает, пальчики облизывает, да на русских покрикивают.

Другое дело, что я не вижу никаких оснований отдавать кому-то куски земли, которые исторически принадлежат русским. Это, знаете ли, грабёж. Вся Россия - наша, и кое-что за её нынешними пределами - тоже наше. Никаких добровольных признаний чего-то своего несвоим делать не следует, во всяком случае до тех пор, пока мы не вступили в права пользования и распоряжения своей землёй. "А там посмотрим".

)(
с митинга

На вечнозелёную тему

Еврей виновен в том, что он еврей.
Француз достойно родился французом.
А русский – это так, мелкая провинность.

Венедикт Ерофеев


Есть такой аргумент во всяких спорах о жизни – «я не просил меня рожать».

С точки зрения Благой Веры, вопрос так не стоит. Человеческие души существовали до воплощения, и каждый родившийся в своё время добровольно согласился на это. Творец лично спрашивал каждого, согласен ли он пройти через воплощение и получить силу различения добр и зла, или он останется чистым духом, но будет вечно зависим от Творца. Мы выбрали воплощение – на чём и основывается, кстати, априорное уважение человека к человеку. Как незассавшего к незассавшему, если грубо.

Это серьёзно. Теперь несколько менее серьёзно. Я подозреваю, что душа может – в известных пределах – выбирать не только само воплощение, но и некоторые его свойства. Грубо говоря, среди какого народа родиться.

Поэтому всякий русский, рождающийся сейчас, заслуживает особого респекта хотя бы потому, что он появился в самый неблагоприятный период русской истории. Правда, если он просрётся – ну там, сопьётся-сторчится, а то ещё станет либералом, неверным ментом или единороссом – это же обстоятельство должно быть вменено ему в осуждение. Впрягся – и пфффф, такой обсёр. И если в случае «спился-сторчался» ещё могут быть отмазки типа «ну не шмогла я, не шмогла», то в случае злокачественной либерастии и проч. это не прокатит. Хотя тут тоже бывают разные обстоятельства, ну да в Последний День всё это разберут.

Понятно и то, что рождение на Кавказе или в Закавказье само по себе предосудительно. Будучи кавказцем, человек почти автоматически становится на сторону Врага, ибо народы эти изрядно зачернены. Правда, тут могут быть какие-то оправдания: хотел, может, в турки, а получился азербайджанцем. Это, конечно, надо исправлять в меру возможностей, хотя мера та невелика. Ну, всяко бывает.

Точно так же, всякого еврея стоит спросить, с какой целью он родился евреем.

Часто это делают из корыстолюбия, карьерных соображений или из желания надмиться над ближними, что, безусловно, дурно. В подобных случаях еврейство стоит рассматривать как отягчающее обстоятельство.

На некоторых евреях, впрочем, написано – прямо на физиономии – «ну это была единственная возможность заниматься интересными делами и иметь хлебушек». В самом деле, реализовать некоторые таланты, не будучи евреем, в современном мире сложно. Это не особо извиняет предосудительное происхождение, но всё-таки отчасти является смягчающим обстоятельством.

Иные же рождаются евреями по эксцентричности натуры и вредности характера, никаких особых выгод с того не имеют, но сильно прикалываются. Не знаю, как к этому отнесётся Высший Суд, но нам надо быть в этом случае несколько снисходительнее, и происхождение считать не предосудительным, а всего лишь оригинальным.

Особенно же терпимо стоит относиться к хорошеньким еврейкам, многие из которых родились в своём роду ошибочно и легкомысленно, а иногда – даже с намерением воспользоваться семитскими генами, дабы побыстрее созреть и отрастить красивые сиськи и прочие места, чтобы ими радовать людей. Таковые благочестивые еврейки достойны всяческого снисхождения, как искупающие грехи своего народа, особенно если они искупают их старательно и с душой.

Еврейку же некрасивую может извинить только какая-нибудь редкая и ненужная профессия, вроде кинокритики. Должен же кто-то смотреть арт-хаус или как его там.

) смайлики расставлять надо? (
с митинга

"как это для нас"

Хорошая статья Михаила Гуманова.

Когда я сказал "хорошая", я не сказал "ППКС", или что-то в этом роде. Аргументы Гуманова можно и нужно критиковать. Мне нравится другое - подход. Внятно названы опасения русских (законные, замечу, трижды законные), и автор пытается на них внятно же ответить. Не скажу, что всегда убедительно - например, те же потомки мухаджиров являются очень реальной опасностью (об этом на АПН был цикл публикаций, к сожалению, не законченный по независящим от редактора причинам). Но тем не менее - выдержана тема "а как это будет для русских и что мы, русские, теряем и приобретаем от таких-то действий".

Так и надо разговаривать о подобных делах.

)(
с митинга

химический элемент

Юродий.

Думаю, металл, довольно тяжёлый. Литью и чеканке не поддаётся: все изделия оказываются кривыми и дурацкими.Тем не менее отлично блестит и к тому же дёшев, поэтому применяется как заменитель золота при изготовлении фофудьи - люлечным скатом или малерованием.

)(
с митинга

О принципиальности

Как известно, порядочные люди - и в особенности изряднопорядочные - отличаются терпимостью. Особенную терпимость они проявляют к художественому творчеству. Поэт, писатель, музыкант - это святое.

Теперь посмотрим, как они это делают.

Борис Клин, известный журналист (печатается много где, начиная от "Известий" и кончая "Еврейским словом"), проявил терпимость в такой форме:

Про мастеров культуры (суди дружок не выше сапога)

Никогда впредь не куплю ни одной книги С.Лукьяненко. Уж очень спефический запашок идет от его политических высказываний. Сначала он проклинал скопом (подчеркиваю, всех, а не каких-то конкретных) американских усыновителей из-за гибели русского мальчика. Теперь в "Огоньке" объявил, что в восторге от войны между Россией и Грузией. Все, что было из его творений было прибретено, пущу на растопку самовара.
Туда же пойдут книги А.Битова и Ф.Искандера, подписавших письмо омерзительное обращение http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.140838.html в связи с событиями в Южной Осетии. С чувством глубокого удовлетворения отмечаю, что я не поклонник классической музыки, и потому мне не придется избавляться от дисков Ю.Башмета и В.Гнргиева (если таковые диски существуют в природе). Ну а что касается артистов Э.Быстрицкой и В.Ланового, оказавшихся в числе подписантов, то Е.Ямпольская (оценивая заявления Кикабидзе) очень верно заметила: "С актера, тем паче с талантливого актера, в интеллектуальном плане спрос невелик -- и в Грузии, и в России, и по всему миру. Профессия такая -- семи пядей во лбу не требуется".
Не менее идиотское письмо подписал Б.Стругацкий и малоизвестные петербургские интеллигенты. Они утверждают, что никакой войны между народами нет. А кто тогда воюет? Нешто Медведев с Саакашвили, яко древние поединщики бьются?
В общем, одни мастера культуры продемонстрировали националистические комплексы и холуйское отношение к власти, а другие дурацкую фигу в кармане, мелкое смешное фрондерство. Стремление и тех, и других поучаствовать в политике, говорит о нежелании проходить по ведомству шутов. Ну раз шутами быть не желают, нечего им за это и платить. А их претнезии на морализаторсво выглядят просто похабно. Поэтому -- книжки их в топку. Музыку -- на свалку. И забыть про такое явление, как интеллигенция. Ибо, как писал Ильич, она "не мозг нации, а ее говно".


И знаете, мне это нравится. Потому что человек "лишил себя удовольствия". А мог бы ругмя ругать всех этих авторов, книжечки же почитывать, получая паечку удовольствия. Нет - в огонь, на растопку труды нечистых.

Правда, от Достоевского он не отказался, под надуманными предлогами. А ведь тот ещё был типчик. Нерукопожатый по самый локоть.

)(
с митинга

Старость?

Старик Стругацкий сетует:

— Должна ли была Россия начинать военную операцию в Южной Осетии или существовал другой выход?
— Не могу представить себе государства, которое в создавшейся ситуации поступило бы иначе. Разве что где-нибудь не в этой жизни. Другое дело последствия. Авторитарному государству вредны маленькие победоносные войны. Они дают ему право одерживать сколь угодно крутые победы над собственной экономикой и вообще над собственным народом. Боюсь, все наши надежды на либерализацию теперь окончательно развеялись в прах. [...]

— То есть на «медведевскую оттепель» вы больше не надеетесь?
— Нет. Никаких иллюзий. Впереди Большое Огосударствление и Решительная Милитаризация со всеми вытекающими отсюда последствиями касательно прав и свобод. Оттепель закончилась не начавшись.


В середине - то же самое.

Я просматривал текст вполглаза и потому поймал себя на мысли, что эти ламентации речи вызвают у меня недоумение. Не раздражение, не возмущение - именно недоумение. "Что-то не так".

И в какой-то момент понял, что Стругацкий - человек вообще-то уважаемый, со связями, "общественая фигура" - воспринимает себя лично и всех остальных, не облечённых властными полномочиями людей, как абсолютно пассивных наблюдателей. С которыми "что захотят, то и сделают". Они могут лишь надеяться на милость - или отчаиваться по поводу её отсутствия. Дадут "либерализацию" - не дадут "либерализации". Как перед советским прилавком: то ли выбросят мясо без костей, то ли кости без мяса, то ли вообще ни шиша не выбросят. "И ничего ты тут не попишешь".

Меж тем, Стругацкий - лично - имеет очень значительный публичный политресурс. У него есть не просто читатели, а поклонники и фанаты. Которые восприимают его слова если не как речи гуру, то, как минимум, в качестве серьёзного аргумента. В том числе и "люди наверху". Тот же Медведев Стругацких наверняка читал. "И вообще".

При этом надавить на него невозможно. Он старенький, не бедный, всероссийски уважаемый, в плохом не замешан. Его буквально не за что уцепить - даже если сильно захотеть. Разве что полонию коварно сыпануть (хотя кому это нужно, но допустим), но в таких летах уже как-то поздно бояться смерти.

Так вот. При таких-то раскладах логичнее не ныть, что "не дадут теперь либерализма", а его делать явочным порядком. Хотя бы - сформулировать чётко, каких свобод он лично хочет, и начать подписывать на это людей. Заявить - "меня, Бориса Натановича, крайне беспокоит перспектива сворачивания таких-то и таких-то возможностей и перспектив, и отсутствие реализации таких-то и таких-то прав и свобод". Подписать под это коллег по перу из числа несцыкливых и разделяющих убеждения. Создать фонд "Фантасты за свободу" или что-то в это духе. Выступать, говорить. Требовать от властей хотя бы словесных реверансов в сторону либеральных ценностей, а потом это припоминать при каждом удобном случае. Кому надо - намекнуть, что в случае чего готов пойти на митинг и обняться с Каспаровым (а это заметно прибавит дурацкому Каспарову рейтинга). Вписываться за конкретные ситуации и конкретных людей. И так далее - набор методик отлично известен.

От него самого, кстати, никакой особой активности не потребовалось бы. "Всё организуют", учитывая хорошо простроенный аппарат тусовки.

И где? "Всё, не дадут, пропали надежды, опять будет как всегда, и никогда не будет как лучше".

Оговорюсь. Мне крайне неприятны нынешние воззрения Бориса Стругацкого. Но почему он ничего не делает для того, чтобы эти самые воззрения хоть чуточку защитить?

Впрочем, вполне может быть, ему этого просто не очень хочется. Не верит он ни в какие либеральные ценности. То есть, может, и верит - но не в то, что их отстаивание кому-то поможет. Ну, говорит он про "либеральные ценности", потому что уже двадцать лет говорит. А сам думает - "пофиг". "И то пофиг, и это пофиг". "Гевел гаволим - кулой гевел". "И нет ничего нового под солнцем".

Ну вот Лем к концу жизни тоже стал смотреть на всякие идеалы с подобной точки зрения. Правда, темперамента у него оказалось больше. Уже ничего не писал литературного, а злобные фельетоны всё-таки кропал.

) оправляюсь спать, "такой день" (
с митинга

отчасти к предыдущему

Читая и слушая охи и ахи наших либералов, я ловлю себя на мысли, что остаюсь чуть ли не последним человеком, который думает, что Россия может и должна быть свободной страной, и что этого вполне можно добиваться даже сейчас, когда "везде такой ужас".

Пожалуй, главным препятствием тому являются как раз наши либералы и их безмерная любовь к Басаеву и прочим таким товарищам. Посмотришь на них - и сразу хочется закрутить какие-нибудь гайки и потоптать кровавыми калошами что-нибудь святое.

А ведь это неправильно.

Ибо судить о демократии и свободе по речам наших изряднопорядочных - всё равно что отдать ресторанную критику копрофагам. "И чему потом удивляемся"..

) встал на минутку (