May 31st, 2009

с митинга

"всякий народ достоин" | Ксюша Собчак как Аэлита

Всякий народ достоин своего правительства.

Мысль понятная: дескать, если правительство дерьмо, так, значит, и народ дерьмо, «раз терпит».

Но тут можно перенести смысловой акцент на слово «свой». И мысль заиграет новыми красками.

Всякий народ достоин – как минимум – СВОЕГО правительства. Своего, а не чужого.

Например, в России правительство какое угодно, но для народа уж точно не своё. Это вуралаки, небожители, марсиане, кто угодно, но вот только не «свои».

Некоторых это даже устраивает, потому что они уверены – власть дело мистическое и непосильное, это только марсиане могут, властвовать-то. Но большинство просто и твёрдо знает: чужаки.

И все разговоры, что ельцинопутомедведер повылазили из самой толщи народной – чешуя. Это именно марсиане, их так и видят. На своих они непохожи ну ничуточки, даром что Ельцин всей мордой корявил ваньку, а Путин изображал военную косточку. Марсианин строит рожи, машет щупальцами – страшно, да, а на человека непохоже. Другой оловянную маску на морду надел, «замаскировался». Маска была лучше, чем марсианская рожа, не такая страшная, многим понравилось – вот только, опять же, на своих непохоже.

Медведев, кстати, в этом отношении получается даже ближе к народу, так как хотя бы узнаваем: «интеллигентный еврей», такие бывают, тип известный. Первый, можно сказать, человек на марсианском троне.

Правда, трон-то всё равно марсианский, и правят нами Тускубы и Аэлиты в виде Ксюши Собчак. У неё и лицо-то нечеловеческое, "чего уж там".

Так что со СВОЕЙ властью у нас покамест никак. И красное словцо насчёт народа и правительства отдыхает, как цветок в проруби.

ДОВЕСОК. Про Медведева, чтобы не было разночтений: здесь я говорю именно о типе человека. Его лучше воспринимать именно в таком качестве - тогда он узнаваем и не выглядит странно. Сколько в нём каких кровей - в данном случае неважно, это пусть разбирают компетентные люди.

)(
с митинга

"всякий народ достоин" - 2

Всякий народ достоин своего правительства.

А нация - это та часть народа, которая считает, что всё наоборот: это правительство должно быть достойно своего народа. И своё мнение, как минимум, выражает, а как максимум - реализует.

"Вся разница".

)(
с митинга

О критике и позитиве, или Добро во зле

Минимальный тест на адекватность критика: дать ему на прочтение книжку (на просмотр кинишку, на прослушиванье музончик), не говённую, не самую талантливую – среднюю. И поставить задачу – написать о ней что-нибудь ХОРОШЕЕ. Не то чтобы доказать, что «это ново и гениально», этого как раз не нужно. А обосновать то, что книжка заслуживает прочтения, кинишка – просмотра, музончик стоит хоть раз да включить.

И если человек тест сдаст – выдавать ему сертификат на обсирание и лицензию на дерьмометание. Потому что он доказал, что СПОСОБЕН написать нечто, выходящее за рамки «всё это говно нечеловеческое». А то иначе есть сомнения, способен ли товарищ физически заниматься хоть чем-то, кроме извержения говн ртом.

Примерно то же самое можно отнести к критикам политическим, в том числе записным оппозиционерам. Берутся мероприятия правительства – родного-ненавистного – за год примерно. И ставится задача – найти среди них нечто, хоть сколько-нибудь нашего критика удовлетворяющее. Не то чтобы гениальное и прорывное, не «поворот курса» или «знак перемен», этого как раз не нужно. А обосновать, что вот такое-то дело сделано по уму, с ясными и понятными целями, которые можно одобрить.

И если он таковое назовёт – выдавать ему духовное право на критиканство и ярлык на устройство маршей протеста. Иначе возникает вопрос, имеем ли мы дело с оппозиционером или мизантропом, которому все дела человеческие не милы.

Тут мне возразят, что бывают такие антинародные правительства, про деятельность которых нельзя сказать ну буквально ни единого доброго слова. И второе возражение – что позиция тотального отрицалова риторически выгоднее, нежели какие-то там искания зёрен (пусть и не жемчужных) в куче дерьма.

У меня на эти оба возражения ответов нет. Всё так: бывают такие власти, что о них ну просто нельзя сказать ни одного доброго слова, бывают, ей-Богу, бывают. Вот про Иди Амина было сложно сказать ну хоть что-нибудь хорошее, согласитесь.

И таки да – тотальная критика всегда воспринимается не в пример лучше, чем «с оговорочками». Люди вообще любят простоту и последовательность позиции.

И тем не менее: лично у меня, когда я сталкиваюсь с тотальным «всё говно, кроме мочи», возникают эти самые сомнения: а способен ли человек хоть что-то назвать неговном, или у него умственный мыслительный мозг источает только яды.

В связи с этим у меня вопрос к читателя, недовольным режимом Путинмедведа и считающим его смену на иной режим (какой – в данном случае неважно) хорошей перспективой. Так вот, можете ли вы назвать хоть одно внешнеполитическое и хоть одно внутриполиическое действие оного режима за последние полтора года, которое вызвало бы у вас одобрение?

Вопрос, повторяю, адресуется только нелюбителям начальства. Любители и так видят во всяком путинском чихе чудо и знамение, «это-то понятно». А вот оппозиционеры – их мнение интересно, да.

Да, я сам такие два действия назвать могу. Но послушаю сначала, что народ скажет.

ДОВЕСОК. Тот случай, когда "пеар поста" приветствуется. Потому как.

)(