June 3rd, 2009

с митинга

"чё берут за ориджинал"

Шампусик дом-периньон винтаж 2000 (типа "неплохое винцо") в дьюти-фри деголлевского аэропорта стоит около ста двадцати, что-ли, евро.

Та же бутылка в не самом жлобском московском магазине стоит где-то около одиннадцати тыщ рублей, то бишь где-то 250 тех же денежных единиц. По интернету, наверное, можно найти и дешевше, но это надо искать, хех.

И это ещё ведь очень гуманная наценка. На гуманитарную продукцию с "самого Запада" наценка - тысячепроцентная. "Всё отдадите, зайчики".

)(
с митинга

"нашли дураков"

Роскошная фраза из речи Ющенко перед Папой Римским:

«Христианское измерение национальной идентичности украинцев неразрывно связано с осознанием нашей принадлежности к европейскому цивилизационному пространству»


Насколько я понимаю эту заковыристую словесную козюлину, это означает, что украинцы - по мнению Ющенко - готовы признавать себя христианами в той мере, в которой их признают европейцами. "Баш на баш". Ну или хотя бы, если торг не проходит - готовы признавать себя христианами ровно настолечко, насколько они себя сами считают "европейскими людьми". А без этого самого ощущения своей принадлежности к "евпопии" - ну просто нет смысла быть христианами, ага. Нашли типа дураков, просто так христианами быть - вы сначала нас в шенгенскую зону примите, белые братья.

Хотя я, может, не врубаюсь, и там какая-то особенная тонкость, москальскому уму незаручная? Тады звиняемся.

)(
с митинга

"об искусство"

с митинга

"быстро туды, быстро сюды"

Есть такой тип телосложения, когда любые действия с телом дают быстрый результат. Типа: качаешь мышцы – они у тебя растут буквально по дням, весь начинаешь бугриться. Не качаешь – так же быстро разглаживаются. Жрёшь много – пузо поднимается как на дрожжах, перестаёшь – примерно с той же скоростью сдувается. И так далее.

Такая адаптивность, с одной стороны, очень удобна – результат, что называется, налицо. С другой стороны, его трудно удержать, если не прикладывать постоянных усилий.

Русские - как народ - крайне адаптивны. То есть: если русские начинают что-то делать, эффект наступает довольно быстро. Но если их каким-нибудь способом отвлечь, или заставить делать прямо противоположное – то и обратный тому результат не замедлит проявиться.

Ну например. Русские стали «вполне настоящими европейцами» за какой-то смешной исторический срок. Вроде ещё вчера стояли леса, по которым бродили дикие люди, а сегодня уже Пушкин, а завтра – великая русская литература. Или, скажем, науки: вчера ещё по складам читали, сегодня уже кто-то паровоз изобретает, а завтра телевизор придумают.

Но и деградация идёт стремительно. Вчера – умные, честные, активные, и при этом прекрасно воспитанные люди («русское воспитание» для европейца конца позапрошлого века – синоним высокой образованности и безупречных манер), сегодня Маркс в башке, а завтра – «смешной петросян» и «дома надо сидеть и фашистов бояться».

Не стоит, однако, думать, что «это конец». Ситуацию – в случае подъёма русского национализма – можно исправить довольно быстро. Сегодня «петросян» и «лишь бы не было фашизмап», а завтра – Нация.

К сожалению, те, кто на нашей шее, это тоже понимают. И поэтому не дадут рыпнуться в ту сторону, где нация, даже на полсантиметра. Потому что после первого же сантиметра движения в этом направлении – «всё, приехали».

)(
с митинга

Апник, несколько нервный и с большими прорехами

Большой апник по свободе слова и прочим таким темам будет завтра, а пока выкладываю те пирожки, что налепили за истёкший отчётный период.

ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ

Начнём с главного, то есть с Ремизова. Вот это, что называется, «программный текст», прошу читать внимательно.

Это на вечную тему «Россия – это таки Европа или таки что». Ответ Ремизова – скорее всё-таки «таки что».

1.6.2009 Михаил Ремизов
Парадоксы европейского выбора
Россия и Европа. Когда эксперты утверждают: РФ слишком слаба, чтобы позволить себе изолироваться от процесса европейской интеграции, — я склонен спросить: а не слишком ли она слаба для того, чтобы позволить себе борьбу за участие в большом панъевропейском проекте?


3.6.2009 Александр Смирнов
Немецкое экономическое чудо. Уроки для России
День экономики: немецкий опыт.
Успех реформ в Германии стал возможным благодаря тому, что Аденауэр-Эрхард всегда действовали в интересах большинства населения, добиваясь «благосостояния для всех». Это позволило им полностью легитимно находиться у власти около 15 лет.


Это очень подробное описание «немецкого экономического чуда». В сравнении с российскими, мать их за ногу, реформами. Правда, автор не понимает, почему и для чего у нас проводились именно те реформы, которые проводились, и что эффект хотели получить именно такой, какой получили. Но это не снижает качества – читайте, ага.

ЯДРЁНА БОНБА

25.5.2009 Владимир Хрусталёв
Румынская бомба
Немирный атом.
Будучи дольно независимым лидером, Николае Чаушеску хотел стать и главой страны, члена ядерного клуба. Он хотел видеть Румынию ядерной державой.


А это, в отличие от предыдущего, история неудачного проекта. Почему и как Румыния не вошла в ядерный клуб – читайте, интересно ведь.

Ну и ожидаемое, по Корее:

3.6.2009 Дмитрий Верхотуров
Конец эпохи нераспространения
Ядерная бомба.
После северокорейского ядерного испытания 25 мая 2009 года, стало понятно, что режим нераспространения ядерного оружия больше не является эффективным средством предотвращения ядерной войны.


Тут тоже понятно, про что и зачем.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Теперь культурка, ага. Люблю культурку, она вся такая вкусная.

2.6.2009 Андрей Савельев
Покушение на антропологию
Политическое литературоведение: non-fiction.
Анализ спекуляций на антропологические темы в книге Марины Могильнер «Homo imperii: История физической антропологии в России» (М.: Новое литературное обозрение, 2008).


Это текст Андрея Савельева с разбором очередной еврейской авторессы, которая по ходу «Пушкина в евреи записала». Ну, это у них обычное дело, а так – интересная рецензия и поучительная.

Ну и фикшн:

3.6.2009 Сергей Батчиков, Игорь Игнатов
Виртуоз: в столбе ликующего света
Проханов!
Недавно свет увидел новый роман А.А. Проханова «Виртуоз», ставший, несомненно, явлением в жизни современной русской литературы, да и русской жизни вообще.


Я не читаю Проханова, потому что ну сколько же можно. Но рецензию на него прочёл с интересом.

Это так, кусочечки. Остальное в другой раз как-нибудь.

)(
с митинга

Листая старые страницы: монархизм

Какая-то хрень со мной: отчаянно болит спина. Нет, не почки, но шевелиться больно и неприятно.

Чтобы не терять времени даром, решил поразбирать старые архивы. Нарыл много любопытного, в том числе представляюшего, по-моему (кстати: каждый раз делаю усилие, когда пишу "по-моему" вместо "имхо"), не только личный интерес.

Так что, наверное, что-то буду выкладывать здесь. "Пусть будет".

)(
с митинга

ЛСС. Отрывки из переписки: "русские пресны, а евреи солоны" и прочее в том же духе

Это кусочки писем одного моего старого знакомого. Наша переписка окончательно заглохла где-то в 2005, что-ли: я перестал отвечать, так как стало неинтересно. Но как человеческий документ - поучительно: человек неглупый и небесталанный, к тому же честный и откровенный даже с идейными противниками.

Вот цитатки, которые показались мне любытными, как выражение мировоззрения "человека с букетиком кровей": он приписывал себе "очень сложное происхождение", думаю. без особых оснований - точнее, основание было одно, хорошо описанное ниже.

ФРАГМЕНТЫ ОДНОГО ИЗ ПОСЛЕДНИХ ПИСЕМ

Мои противоречия с национализмом прежле всего эстетические. Например, люди, не способные воспринимать современное искусство, не говоря уже о том, чтобы его создавать – извини, уроды безсмысленные.

Ты мне сейчас скажешь, что любишь раннего Заболоцкого и Хлебникова. Прости, но это было современным в начале прошлого века, да и то с некоторми оговорками. Для тебя тот же Пригов уже неприемлем, а для меня Пригов – это та точка отсчёта, с которой вообще всё начинается: нулевой уровень, аз – буки. Но на самом деле тебе ближе, пусть не эстетически, идеологически, но ближе стишки про берёзки и осинки, «в этой роще берёзовой», сентиментальное русопятство какой-нибудь «Молодой Гвардии» или «Москвы». Тут ты дома, где слезинка ребёнка и прочие прелести. И как бы ты лично не отрекался от слезинки ребёнка, она твоё всё, потому что ты русский патриот, то есть, ещё раз извини, пошляк. Русский патриотизм и пошлость – даже не синонимы, а тождество, разумеется, именно в России, так как «белый» русский патриотизм за рубежом – внятная эстетическая позиция, тоже безнадёжно устаревшая, но устаревшая благородно, с патиной, а не с ржавчиной. Хотя это вроде бы одно и то же, но смысл, согласись, разный: патина благородна, ржавчина подла. Подлость, это вообще свойство русского патриотизма, не в смысле моральном, а сословном и эстетическом (сословия – эстетические категории, если ты не знал). Всё русско-патриотическое пахнет подмышками, щами, дёгтем и перегаром, и этот запах ничем не отобьёшь, какие одеколоны не лей.

Эстетическая безпомощность: это приговор. И даже если я признаю, что русские патриоты правы, допустим, даже во всём правы, это не вызовет к ним моих симпатий ни на йоту, потому что мне их правота хуже горькой редьки. Они просто скучные, унылые люди, мне этого достаточно. А ненавидимые тобой евреи – весёлые, злые и изобретательные ребята, и у них в бородах нет вашей вонючей капусты, и поэтому я буду лучше с ними, а не с вами, даже если евреи вас будут есть ваших детей с кашей. Мне веселее с ними, понимаешь, веселее, и это главное. Скажу больше: любому нормальному русскому веселее с евреями, а не с русскими, потому что русские пресны, а евреи солоны, они сама соль, и ум тянется к соли, как олень в лесу ищет солонцы, и неважно, кто эту соль насыпал, зачем.

[...]

К разговору о Набокове. Я предпочитаю английского Набокова, для меня русский Набоков – в лучшем случае сырой материал. Барабтарло в «Обруче» пытается в нескольких местах сказать то же самое, но не дотягивает. Я дотяну, как ты говоришь, «доверну». Русский язык - что-то вроде «жигулей»: он устарел не со временем, он устарел при рождении себя как литературного языка. Все эти склонения-спряжения – всё равно что русское крепостное право, вицмундиры и «чин чина почитай» для Запада, только что смахшувшего все эти паутины. Русский язык – реакционный язык в самом прямом смысле слова, замшелый, заветрившийся, протухший. Вообще, язык настолько похож на человеческий, насколько он похож на английский: в этом я убеждён твёрдо, несмотря на то, что сам учу язык с трудом (да, и в этом тоже я обвиняю твою любимую «родину», будь она трижлы проклята).

[...]

Вообще, неважно, кто виноват. Вина относится к прошлому, и неважно, кто кого убил, ограбил или изнасиловал. Прости, но мне-то что с того, я живу здесь и сейчас. И если предки евреев вырезали всех умных и весёлых русских, вырезали начисто, так, что русские не будут умными и весёлыми никогда – я пойду к евреям, потому что больше всего на свете ценю ум, иронию и злую весёлость, которая, похоже, сохранилась только у них. Мне плевать, виноваты ли они; во всяком случае, они своего достигли, а я люблю победителей. Пусть неудачник плачет, и пусть он это делает без меня.


Меня, конечно, спросят, а что это я переписывался с этаким марципанчиком. Что сказать? - старое знакомство, державшееся скорее на противоположности взглядов и взаимном "доставании". Не очень позитивное занятие, согласен. Но - - -

)(
с митинга

ЛСС. Псевдо-Карнеги: учение о человеческих типах

Это крайне странный текст, в котором непонятно даже авторство. Формально говоря, написал его я. Фактически – нет; во всяком случае, изложенное здесь – это не мои мысли. «Я его своим не считаю», во всяком случае.

Теперь о природе этого текста. Иногда мне снятся сны более или менее странного содержания. Этот был один из самых скучных и одновремено один из самых странных.

Собственно, сам сон приснился мне где-то в две тысячи шестом, что-ли, не помню уже точно, когда (кажется, зимой).

Во сне я сидел на семинаре Дейла Каргеги (да-да, именно того самого). При этом я помнил, что Карнеги давно и безнадёжно мёртв, да он и сам этого не скрывал.

Семинар был посвящён так называемому «тайному учению Карнеги», посвящённого, как нетрудно догадаться, теме успеха и прочему достижительству. Точнее, это была вступительная лекция. Как мне сообщили во сне, эту лекцию мне дали прослушать в рекламных целях. За продолжение курса нужно заплатить – во сне мне объяснили, чем, но я не помню подробностей (хотя помню своё к этому отношение – как к заведомому кидалову).

Впрочем, и сам курс был рекламным: Карнеги написал книгу "Христос для богатых" (если я не путаю), где излагал идеи курса более подробно. Книгу он намеревался продавать через Инетрнет живым и мёртвым (за ту же не очень понятную валюту, которую мне отдавать не захотелось).

Я написал этот текст сразу после того, как проснулся: мне ещё никогда не снились такие длинные лекции. К сожалению, я не запомнил сами текст дословно и подробностях – только идеи и несколько терминов. Тем не менее, изложенное - довольно близко к тому, что мне снилось, я старался не додумывать лишнего (хотя искушение было).

Впоследствии я думал о природе этого текста. В принципе, все изложенные в нём идеи мне, скажем так, понятны – а кое-где я и сам вижу, из каких умственных конструктов (моих, разумеется) они взяты. То есть это просто комбинация того, что у меня и так находилось в голове. Но я всё же считаю, что это не мой текст – в том смысле, что мне эти идеи неприятны, и я не стал бы его писать даже в качестве умственного упражнения.

Я несколько раз порывался его опубликовать, но забыл, в какой файл я его, собственно, засунул, а поиск почему-то не давал результатов. Сейчас же он мне сам попался – так что уж не буду испытывать судьбу.

Букв много, так что, вопреки обыкновению, кат. Collapse )

ДОВЕСОК. Термин «спонжер» я восстанавливал по словарю – слово, употребляемое Карнеги, звучало скорее как «спанжер», если я правильно его воспроизвожу.

ДОВЕСОК 2. Уже скопировав текст, нашёл файлик с примечаниями:

  • Эдисон или другая фамилия? Что-то тут не то, не запомнил.

  • Гифтер или гефтер? Или это от Глеба Олеговича приветик из подсознания?

  • Карнеги отвечал на вопросы, из ответов: "Нужно иметь то, что притягивает. Например, классифицировать цитаты, подбирая их одну к другой – невозможно. Нужен центр. Например, текст, который собирает их, как пылесос".


ДОВЕСОК 3. Да, кстати: если уж придерживаться данной классификации, то я не согласен с уважаемом лектором в еврейском вопросе: на мой взгляд, евреи - это "спонжеры", причём образцовые, но никак не гифтеры. Тем не менее, "Карнеги" говорил так, и я не буду искажать текст в угоду собственным додумкам.

) поясница болит (