April 3rd, 2011

с митинга

Бог как касторка для народа

Очень характерный символ веры от grazy_gunner:

Фундаментализм очень удобен для управления народом. Он нужен для удержания народа в одном стойле, иначе все разбегутся в разные стороны, и тогда пиздец единству народа и целостности страны. [...] Без православия, притом, что оно мне по большому счету похуй, русские люди ничем не объединены. Нет у них других точек соприкосновения.


Надо сказать, это очень характерное отношение к православию. Которое разделяют как люди лукашенсковской веры («я православный атеист»), так и некоторые, всерьёз считающие, что они «православные», потому что «в церковь ходят» и регулярно ругаются на тех, кто «не ходит».

Если с чем-то сравнивать, то это отношение к исторической религии русского народа™ как к противному лекарству. Бог – это такая КАСТОРКА. «Надо пять раз в день пить ложку касторового масла». Для какой-то полезной медицинской цели. Например, для национального сплочения русских, потому что больше нечем их сплотить. Или для того, чтобы уважать память православных предков, ведь предков больше не за что уважать. Или для того, чтобы была хоть какая-то нравственность, потому что без православия не будет никакой нравственности, а будут только проституция, аборты и гомосеки, и кроме как библейскими заповедями укорить их нечем. Или ещё за чем-нибудь, что к религии как таковой вообще-то отношения не имеет. Но что делать – нет у нас в аптечке нормальных лекарств, кроме завалявшегося пузырька с касторкой. Так будем пить касторку, вдруг поможет. И всем её пропишем… Но до чего противно-то. Это же пакость отвратного вкуса, которая «в рот не лезет». Приходится себя ЗАСТАВЛЯТЬ, впихивать в себя постылую гадость. Буээээ. А надо, надо. Надо, но тошно. И, само собой, из этого «тошно» прёт тоскливая злость на всех, кто эту касторку пить отказывается. Потому что, во-первых, "абыдно", а во-вторых, возникает ощущение что касторку придётся пить ещё и за непьющих. «Вы тут в буддисты-атеисты сбежали, гады, на халяву жизнью жуируете, а нам из-за вас двойную дозу в себя впихивать».

Конечно, не все так покорны. Некоторые, после десятилетия употребления касторки, в конце концов восстают – и бегут прочь, искать сладкое вино. Чаще это кончается не «буддизмом-атеизмом», а каким-нибудь сектантством или полусектантством, «вольной религиозностью» и т.п. При этом, что характерно, в силу касторки люди по старой памяти продолжают верить. Просто они отрицают нужность лечения всех этих недугов. Дескать, если для национального сплочения надо пить касторку – к дьяволу национальное сплочение, я с него уже блевал. Если ради памяти предков надо пить касторку – наплюём на могилы отцов, потому что касторка задолбала. Если единственное средство против проституток и гомосеков – вот эта ваша касторка, да пусть все девки радостно блядуют, а все мужики целуют друг друга куда попало, пусть миллиард абортов, пусть Содом и Гоморра, пусть что угодно, только не ваша касторка… Ну и, конечно, обретение сладкого вина вызывает особенное отвращение к лекаришкам, которые поили касторкой – то есть к «попам», «миссионерам», «православным активистам» и прочим таким товарищам. «Вы нас дрянью пичкали».

Несколько более последовательны те, кто считает свою веру чем-то никак не связанным с «общественными задачами», даже отрицательным образом, и старательно обходит десятой дорогой всякие «институции». А рассматривает религию как средство посюстороннего утешения и потустороннего спасения, причём в обоих случаях сугубо личного. «Отстаньте все, это моё дело». Правда, такая вера именно для христианина несколько не подходит, потому что в данной конкретной религии «ближний» имеет известное значение. Но этот момент, как известно, всегда можно обойти какой-нибудь необременительной благотворительностью, ну или просто тем, что «я же вас терплю, из последних сил терплю, и если бы не Христос и заповеди блаженства, я бы вас всех поубивала нахрен, особенно маму, сестру и всех этих блядей, что вертятся вокруг этого козла Валеры, которого сто раз поубивала бы» (пишу в женском роде, "потому что типическое").

Почему так? Люди вообще забыли, ЧТО ТАКОЕ религия. Что она должна давать и в обмен на что.

Для забывших напоминаю. Религия есть контакт с «миром невидимым». И даёт она человеку не «культурный код», не «причину уважать предков», не «нравственный закон», нет. Она даёт СИЛУ. В прямом смысле. Точнее – «силы». Не всякие, а совершенно определённые. В обмен на совершенно определённое использование данных сил (и вообще «всех сил человеческих»). И если вера человеку никаких сил не даёт, или даёт исключительно «нервное возбужденьице», то, значит, что-то не так. ОНО НЕ РАБОТАЕТ.

Ну а «объединение людей», «нравственность» и прочие вещи к религии отношение имеют. Потому что все эти вещи становятся возможными только в ситуации, когда у людей СИЛЫ ЕСТЬ на всё это. Если же их нет – пиши пропало.

ДОВЕСОК. В постинге была ссылка на одно сообщение Владимира Голышева. Владимир категорически не согласен с тем, что я пишу, и не хотел бы смешения своей личной позиции с моими домыслами. Позиция Владимира изложена вот в этом постинге.

)(
с митинга

О нас пишут

Забавная реценция на "Вопросы Национализма".

Особенно мне понравилось вот это:

Журнал по своим формальным и содержательным характеристикам явно не соответствует академическому уровню (если за образец брать издания из списка ВАК), но это даже к лучшему.


И вот это:

В своей колонке редактор обозначил актуальную проблему, стимулировавшую появление журнала, – «все исследования в этой области ведутся людьми ангажированными и недоброжелательными». Однако желание создать альтернативу может привести к обратной ситуации – когда к сотрудничеству с изданием будут привлекаться только авторы ангажированные и доброжелательные.


Однако в целом - - -

)(
с митинга

Живая Жизнь и деонтическая логика. Бытовая зарисовка

Допустим, мы имеем систему деонтических правил, среди которых значится такое: «Все хорошие события, не омрачённые скверными обстоятельствами, следует отмечать грандиозной пьянкой».

Индивид способен исполнять данное правило всегда в том и только в том случае, если физическое отсутствие выпивки, медицинские противопоказания или юридические проблемы (например, официальный запрет употреблять алкоголь) относить к скверным обстоятельствам. В противном случае возможны ситуации, когда индивид не будет способен исполнить правило по объективным причинам (отсутствие алкоголя) или войдёт в противоречие с иными правилами из той же, разделяемой индивидом, системы (например, «необходимо соблюдать государственные законы, кроме российских» или «не следует сознательно причинять себе вред»).

Вопрос: должен ли данный индивид отметить грандиозной пьянкой возвращение из некоей арабской страны, «где всё очень жёстко»?

При этом отметим, что сам факт возвращения индивид не считает хорошим событием, а оценивает его, скорее, нейтрально. По сути, вопрос стоит так – следует ли считать хорошим событием само возобновление возможности употреблять.

Ответ зависит от того, считать ли прекращение действие скверного обстоятельства «хорошим событием». В принципе, это вопрос аксиоматики. Но это согласуется с нашей этической интуицией. Например, мы считаем прекращение разрушительной войны (каковую мы обычно считаем «скверным обстоятельством») радостным событием. Поэтому логично предположить, что само прекращение действия антиалкогольных законов для данного индивида следует считать хорошим событием, и оно достойно грандиозной пьянки.

Такие соображения изложил своим домашним один мой знакомый, выпускник МГУ (философский факультет, кафедра логики) своим домашним, обосновывая своё намерение нажраться в хлам.

Однако его супруга (с той же кафедры пардон, запамятовал, с кафедры этики) заявила, что видит в его рассуждениях ошибку. В общем случае прекращение действия скверного обстоятельства ещё не является хорошим событием, так как оно может быть вызвано плохим событием. Например, болезнь может закончиться не только выздоровлением, но и смертью. Мёртвого, разумеется, нельзя считать больным, но смерть не является хорошим событием, по крайней мере для самого больного. Не является хорошим событием и прекращение раннего вставания из-за потери высокооплачиваемой и любимой работы. И так далее – примеры можно множить.

Поэтому следует ещё определить, является ли хорошим событием возобновление возможности нажираться. Из предъявленной системы деонтических правил это не следует, даже если рассматривать правило «Все хорошие события, не омрачённые скверными обстоятельствами, следует отмечать грандиозной пьянкой» как подлежащее неукоснительному исполнению.

Но, как указал супруг, и доказать, что данное событие является плохим, тоже нельзя, оставаясь в рамках той же аксиоматики, с чем супруге в конце концов пришлось согласиться.

Насколько я понял, они конце концов сошлись на посиделках в «Пивной Келье» на Сивцевом Вражке.

) куда, собственно, приглашали и меня, но я не пойду, ибо - - - (