April 5th, 2012

с митинга

Побеждённые, изображающие победителя

Мне тут в формшпринге Харитонова (давненько я туда не заглядывал) задали такой вопрос:

Напишите рассказ о завершении войны, когда победитель требует от побеждённого изображать победителя.


Я подумал, что таким рассказом является любой советский учебник истории.

С точки зрения Белых Русских, «Совдеп» являлся бывшей российской территорией, оккупированной т.н. «Интернационалом». Это абсолютно очевидное и абсолютно правильное со всех точек зрения определение ситуации (которая и посейчас не изменилась, с точностью до судьбы «Интернационала» и его дочерних структур). Но при этом большинство населения СССР, даже критически настроенного к советской власти, такую формулировку не то что не поддержало бы, а даже и не смогло бы понять. Именно потому, что крайним условием, которые поставили победители побеждённым - это необходимость для побеждённых ИЗОБРАЖАТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ.

Даже выражение придумали - "народ-победитель", гы-гы. И регулярно выгоняли палками на "демонстрацию".

Кстати сказать, идея не такая уж и оригинальная. Напротив, это всего лишь докрученная до предела старая колониальная идея "туземцы счастливы под нашей властью". Просто тут можно было именно что докрутить, довести до ума, до полноты. "Вы победили своих родителей, своих братьев, своих святых и всё святое в себе" (в чём состояла и состоит сама идея советчины).

Это самое "ещё и заставили изображать победителей" до сих пор оказывает огромное влияние на русское подсознание. В частности, на отношение к победе как таковой. Если все народы побеждать и торжествовать любят, то русские к самой идее победы и торжества относятся безо всякого энтузиазма. И это народ, который когда-то был гордым и славолюбивым, когда люди "за медальку" сворачивали горы и проливали кровь вёдрами, свою и чужую. А после советчины - усталое равнодушие: "обман всё это". Именно потому, что их и их отцов заставляли "изображать победителей".

Эта-то ложка дёгтя на самом дне народной души и отравляет любые мечтания о том, "как мы победим". Потому что дальше рисуется картина торжества, а всякое торжество - это ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО. "Стоят на трибуне черти и над нами глумятся".

)(
с митинга

Тоже из вопрошальника

Философический типа вопрос: "Смерть - это загадка или разгадка?"

Вообще говоря, сначала надо определить, кто, собственно, умирает. Умирает "я". Сейчас "я" принято представлять чем-то вроде совокупности записей, "факл личной информации". На самом деле "Я" - это не "информация", а постоянно возобновляемый набор специфических запросов на получение информации. "Я" - это постоянно возобновляющийся набор вопросов "что я такое?", "что мне нужно?", "чего я хочу/боюсь?" и т.п. При этом все конкретные варианты ответа отвергаются - "не то, не то, не совсем то, совсем не то, не то, не то". В редком случае "то" само чувство "я" на время изчезает и случается "счастье", которое предполагает хотя бы временное погашение того физиологического дискомфорта, каковым и является сама наша "личность". (Что переживается как ощущение того, что "душе неуютно в теле").

В этом смысле смерть - это ответ, причём окончательный, очень простой и крайне убедительный, заключающийся в снятии вопроса. "Нет никаких вопросов". "А: не существует А".

При этом мы заранее знаем, что этот ответ НЕПРАВИЛЬНЫЙ, но НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ.

"В чём и состоит весь ужас ситуации".

)(
с митинга

Человек с отмычкой

Есть две вещи, которые непросто делать, но очень легко изображать – например, киноактёру.

Я имею в вилу роли соблазнителя и хакера.

Соблазнителей обычно изображают лощёные красавчики, но в принципе соблазнителя может сыграть кто угодно – так как известно, что «у некоторых уродов есть этакий животный магнетизм». К тому же всегда можно сослаться на выдающиеся сексуальные таланты персонажа, благо зритель удостовериться в этом не сможет: «такое показывать неприлично». Джеймс Бонд смотрит на красавицу этаким особенным взглядом, отпускает плоскую шуточку, касается пальцем обнажённой спины, затемнение – и о-ля-ля, любовница наркобарона лежит, открытая и доступная, рядом с ним и выдаёт все страшные тайны.

Хакеров обычно изображают взъерошенные уроды в растянутых майках, но в принципе хакера может сыграть кто угодно – так как известно, что «и высокие блондины бывают с потрясающими мозгами». К тому же всегда можно сослаться на потрясающие математические таланты персонажа, благо зритель удостовериться в этом не сможет: «такое показывать неинтересно». Кевин Митник смотрит на монитор этаким особенным взглядом, отпускает плоскую шуточку, касается пальцем клавиатуры, затемнение – и оппаньки! Базы данных ЦРУ лежат, открытые и доступные, перед ним и выдают все страшные тайны.

И что самое забавное - в обоих случаях речь идёт об одной и том же (по смыслу) способности получить несанкционированный доступ, ПОДОБРАТЬ КЛЮЧИК. «Человек с отмычкой», только отмычка располагается в разных местах. Хотя нет, в одном, в неконтролируемой части сознания, откуда, по нашим поверьям, исходят и импульсы соблазна, и ценные догадки, и вообще всё - - -

)(
с митинга

ах, Моська, знать она сильна, что лает ЗА слона

К предыдущему: типовой разговорчик в комментах.

arguendi
2012-04-05 09:56 (UTC)
Лидеры гусского национализма начинают доставлять:)

krylov
2012-04-05 10:45 (UTC)

Что сказать-то хотел?

arguendi
2012-04-05 10:49 (UTC)

Я не знаю, что там у вас в голове и в душе, зороастриец вы, агностик или атеист в чистом виде. Но коли уж назвался груздем - полезай в кузов.
А назвался русским националистом - будь им по содержанию, а не по форме.
Оставьте ваши фантазии для близкого круга товарищей.
У русского народа есть своя тысячелетняя традиция взгляда на личность, на жизнь и на смерть.
Не нравится? - Ищите себе другой народ, чтобы было за чьи права бороться.

krylov
2012-04-05 11:10 (UTC)

А щОки не лопнут за тысячелетнюю традицию-то надуваться?

arguendi
2012-04-05 11:13 (UTC)

А чо им лопаться-то?
Вот она вся, на виду.
И ваши мельтешения вряд ли ее заслонят.

krylov
2012-04-05 11:19 (UTC)

Так и не беспокойтесь попусту - мельтешения-то мои малые её, великую, не заслонят, ежели она такая великая.

arguendi

2012-04-05 11:42 (UTC)
Слюшай абидна да?
:)


Дальше человечек плясал и кривлялся, пока не пришлось его забанить уже за прямое хамство.

Я это, собственно, к чему. Мне регулярно приходят к комменты моськи каких-нибудь Великих Традиций (разных) и каждая тявкает за своего слона. "Присягни на верность нашему Слону, он велик!" Причём слон, как правило, прозрачный, увидеть его дано только особо избранным. Потому что в ответ на наивные вопросы, а в чём же именно состоит ваше великое учение и почему вдруг я должен присягать ему на верность, моськи начинают гневно прудиться на пол, а выставленные - скулят под дверью.

Я к чему веду. Дорогие поклонники Великих Традиций и Единственно Верных Учений. Вы избрали короткий, но неправильный путь. Идти надо путём длинным и неудобным. А именно: вместо того, чтобы тратить время на меня и мне подобных - изучать свои Великие Традиции и потом писать интересные тексты о тонкостях ваших любимых доктрин. Разговаривайте вежливо и терпеливо, привлекайте симпатии, а не антипатии, ищите друзей, а не врагов. И так далее.

И вот когда я приду к вам ругаться, а потом заскулю под вашей дверью - можете считать, что вы меня морально ниспровергли.

)(