September 19th, 2012

с митинга

"Настоящая политика – смертельно скучное дело" | политик как злой клоун

Чрезвычайно простой, тупой, лобовой текст на уровне букваря - в частности, на тему, чем политика отличается от шоу, на примере российского протестного движения.

Чаще спрашивают: а почему политические требования не изменились? Все те же освобождение политзаключенных, перевыборы и конституционная реформа. Тут ответ простой: потому что эти требования не выполнены.

Одним из рудиментов раннего, преимущественно эмоционального, этапа движения за демократию является желание, чтобы митинги развлекали, постоянно подкидывали какие-то новые темы. Надо сказать, что это желание стало естественным продуктом длительной идеологической обработки, целью которой было представить политику отраслью шоу-бизнеса. Но должен разочаровать: настоящая политика – смертельно скучное дело, в ней не место веселой шутке, да и импровизации часто выходят крайне неудачными. Ты просто стоишь на своем и повторяешь (тупо повторяешь, сказали бы завсегдатаи интернета) одно и то же. Либо добиваешься своего, либо уходишь. Уходить не время.

Именно поэтому в политике не работает модель «жонглеры надоели? выпускай акробатов!». Нельзя всерьез относиться к рассуждениям на тему об одних и тех же, всем надоевших, лидерах. Путин им, видите ли, за 12 лет не надоел, а вот Навальный с Удальцовым за год надоели.


Я бы только добавил: именно потому, что основа политики крайне скучна и состоит именно в "настаивании на своём не мытьём, так катаньем" (а также в этом самом "мытье и катанье" - образы ручной стирки здесь вообще очень уместны), возникает естественное желание хоть как-то "уинтереснить" процесс, сделать рутинную, в общем-то, деятельность менее тягостной психологически. Отсюда тот самый политический балаган, который существует на том же Западе и который мы часто принимаем за суть дела. Впрочем, как справедливо было сказано, это не мы принимаем, это нам объяснили. "Политик - это клоун".

Ну что ж, и это есть. Политик иногда может учинить какую-нибудь клоунаду, некоторые это делают регулярно. Но это ЗЛЫЕ клоуны.

Кстати об этом. Из той же статьи:

Как заметил американский философ Саймон Критчли, «гнев – эмоция, которая приводит в движение, в такое настроение, которое побуждает субъекта к действию. Возможно, это первая политическая эмоция». Заметьте, не тщеславие, не алчность, а гнев. Вот и Навальный на митинге говорит: «Нам не хватает личной ярости в этой борьбе». Для того чтобы просто сходить на митинг, особенного гнева не нужно, хотя и тут он может стать важным стимулом, эмоциональным дополнением к рутине. Но для того, чтобы заниматься оппозиционной политикой систематически, гнев совершенно необходим.


Ну не гнев, конечно, нет. Гнев ярко полыхает, да быстро прогорает. А тут - что-то вроде горящего торфяника. Который горит годами, и водичкой не заливается. "Нет, уважаемые, наши требования в полном объёме не выполнены".


)(
с митинга

Политико-экологический выбор

Поспорил я тут с хорошими людьми по поводу химкинских выборов, причём разговор начался с возмутительной нерегистрации Паука, а потом перекинулся на сравнительные достоинства двух экологических кандидатов. А именно – Чириковой и Митволя.

Ну то есть понятно, что ни Чирикову, ни Митволя мэрами не изберут по-любому. Во-первых, «Путин не утвердит», это понятно. Во-вторых, даже если выборы будут относительно честными, всё равно не изберут. Ну просто потому, что сейчас не дедушкины времена, люди битые-топтаные, и за «стрёмных» не голосуют. Даже дядька Жириновский имеет свои проценты не столько на «ярких выходках» как таковых, сколько на набранной за годы своеобразной солидности. Шут, прошутивший пятьдесят лет – это уже ветеран сцены, а ветеран – это уважаемо. «Пятьдесят лет на эстраде». Поскольку же в нашей политике год за три идёт, Жириновский уже солидол. «Заслуженный артист Государственной думы». За счёт этого и держится… А Чирикова и Митволь именно что стёмные, причём это ничем не уравновешено. По этом теме их любой унылый единоросс забодает, что мы, скорее всего, и пронаблюдаем.

Но мне на это сказали – хорошо, а вот если ставить вопрос условно. Допустим, кандидатов всего два – Чирикова и Митволь, и кто-то из них точно пройдёт. За кого бы вы проголосовали?

И вот тут, всерьёз задумавшись, я с некоторым даже удивлением осознал, что при ТАКОМ раскладе предпочтительнее была бы Чирикова. А отнюдь не Митволь. Несмотря на то, что Чирикова чирикает и вообще «несерьёзная дамочка», а Митволь вроде как на госслужбе неоднократно бывал, в креслах сиживал.

Следует это из фактов биографических.

Несмотря на всё своё чириканье и детское личико, Чирикова довольно-таки успешна. Ну да, полёт у неё воробьиный, сравнительно с Митволем – на серьёзных должностях не бывала и всё такое. Образование, бизнес, семья, детишки. Но, что характерно – у неё не было серьёзных провалов. Её никто ниоткуда не выгонял, она не банкротилась и так далее. Компромат на неё имеется, но он скорее говорит в её пользу. Если она и в самом деле лоббирует в политике свои бизнес-интересы – что ж, она это делает лучше прочих.

В политике Чирикова, несмотря на демонстративную безбашенность, ведёт себя довольно осторожно и умело. Я поинтересовался, кого она умудрилась подписать «под Химкинский лес» - вполне серьёзные экологические организации подписались, ага. В том числе и на международном уровне. В частности, Чирикова получила Экологическую премию Голдмана, премия реально престижная, а не «диплом мирового центра культуры». Прочие её цацки, хоть и скромные, но настоящие.

А вот с Митволем всё хуже.

Олег Львович, конечно, человек фактурный и летал высоко. Зампредсовета банка, председатель совета директоров газеты, всякие прочие «огромные прожекты», все такое. При этом, что характерно для людей с его талантом, он никогда не падал низко: уходя – обычно со скандалом – из одного высокого кресла, он пересаживался в другое. Но вот для его проектов всё оборачивалось плохо и как-то скандалёзно. То Митволь кого-то увольнял, то увольняли Митволя, увольняли обычно долго и стыдно – Митволь очень не любит освобождать кресла, и сгонять его оттуда иногда приходилось очень долго, в том числе и физически («заперся в кабинете и наяривает по телефону»).

Политический стиль Олега Львовича описывается словами «замах на рубль – удар на копейку». Та же Чирикова, может, и не продавила тоннель под Химкинским лесом, но давила долго и старательно, видно было, как она работала. Митволь замахивался на Shell и Байкальский целлюлозно-бумажный, но дела так и оставались на стадии замаха, то есть пары-тройки громких интервью. Примерно то же происходило и с другими его политическими проектами.

Особенно же Митволь запомнился поеданием разнообразных чижиков. То есть маленькими победоносными войнами, которые он умудрялся при этом ещё и проигрывать.

Мне лично особенно запомнилась борьба Митволя с шашлычной «Антисоветская». Митволь тогда был префектом САО, и кто-то ему, видимо, сказал, что надо бы влестить «людям постарше», которые любят «порядок» и «советское». Организовали «письмо ветеранов», Митволь кричал, что «65 лет Победы мы встретим без подобного рода заведений». Народ Митволю удивился, начал обсуждать этакое чижикопоедание, даже я написал колоночку… Вывеску вроде бы даже сняли. Ресторан переименовываться, разумеется, не стал. Потом Митволя из префектов выгнали, ресторан вывеску вернул. То есть чижик вырвался из зубов Митволя, даже не особенно ощипанный… Потом он ещё с гей-клубом боролся. Тема, казалось бы, беспроигрышная. И с тем же результатом.

По итогам бурной деятельности у Митволя сложилась специфическая репутация. Даже рекламная акция «Наших» - тоже, казалось бы, беспроигрышное средство стяжания любви народной: стать официальным врагом нашистов – ему не особо помогла. Хотя «Наши» дошли до того, что выпустили листовку, где поименовали его «пархатым» (а на эту кнопочку давят только с разрешения государства, и только когда уже ничего не помогает).

В общем, если бы я был химкинцем и мне пришлось бы выбирать ТОЛЬКО между этими двумя, я бы тяжко вздохнул, да и голосанул бы за Чирикову. Которая, несмотря на всё своё неистовство, девушка всё-таки аккуратная. Сильно город не осрамит, особо страшных дел не наделает… А вот от Митволь отыщет в Химках гей-клуб, раззвонит об этом на всю Россию, начнёт с него вывеску срывать, не сорвёт, потом устроит ещё какой-нибудь цирк с конями и в результате уйдёт со скандалом.

ДОВЕСОК. На всякий случай – я не житель Химок, в победу Чирикова или Митволя не верю, личной заинтересованности никакой не имею, и всё такое. Это именно что «умственное упражнение на политический выбор».

)(
с митинга

Срочная новость с митинга по поводу мечети в Митино, Москва.

Оригинал взят у samolet73 в Срочная новость с митинга по поводу мечети в Митино, Москва.
Идет большой сход в районе, участвуют местные жители и часть националистов. Собралось около 700 человек. Пока обошлось без закапывания свиных голов.  Менты, не смотря на практически ежедневные случаи избиения их самыми добрыми и толерантными, выступают сейчас на стороне исламистов. Задержано с десяток человек, причем ни за что. Никто не нарушал порядок, был обычный сход граждан района.

Рассказать, что такое мечеть? Это толпа людей, которые притаскивают с помоек картонки и закрывают проезд машинам. Это запрет проходить там женщинам. А кто проходит, с них насильно снимают обувь. Потому что нельзя в обуви ходить во время молитвы. Еще это ежедневные завывания, начиная с 6 утра.

Хотите такого соседства? Вот и жители Митино не хотят. А за это там начались аресты.

Не смотри, девочка. Туда лучше не смотри. Лучше закрыть глазки и представить, что это всё кошмарный сон.





#Пришла весна, толпа в мечети, Спасибо Путину за этих.

UPD По информации с митинга, они там не расходятся пока. Собрали сотни подписей против строительства мечетей. Одновременно была провокация от гастеров, уроженцев Азии, которые ходили и приставали ко всем "поставьте подпись". При этом не говорили, что это подписи ЗА мечеть. Хоть ментам и дали указание на винтилово, в частной беседе они говорят - "балин, ребята, да я сам подпишусь где скажите, что бы только их тут не было".
Задержаны Боровиков и еще ряд соратников. Под предлогом, что они не местные жители.