September 29th, 2012

с митинга

Странные люди

Читаю комментарии к выложенным частям программы.

И натыкаюсь на коммент некоего absergey, который характеризует прочитанное так:

нацистская программа))) с такой программой вам в России никогда ничего не светит, вам электорат 10-15% отморозков и радикалов


Это, если что, про первую часть. Где такие фашистские вещи изложены, как признание прав и свобод человека, например.

Посмотрел журнал человека - журнал посвящён (чуть менее чем полностью) пропаганде миграции и правам мигрантов. "Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год" и т.п.

И при этом он Путиным недоволен. Путиным! Который ввозит, ввозит и ввозит!

"Сами не понимают, чего хотят".

)(
с митинга

Банальное. Об источнике прав человека

Читая разного рода либеральных журналистов, а также простых блоггеров, я постоянно натыкаюсь на фразы типа «в основе западной философии, права, общественного консенсуса, лежит принцип, что самое главное и приоритетное - это права и свободы индивида, они первичны, из них вытекает всё остальное».

Понимается это очень странно: как будто есть какие-то «индивиды», у которых неизвестно откуда взялись «права».

Вообще-то реальная западная мысль, как и реальная политическая практика Запада, исходит из того, что права и свободы, как и всё остальное, являются СОБСТВЕННОСТЬЮ индивидов.

А собственность берётся из четырёх основных источников: её можно или захватить, или создать собственным трудом, или законно прибрести, или унаследовать.

Наши либералы, судя по всему, представляют дело так, что собственность на «права и свободы» скорее «захватная». Типа, «индивиды», рождаясь, находят рядом с собой неизвестно откуда взявшийся мешочек с «правами» (наверное, он выходит вместе с последом) и тут же его хватают. Потом мешочек можно тиранически отобрать, но вообще-то он «по правде-то ихний».

На самом же деле западная мысль исходит из того, что права сначала приобретаются (обычно – завоёвываются в борьбе или создаются трудом), а потом наследуются. Чьи родители завоевали себе права – те их и получают. Вместе с фамильными ложками [1].

Разумеется, тут есть градации. Некоторые права человек наследует исключительно от мамы с папой (например, на имущество, титул и т.п.) Некоторые – по факту принадлежности к какому-то сословию (скажем, к «благородным»), которые обладают правами по праву особых услуг, которые они сами или их предки оказали обществу и государству. Некоторые – по принадлежности к определённому народу, который когда-то завоевал себе всякие вольности и свободы. И, наконец, некоторые права человек имеет просто потому, что он – сын человеческий, принадлежит к человеческому роду. Каковой эти права получил в ходе своей истории. Или, как считают верующие, им эти права даровал Бог.

Что от кого наследуется – на эту тему всегда велись споры. То, что мама с папой могут завещать своё имущество детям, не сомневался почти никто, кроме отмороженных коммунистов. Могут ли родители завещать детям свои привилегии – на эту тему уже существовали разные мнения.

Ещё более разные мнения имеются по поводу того, какие права даёт принадлежность к тому или иному сообществу – например, жителям определённого города, членам одной корпорации, или потомкам одного прародителя (как обычно понимался «народ»). Но всегда речь шла именно о наследовании.

Какие права у людей есть по факту принадлежности к роду человеческому как таковому – об этом спорили и спорят особенно ожесточённо. Некоторые деятели («консервативные») считали, что «от Адама» люди не унаследовали ровным счётом ничего, кроме первородного греха и обязанности трудиться в поте лица и рожать в муках, а более приятные права имеют буквально единицы. А вот, скажем, один очень известный документ начинается такими словами:

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.


Но заметьте: что здесь, собственно, сказано? Что какие-то «индивиды» имеют по умолчанию все эти права? Нет. Во-первых, они их имеют потому, что принадлежат к роду человеческому («все люди»). Во-вторых, эти права им подарил лично Творец. Права существенные, заявка серьёзная, да. Но она исходит из того же принципа – права люди получили в качестве «сынов Адама» от Бога, а для их обеспечения создают правительства, чьё право править исходит «из согласия подданных». Ну и в-третьих, эти права не так уж велики и всеобъемлющи. Например, права на счастье у человека отсутствует, есть лишь право «стремиться» к нему, то есть пытаться его достичь, причём – как потом выясняется – только «законным путём». Право на свободу… гм, южные Штаты долго понимали его только как действительное для «свободных, белых, совершеннолетних». Ну и право на жизнь тоже не абсолютно, американцам ли этого не знать… Хотя, конечно, спасибо и на этом, раньше и «минималочку» не признавали.

Однако важно, что общий принцип приобретения прав – их сначала приобретают, а потом передают потомкам – и в этом случае не подвергается сомнению. «Как же иначе-то».

А никакого «мешочка с правами» вместе с человеком не рождается, увы. Что предки навоевали да отстояли, на то и можно рассчитывать. Ну ещё – если в течение собственной жизни удастся что-то урвать у Матери-Природы и Властушки Супостатовны. И передать потомкам, соратникам и единоплеменникам.


[1] Кстати, как показывает историческая практика, у тех, у кого нет фамильных ложек, обычно нет и особых прав - они куда-то испаряются вместе с ложками. Что вполне предсказуемо, ага.


)(
с митинга

- - -

Люди созданы равными.

А являются, по большей части, одинаковыми.

А ведь это не просто не одно и то же, а противоположные по смыслу вещи.

)(
с митинга

Мёртвая Смерть: Соловьёв, Б-г, сифилис

Встал очень рано, но вовремя понял, что поспешил и «надо бы ещё». Ну, поспал ещё. Естественно, под утро начали крутить кино.

Приснился мне трактат, изданный в двадцатые годы прошлого века в типографии треста «Жиркость» - книжка с тетрадками на проржавевших железных скрепках, с пожелтевшими страницами, уже ломающимися по краям. Тем не менее, общее состояние я оценил бы как «хорошее»: судя по всему, книжку не читали лет пятьдесят.

Трактат был посвящён Владимиру Соловьёву и написан каким-то полубезумным евреем-большевиком с фамилией типа Герценштейн21 (на самом деле там было два маленьких числа, одно под другим, типа 21 44, просто не могу изобразить это здесь).

Книжка была именно что полубезумной – в частности, содержала апокрифические рассказы о Соловьёве и его тайной жизни. В частности, рассказывалось, как Соловьёв победил некую «мясную яму», где приготовлялся Антихрист - который, оказывается, является ни чем иным, как особенным кушаньем, с очень сложным рецептом и требующим длительного приготовления, но которое способно накормить весь мир, с нехорошими последствиями. Соловьёв съел недоприготовленного, сыроватого ещё Антихриста, и тем самым спас Вселенную. Правда, после такого подвига он навеки потерял аппетит.

В середине трактата автор вдруг прервался и написал, что всем в жизни обязан своему учителю Самуилу Иосифовичу Тамму 33 11 (ну или что-то в этом роде, точно я фамилий не запомнил). На следующих страницах размещался мистико-математический трактат этого самого Тамма.

Начинался он с утверждения, что уравнение 0/0 («ноль делить на ноль») вполне осмысленно имеет своим решением весь числовой ряд как таковой, и что любое число, собственно, и определяется как одно из решений этого уравнения. «Деление нуля на нуль порождает всё, что мы считаем числами», утверждал Тамм, а потом заявил, что деление на нуль любого другого числа имеет решением не число, и даже не бесконечное число, а материальную вещь. «Загадка материи тривиальна – это всего лишь числа, большие бесконечности. Демиургическое искусство богов, создающих материальные вещи, состояло именно в этом». Далее он утверждал, что «Б-г» евреев – всего лишь один из богов, овладевший искусством «творить с помощью Ничто» («а не «из ничего», как неверно поняли христопоклонники» – добавлял он).

Далее он переключился на рассуждения о том, что в математических формулах можно использовать не-числа (а, скажем, высказывания) и в некоторых случаях получать корректные результаты, если не-числа, с которыми внутри формулы можно обращаться как с числами, взаимоуничтожаются. В качестве примера он привёл формулу (Ленина не существует)/(Ленина нет) + 3 = 4 (по его мнению, оба высказывания о Ленине, поскольку они одинаковы, сокращаются и дают единицу). С другой стороны, как он писал, «можно получить и не-число, если избавиться от чисел». В качестве примера приводилась формула (Капуста)*3/3, которая даёт «единицу капусты», то есть «кочень» (было написано именно так).

Всё это заканчивалось формулой-схемой, правильным решением которой должно было быть «творчество Владимира Соловьёва». Формула состояла из двух частей – огромной, очень сложной дроби из цифр, букв, цитат и чёрт знает чего ещё. Всё это было умножено на одно слово – «сифилис».

Проснулся в недоумении.

)(
с митинга

Новости партийной жизни

Пришло письмецо:

Съезд «Другой России» объявил противником партии российскую буржуазию

На прошедшем в субботу в Москве в гостинице «Измайлово» съезде партии «Другая Россия» приняты следующие решения:

«Буржуазная группа Немцова-Навального является столь же неприемлемой для страны, как и группа Путина. Теперь у нас два врага.
Захваченный лидерами-предателями протест рассерженных горожан потерпел поражение. Только «Другая Россия» – партия Революции.
Страна требует решительных перемен в пользу большинства населения. «Другая Россия» проведет передел собственности и национализацию. Всё отнять и поделить!»


Тем временем -

Депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Алексей Журавлев избран председателем воссоздаваемой партии «Родина» на учредительном съезде, прошедшем в Москве в субботу.

«Предлагается председательствующим избрать Журавлева Алексея Александровича, то есть меня. Будут возражения?… Нет. Принимается», — заявил на съезде Журавлев, один из инициаторов воссоздания партии.

«Мы четко заявляем, что мы являемся продолжателями той “Родины” образца 2004 г., которую мы с вами вместе делали», — отметил депутат.

Партия «Родина» была создана в 1998 г., в 2006 г. она вместе с партиями «Пенсионеры России» и «Жизнь» вошла в создаваемую объединенную партию «Справедливая Россия», прекратив свое существование.


Я решил уточниться - выходил ли прекрасный Журавлёв из "Единой России" (хотя бы ради приличия), и узнал вот что:

Напомним, А.Журавлев избирался в Госдуму в декабре 2011 г. как представитель Общероссийского народного фронта и вошел во фракцию "Единая Россия". При этом формально он оставался беспартийным.

Среди задач организации он назвал "создание единой нации патриотов". "Национальностей много, но нация должна быть единой", - сказал политик.


Охохонюшки. "Такими темпами мы Халифат не построим" (с)

)(