February 23rd, 2013

с митинга

Эхе-хе

В рамках разогревания темы пусси-риот товарищи сделали небольшую рекламную акцию, опросив "всяких персон" на тему "изменили ли мир пусси".

Напоминаю - высказывания на эту тему нужно считать по модулю. То есть если кто-то про кого-то сказал "это великий, великий, великий злодей и гад", это означает, что данный гад трижды назван "великим", а оценка - злодей или не злодей - не так уж и важна.

Так вот, в этом смысле особенно отличился Александр Дугин, который возвёл пуссей в сверхчеловеческое, космическое достоинство:

Группа Pussy Riot фундаментально изменила мир — он стал намного гаже, чем был. [...]

Pussy Riot изменили мир, открыв его убожество, нечистоплотность, политически заказную порнографичность.

Фактически сегодня весь мир делится на сторонников и противников Pussy Riot. Это своеобразный водораздел. Сегодня гораздо важнее быть за или против Pussy Riot, чем быть за коммунизм или капитализм. Конечно, это все мультипликационные персонажи, и можно было бы с таким же успехом обсуждать Ежика в тумане. Но Ежик в тумане не стал лакмусовой бумажкой определения фундаментальной антологической экзистенциальной позиции, а группа Pussy Riot стала.

Я думаю, что Pussy Riot — это некий старт, сигнал к гигантской гражданской войне в рамках человечества. Их сторонники должны быть уничтожены. С их точки зрения все противники Pussy Riot являются защитниками тоталитаризма, архаики, традиций и тоже должны быть уничтожены. Люди, которые их поддерживают, — это ментальные агрессивные инвалиды. Они не только больны, они пытаются свою болезнь возвести в норму. Для другой части человечества, включая Хиллари Клинтон, серьезные страны, многотысячные немецкие гей-парады, противники Pussy Riot — это неприемлемый для них антропологический тип консерваторов, патерналистов, жестких сторонников религии и вертикали власти.

На самом деле эти «ежики в тумане» сделали большое дело, они разделили человечество, прочертили черту между ними и нами. Это начало смертельной антропологической войны внутри человечества. С таких символических действий, как выстрел в Сараево, осквернение ХХС, начинаются религиозные мировые войны. Никто ни с кем уже аргументированно разговаривать не будет. Это вопрос силы. Либо они нас, либо мы их.


А вот уже упомянутый Лимонов демонстративно отказался от участия в мероприятии:

Ленин изменил мир. Вот вам мой ответ.


)(
с митинга

Пришли и всё опошлили, или Европейский выбор

Екатерина Дёготь выражает крайнее недовольство резолюцией КС по визовому режиму. Текст хорош своей откровенностью.

Вот сейчас на наших глазах прекращает свое существование одна из основ российского самосознания — европеизм. Точнее, он все еще здесь, но сгнил и разложился до такой степени, что превратился в собственную противоположность, издающую реакционные миазмы.

С тех пор как Чаадаев сформулировал носившуюся в воздухе проблему «Россия и Запад» — сформулировал, как известно, пораженчески, в том духе, что Россия опоздала к формированию Запада, обречена вечно его догонять, — с тех самых пор русский пессимистический европеизм лежал в основе всего самого лучшего, самого благородного, что в этой стране делалось. Восстание против казенного патриотизма и черносотенства, герценовский стыд перед лицом средневекового рабства, русский роман XIX века, освободительный импульс народничества, антиобскурантизм интеллигенции, все лучшее в левом идеализме — все оттуда.

В послевоенном СССР, утратившем веру в коммунизм, понятие Запада заняло именно это место — место недостижимого идеала,. которому надо соответствовать, даже если нынешним поколениям не удастся при нем пожить Этот мечтаемый Запад воплощал совершенно коммунистические идеалы: демократизм, свободу, развитие личности, неконсюмеристское довольство (так мы думали) и модернизацию. Советский человек знал, что его обманывают, и идеал коммунизма находится не там, где ему говорят, а за кордоном. Запад был нашей единственной религией и оставался последним аргументом в споре о ценностях.

Что же теперь? Теперь этот аргумент опошлили и дискредитировали.

11 февраля Координационный совет оппозиции принял заявление «О необходимости отмены безвизового режима со странами Средней Азии». Принял единогласно, с несколькими воздержавшимися. Голосование проходило заочно, кто-то не голосовал, но криков протеста из самого КС что-то не слышно, так что можно считать, что заявление выражает его позиции.

В коротком заявлении говорится о неконтролируемой миграции из Средней Азии, мигранты называются жертвами, которым создаются невыносимые условия. Но вместо того, чтобы в соответствии с современным пониманием демократических европейских ценностей в самой Европе требовать улучшения этих условий, облегчения интеграции для тех, кто этого хочет, и создания условий сосуществования для тех, кто (пока) не хочет, заявление требует миграцию прекратить, потому что она «подрывает попытки России интегрироваться в Европу».

Ясно, что для мигрантов Россия — по крайней мере Москва — потому и привлекательна, что кажется почти Европой по сравнению с Душанбе. Ну что же, им покажут, кто тут сагиб.

Дальше документ проговаривается, почему вообще об этом нужно говорить: «Европейские власти… блокируют введение безвизового режима с РФ, которого уже много лет добивается российское руководство. Тем самым ставится под вопрос европейский выбор нашей страны».

Помимо сервильной солидарности с «российским руководством», здесь интересно, что европейский выбор — это, оказывается, не про свободу, честь, благородство и сострадание, не про демократизм и дух общежития, а про желание иметь открытую визу, чтобы поехать на лыжный курорт. Вот оно, оказывается, в чем дело. Оказывается, свобода передвижения — это только для белых. Если бы авторы письма могли пообещать Европе, что визу будут получать только богатые и образованные, а алкоголики, таджики и иные неблагонадежные элементы не будут, они бы это сделали.

Оказывается, русский европеизм сегодня — не что иное, как зажравшийся расизм, фашизоидный обскурантизм и самоубийственная жажда установить в стране апартеид.


Если пропустить мимо ушей тон и грубости (для происхождения и убеждений г-жи Дёготь - естественные), то понимает-то она всё правильно.

Да, европейский выбор - это никакая не чаадаевщина, не самокозление, не смердяковщина, не распростирание перед "прекрасным далёко", и, конечно, не "коммунистический идеал" (привитый России всё через ту же чаадаевщину и смердяковщину).

Европейский выбор - это выбор ПОЛНОПРАВИЯ. ДЛЯ СЕБЯ. Полнота прав ныне угнетённого национального большинства и максимальное расширения возможностей для него же. Для нас с вами то есть.

Что включает, разумеется, и открытую визу в Европу. Для нас, а не только для Дёготь. Которая и разоряется-то потому, что желает любой ценой сохранить этносословную привилегию на европейские курорты и прочие приятности. К чему вообще и сводится вся левая и либеральная идеология, вся чаадаевщина и смердяковщина, весь герценовский стыд и все освободительные импульсы, испускаемые Дёготью и её единоплеменномышленниками.

Нееет. Европейский выбор - это вам не лобио кюшать.



)(
с митинга

Русским в «глубинке» запретили малый бизнес

Оригинал взят у kornev в Русским в «глубинке» запретили малый бизнес
На днях на сайте официальной «Российской газеты» обнаружил две соседствующие новости, которые в сумме дают яркое представление о характере отношения нынешней власти к собственным гражданам:

1) «Иностранцам станет проще открыть в России свой бизнес».
2) «В России за два месяца закрыли свой бизнес 208 тысяч предпринимателей».

Сопоставление этих новостей вызвало в памяти фразу недавно почившего режиссера: «Все эти бесчисленные молдаване, украинцы, азербайджанцы, армяне умеют и хотят работать… Местные же хотят ходить пьяными, праздными, за что и получать деньги. Национализм захлестывает Россию». Должно быть, так оно и есть: российская пьянь, «захлеснутая национализмом», забрасывает бизнес и уходит в загул, а бедному правительству приходится исхитряться, какие бы еще льготы придумать для «трудолюбивых» молдаван и таджиков, чтобы те осчастливили Россию своим бизнесом.

Увы, подробное прочтение второй новости разрушило эту милую сердцу многих картинку. Причина повальной ликвидации мелких бизнесов – рост фиксированной ставки отчислений в Пенсионный фонд для индивидуальных предпринимателей (ИП). С 1 января она выросла вдвое, до 35665 рублей в год, а в 2015 году достигнет 53500 (а может и больше, если повысится МРОТ, к которому она привязана). Важно, что эта сумма не зависит от дохода и собирается по факту регистрации ИП, даже если его доход оказался равным нулю. Это значит, что если ваш маленький бизнес (или ваша фрилансерская деятельность) по каким-то причинам окажется неудачным, вы не только окажетесь без куска хлеба, но еще и в долгах перед чиновниками. «Индивидуальные предприниматели – люди не богатые. Таковыми часто становятся студенты, матери с малолетними детьми, пенсионеры, для которых своя работа с гибким графиком – практически единственная возможность прокормить себя и своих близких. В среднем по России их доходы не превышают 6-10 тыс. рублей в месяц». Технические детали, а также красноречивую подборку ропота предпринимателей по этой теме можно найти в статье Геннадия Михайлова. Процитирую «оптимистичное» заключение этого текста: «Это при том, что предприниматель при выходе на пенсию будет получать минимальную пенсию, те же самые 5000 рублей. Предприниматель с доходом 50-100 тысяч в год, должен отдавать государству около 75 процентов. Чтобы господин Депардье, мог спокойно платить 13 процентов со своих миллионов».

Для Москвы, где среднемесячная зарплата составляет 46,0 тыс. рублей (Росстат, 2012 г.), это может быть и не так много. Но вот в Брянской области, к примеру, средняя зарплата составляет 16,1 тыс. рублей. Подчеркиваю: средняя зарплата, включая областной центр, местную элиту, чиновников. А если взять простых людей в райцентрах и деревнях, то там типичные зарплаты - 6-8 тыс. рублей. Допустим, что местный ИП, житель райцентра или деревни, зарабатывает примерно на уровне, среднем по области. Это значит, что пятую часть своих годовых доходов он должен перечислить в ПФ. А с 2015 г. - более четверти. И вот после этого правительство хвалится, что у нас максимально удобные условия для малого бизнеса - как же, налог на прибыль «по упрощенке» всего 6%. Но получается, что для среднеуспешного самозанятого населения в глубинке суммарный налог составляет не 6%, а около 25%, а в 2015 г. станет вообще около 34%. Причем это в случае успеха. А если бизнес у человека не задался, что в депрессивных регионах не редкость, то они легко могут превратиться и 100% и в 1000%, - взнос то фиксированный. По сути, это «запретительный тариф», который вынуждает людей отказываться от статуса ИП и уходить «в тень» при малейшей неуверенности в перспективах бизнеса. Вместо того чтобы стимулировать население депрессивных регионов брать на себя риски, связанные с самозанятостью, правительство, наоборот, делает эти риски неприемлемо высокими, пополняя армию безработных. Результат налицо: каждый месяц от статуса ИП отказываются по 100 тыс. человек. Вот так Путин с Медведевым «помогают малому бизнесу».Collapse )
с митинга

Сентиментальное

Вы меня, конечно, извините, но песня "Прекрасное далёко" из известного детского фильма мне всегда казалась песней о про эмиграцию. Ну просто потому что "прекрасное далёко" в те годы - это или Америке, или Израиль. "Чудесные края". Куда манит "голос" (то есть, разумеется, "голоса").

Впрочем, впоследствии песня приобрела ещё один смысл: "прекрасное далёко" стало ну очень жёстко обращаться со своей колонией, и просьба-слезница "не будь ко мне жестоко" (обращённая, вестимо, к Лондону) стала звучать как-то ну очень актуально.



)(
с митинга

Очень характерное

Оригинал взят у langobard в Фаланстеризм былых времен
Одна из проинтервьюированных М.Я. Рожанским (см. предыдущий постинг автора) вспоминает, что, когда они ждали-получали отдельную квартиру, ее мама совершенно не понимала: зачем отдельный туалет каждой семье?

О, я тоже в детстве встречал таких людей старшего возраста. Которым казалось совершенно самоочевидным: понятно, что жить надо посемейно, спать посемейно, есть желательно тоже, но зачем "гадить" в отдельных местах? В туалете же люди не живут, так - заскакивают по надобности. Зачем делать туалеты для каждой семьи? Лучше бы эту площадь на что-нибудь полезное использовали.

Помню, один дедок так и говорил: "Никто же не строит для каждой семьи отдельного магазина? Так зачем отдельные нужник и баня каждой семье?" Под баней он имел в виду ванную комнату, которая тоже казалось ему пустой тратой жилплощади.


А ведь придёт какой-нибудь дурак и начнёт заливать про "вчерашних крестьян", с которых какой спрос.

У крестьян была другая проблема: им трудно было взять в толк, как же это можно гадить у себя дома, в жилом, а не во дворе. Это да, напрягало. Но когда крестьянин наблатыкивался в городских условиях, проблема рассасывалась.

А вот это непонимание того, зачем нужен сортир на одну семью - оно чисто советское. Ну просто потому, что нигде и никогда в истории не было и быть не могло столетнего жилищного кризиса. Безысходного, вечной нехватки квадратных метров посреди огромной страны. Когда единственной надеждой получить хоть какой свой угол является непременное "жди кто умрёт".

Вот тогда да, тогда человек перестаёт понимать, зачем тратить драгоценные квадратные метры на нужник и "баню". Когда люди-то снедают с миской на коленках и спят за занавесочкой.

)(
с митинга

Ясельки, напомнить

Низшим выгодно равенство, а высшим - монополия.

Поэтому если какой-нибудь "левый либерал" (а у нас либералы именно левые) начинает возмущаться, например, "ксенофобией", это значит ровно одно: он требует защитить свою собственную монополию на ксенофобию. "Мы имеем святое право ненавидеть русских, а русские никаких прав вообще не имеют, и уж на ненависть тем более".

)(
с митинга

- - -

А ведь книжки-то очень скоро все станут электронными.

И как же товарищи иудеи будут обходиться в субботу? "Ведь нельзя будет".

Хотя, конечно, ортодоксы в этот день будут читать старую бумажную Тору, а остальные - не заморачиваться. Ну или придумают что-нибудь. "Им не впервой".

)(
с митинга

Теологическое, библейское

Из того, что Бог создал мир, не следует, что это Бог весть какая заслуга. Любая тётка-дура может родить ребёнка, процесс сложнейший, ДНК-РНК, белки всякие, нанотехнологии, можно сказать. А тётка-то – дура и ребёнка родила от пьяного таджика.

Так и здесь. Ну есть – или была – у Бога какая-то «креативная способность». Это ещё ничего не говорит о том, кому она досталась. А досталась она какой-то «монаде». Которая её израсходовала на фигню – ну а как ещё назвать этот жалкий мир?

Правда, Бог настаивает, что мир он не просто выродил, а создавал поэтапно (чем явно гордится), и к тому же ещё и оценивал результаты каждого этапа (что-то сделалось – решил, что хорошо, можно продолжать дальше). Хотя, конечно, представления Бога о прекрасном вызывают большие вопросы: всё то, что он назвал «хорошим», могло бы быть сильно лучше даже на самый простецкий взгляд.

И, кстати. «Креативную способность» Бог, судя по всему, истратил. Правда, сам он говорит, что «просто устал» - вот отдохнёт и тогда ого-го покажет. Но, судя по его постоянным попыткам вмешаться в дела сотворённого им мира, и неизменный провал этих попыток, не всё так хорошо и просто. Может быть, Бог больше ничего не может. И не сможет никогда.

Впрочем, это необязательное предположание. Допустим даже и «могёт». Ну и что? Та же мамашка-дура, скажем, способна родить ещё детей, но вот влияния на уже подросших у неё не особо. «Сынок, я ж тебя родила!» - «Извини, мама, у меня лекция, я пошёл». Потому что мама старая, глупая, научить-подсказать ничего не может, денег у неё нет, а своим пустым болботанием подросшему сыну она только на нервы действует.

Так и Бог. «Надоел ты нам, толку от тебя нет». И ответить на это нечего - кроме невнятных угроз системы "ну я ж тебе задам, ты у меня ещё попляшешь". - "Извини, мама, я пошёл".

)(
с митинга

Редкий случай

Интересно, что 23 февраля имеют исторические основания праздновать и "красные", и "белые".

У "белых", правда, исторических оснований несколько больше. И знак красивый, с мечом в терновом венце.

А, да, ещё поляки могут порадоваться. Галицкого князя побили малым числом.

)(
с митинга

Ясельки, напомнить

Говорят, Сталин сказал о Мао, что он «как редиска - снаружи красный, внутри белый».

Наши системные либералы – полная противоположность редиске: они снаружи белые, а внутри красные. У любого Егора Тимуровича под слоем сала прячется дедушка Аркадий. Который через Егора и рулит.

)(