July 11th, 2013

с митинга

Тем временем в тиши академий...

Оригинал взят у tor85 в Царь-то не настоящий
С одной стороны режим трещит по швам от русского Пугачёвского восстания против обнаглевшего Кавказа.

А тут ещё и академики напирают: отказываются записываться в путинюгенд в путинскую академию наук.

Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву


Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I.

1. Академик В.Е.Захаров, физик-теоретик, математик, Институт Теоретической Физики им. Ландау и Физический Институт им. Лебедева РАН, 74 года
2. Академик А.В.Кряжимский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 64 года
3. Академик В.А.Рубаков, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 58 лет
4. Академик Д.В.Ширков, физик-теоретик, Объединённый Институт Ядерных Исследований РАН, Дубна, 85 лет
5. Академик Ю.Л.Ершов, математик, Институт математики СО РАН, 73 года
6. Академик В.М. Котляков, географ, Институт географии РАН, почётный президент Русского географического общества, 81 год
7. Академик Н.С.Диканский, физик, Институт ядерной физики СО РАН, 71 год
8. Академик В.А.Васильев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, президент Московского математического общества, 57 лет
9. Академик Л.В.Келдыш, физик-теоретик, Физический Институт им. Лебедева РАН, 82 года
10. Академик С.М.Стишов, физик-экспериментатор, Институт физики высоких давлений им. Л. Ф. Верещагина РАН, 75 лет
11. Академик А.А.Старобинский, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет
12. Академик В.Л.Янин, историк, Исторический факультет МГУ, 84 года
13. Академик А.А.Абрикосов, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет
14. Академик В.Б.Бетелин, математик, НИИ Системных исследований РАН, РНЦ «Курчатовский институт», 67 лет.
15. Академик Р.И. Нигматулин, механик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 73 года
16. Академик В.В. Дмитриев, физик-экспериментатор, Институт физических проблем им.Капицы, 55 лет
17. Академик М.В. Садовский, физик, Институт Электрофизики РАН, Екатеринбург, 65 лет
18. Академик М.А. Грачев, биолог, Лимнологический институт Сибирского отделения РАН, 74 года
19. Академик А.П. Кулешов, математик, Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, 67 лет
20. Академик В.Б.Тимофеев, физик, Институт Физики твёрдого тела РАН, 76 лет
21. Академик В. А.Дыбо, лингвист, Центр компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ, 82 года
22. Академик Г.М.Элиашберг, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 82 года
23. Академик А.В.Чаплик, физик, Институт физики полупроводников им. А.В.Ржанова Сибирского отделения РАН, 75 лет
24. Академик С.С.Герштейн, физик, Институт физики высоких энергий, 83 года
25. Академик Р.З.Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет
26. Академик А.В.Гапонов-Грехов, физик, Институт прикладной физики РАН, 87 лет
27. Академик Н.С.Кардашев, астроном, Астрокосмический центр Физического института Академии Наук, 81 год
28. Академик Ю.Н.Парийский, астроном, Специальная астрофизическая обсерватория РАН, 81 год
29. Академик Р.А.Сурис, физик, Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, 76 лет
30. Член-корреспондент Ю.И.Манин, математик, Северо-Западный университет (США), 76 лет
31. Член-корреспондент И.В.Волович, физик-теоретик, математик, Математический Институт РАН, 66 лет
32. Член-корреспондент А.Ю. Морозов, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 51 год
33. Член-корреспондент П.И.Арсеев, физик-теоретик, Физический Институт РАН, 52 года
34. Член-корреспондент М.И.Высоцкий, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 59 лет
35. Член-корреспондент К.П.Зыбин, физик-теоретик, Отделение теоретической физики им. Тамма, 54 года
36. Член-корреспондент В.Н.Гаврин, физик-экспериментатор, Институт Ядерных исследований РАН, 72 года
37. Член-корреспондент И.Б.Хриплович, физик-теоретик, Институт Ядерной Физики РАН, Новосибирск, 76 лет
38. Член-корреспондент В.И. Данилов-Данильян, экономист, эколог, Институт водных проблем РАН, 75 лет
39. Член-корреспондент В.Е.Балакин, физик, Институт Ядерной Физики им. Будкера, 68 лет
40. Член-корреспондент О.Н.Соломина, географ, Институт географии РАН, 53 года
41. Член-корреспондент Н.Г.Смирнов, биолог, Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН, 65 лет
42. Член-корреспондент А.А.Соловьев, математик, геофизик, Международный институт теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, 65 лет
43. Член-корреспондент С.Ю.Немировский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 39 лет
44. Член-корреспондент А.А.Белавин, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 71 год
45. Член-корреспондент И.И.Ткачев, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 56 лет
46. Член-корреспондент М.И. Яландин, физик-экспериментатор, Институт электрофизики УрО РАН, 56 лет
47. Член-корреспондент Е.Л. Ивченко, физик-теоретик, Физико-Технический Институт им. Иоффе, С-Петербург, 67 лет
48. Член-корреспондент С.В.Иванов, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 41 год
49. Член-корреспондент Б.Л. Иоффе, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 86 лет
50. Член-корреспондент Н.Н.Сибельдин, физик, Физический Институт им Лебедева РАН, 70 лет
51. Член-корреспондент А.В.Соболев, геолог, Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского, 59 лет
52. Член-корреспондент Е.В.Щепин, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 61 год
53. Член-корреспондент С.К.Гулев, физик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 54 года
54. Член-корреспондент Ю.Г.Махлин, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 43 года
55. Член-корреспондент Е.А.Хазанов, физик-экспериментатор, Нижегородский государственный университет, 48 лет
56. Член-корреспондент А.А. Толстоногов, математик, Институт динамики систем и теории управления СО РАН, 73 года
57. Член-корреспондент И. А.Панин, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 54 года
58. Член-корреспондент А.И. Иванчик, историк, Институт всеобщей истории РАН, 48 лет
59. Член-корреспондент Д.И.Трубецков, физик-теоретик, Саратовский Научный центр РАН, 75 лет
60. Член-корреспондент Д.В.Трещев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 48 лет
61. Член-корреспондент Р.Л. Смелянский, математик, факультет Вычислительной математики и кибернетики МГУ, 62 года
62. Член-корреспондент А.В.Дыбо, лингвист, Институт языкознания РАН, 54 года
63. Член-корреспондент А.А.Разборов, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 50 лет
64. Член-корреспондент Л.Д. Беклемишев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 45 лет
65. Член-корреспондент В.В. Бражкин, физик, Московский Физико-Технический Институт, 51 год
66. Член-корреспондент К.Е.Дегтярев, геолог, Геологический Институт РАН, 49 лет
67. Член-корреспондент А.М.Сергеев, физик, Институт прикладной физики РАН, 58 лет
68. Член-корреспондент А.Б.Борисов, физик-теоретик, Институт физики металлов УрО РАН, Екатеринбург, 65 лет
69. Член-корреспондент Н.Н.Розанов, физик, Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова, 72 года
70. Член-корреспондент М.И.Рабинович, физик, Университет Калифорнии в Сан-Диего (США), 72 года
71. Член-корреспондент А.К.Муртазаев, физик, Дагестанский научный центр РАН, 52 года




Слушайте, а режима никого кроме полицаев и прокуроров не осталось? вот так пичалька...

с митинга

На дороге в Пугачев проводится операция "Заслон", а в Пугачеве задержаны члены семьи убийц

Оригинал взят у beekjuffer в На дороге в Пугачев проводится операция "Заслон", а в Пугачеве задержаны члены семьи убийцы
В Балаковском районе, через который можно доехать до Пугачева, проводится в связи с "пугачевским бунтом" операция под кодовым названием "Заслон". Об этом сообщает в своем микроблоге корреспондент Версия-Саратов Антон Наумлюк, ссылаясь на слова офицера ППС в Балаково, где машина с журналистом была остановлена полицейским пикетом.

Тем не менее некоторые националисты по информации АиФ-Саратов уже добрались до Пугачева и сейчас осматривают город. Напомним также, что в город выдвинулись казаки Астраханского войска.

Между тем в Пугачеве проходит встреча жителей города с начальником Главного следственного управления Следственного комитета. Сюда пришли члены семьи, в которой жил главный подозреваемый в убийстве 16-летний чеченец Али Назимов. Об этом сообщают ВестиFM.

По их словам сегодня, 11 июля рано утром в деревню Рахмановка, где они проживают, приехали вооруженные подразделения ОМОНа, СОБРа и часть мужчин, которые находились в этом доме, это члены семьи и те, кто приехали к ним в гости, заковали в наручники и "отправили в неизвестном направлении".

Напомним, что, по свидетельствам очевидцев, в ночь убийства с 5 на 6 июля место преступления у кафе "Золотая бочка" в спешке покидали не один, а два человека. Позже в полицию привели Назимова. Однако семья убитого Руслана Маржанова, а также другие пугачевцы считают, что в нападении на Руслана принимал участие не только Али, но и его старший брат. Тому есть еще одно подтверждение. Как заметила родственница Руслана, работающая в реанимационном отделении местной больницы и хорошо знакомая с хирургическим инструментарием,  пять глубоких ран со стороны грудной клетки, две - со спины, полученные убитый, не могли быть нанесены скальпелем, которым орудовал подросток. Этим инструментом, скорее всего, были нанесены только царапины на щеке и шее Маржанова. Ее мнение приводит ИА REGNUM.

Также следователи намерены проверить дополнительных 20 свидетелей, располагающих информацией об убийстве. Заметим, что ранее родители Руслана  жаловались на следствие, которое не опросило людей, которые видели предполагаемых убийц, удиравших с места трагедии.

Сегодня кроме того будут собраны анонимные жалобы горожан. Вчера на встрече с горожанами полпред в ПФО Бабич предложил жителям города сообщать о преступлениях в том числе и анонимно.
</div>
с митинга

Реформа РАН: "изменилось ли у нас что-нибудь после того, как поступил второй вариант законопро

Оригинал взят у lasido в Реформа РАН: "изменилось ли у нас что-нибудь после того, как поступил второй вариант законопроекта?

Ведущие российские ученые протестуют против реформы РАН

Бунт академиков
Фото: Алексей Ничукин/РИА Новости

Ученые бунтуют. Неожиданно оказалось, что почтенные академики и членкоры готовы протестовать, отстаивать свои интересы, открыто выражать недовольство «генеральной линией». Тихую академическую среду всколыхнул проект реформирования РАН, предложенный правительством. Еще не понятно, в какой степени удалось отбить атаку: впереди третье чтение закона, назначенное на осень (если только к тому времени правительство не уйдет в отставку, а проект не отзовут из Госдумы). Но уже произошла очень важная перемена. Семьдесят ученых открыто заявили о бойкоте новой Академии наук. Их поддерживают и многие зарубежные коллеги, и молодые ученые, которые еще недавно критиковали «патриархальную» Академию. Проект реформы оказался настолько корявым, что научное сообщество стало осознавать себя по-настоящему

—У этого нелепого проекта есть и положительные последствия. Он привлек внимание общества к науке. И мы теперь можем всерьез поговорить о науке.

Выступает академик Владимир Захаров. Конференц-зал Физического института имени Лебедева. Мрамор, позолота, остатки былой роскоши советской науки. Здесь происходит историческое событие: впервые крупнейшие российские ученые создают свое неформальное сообщество, не вписанное в рамки привычных институтов. В каком-то смысле реформа Академии уже началась. Только не по воле правительства, а благодаря противостоянию этой воле.

— Это собрание уже факт истории. Мы, конечно, пока не регистрируемся, но неформальное название нашего клуба — «Первое июля», — говорит академик Алексей Старобинский, знаменитый на весь мир специалист по рождению Вселенной.

Collapse )
с митинга

НДП - Пермь. Заявление по поводу безвозмездной передачи участка земли под постройку общинного центра

Оригинал взят у lasido в НДП - Пермь. Заявление по поводу безвозмездной передачи участка земли под постройку общинного центра
Заявление пермского отделения Национально – Демократической Партии по поводу безвозмездной передачи участка земли под постройку общинного центра ‘’Хабад Любавич’’.

Мы выступаем против выделения половины гектара земли, оцененной в более чем в 40 миллионов рублей. При заложенном в бюджет края дефиците в 15.5 миллиардов рублей, считаем безвозмездную передачу муниципальных земель растратой. Мы готовы поделиться своими предложениями о том, как потратить эти деньги с пользой для большинства жителей города, а не только для членов крайне немногочисленной общины любавических хасидов.

Запланированная постройка 4-ехэтажного здания в историческом ядре Перми может изменить лик города. Мы выступаем за сохранение и развитие исторического центра города в рамках общей логики градостроительства.

Учитывая напряженную обстановку в стране, связанную с межрелигиозными и межэтническими спорами, оцениваем постройку крупного еврейского центра как неосознанную провокацию. Мы просим воздержаться администрацию города и лично сити- менеджера А.Маховикова, а также губернатора Пермского края В.Басаргина, от шагов, которые могут привести к радикализации настроений в обществе. Считаем недопустимым для должностных лиц принимать решения под давлением со стороны российских и пермских лидеров хасидской общины.

Мы считаем, что община ‘’Хабад Любавич’’ может вести плодотворную деятельность в уже существующих условиях и не нуждается в столь масштабном увеличении площади.

Мы призываем присоединиться к данному заявлению все движения и партии, всех горожан, которые разделяют нашу точку зрения.

Члены пермского отделения НДП.

logo-NDP-left
 

с митинга

Апология поручика Голицына. 9

КВП и советский трудовой коллектив

За всякими делами я несколько отвлёкся от взятого на себя труда – «Апологии поручика Голицына». Что, конечно, нехорошо с моей стороны. Однако обстоятельства не располагают к обстоятельности: всё время что-то происходит, и, как правило, малоприятное. С другой стороны, и мой оппонент Корнев попритих – может быть, на дачу уехал, к печке, грядочкам и подшивке журнала «Наука и жизнь» за 1973 год. Ну и хорошо.

Однако я же обещал. Поэтому время от времени буду браться за ту же мотыгу и продолжу ковыряние в теме.

Итак, в прошлый раз мы разобрали одну маленькую деталь советской жизни (устройство кассы взаимопомощи). К сожалению, некоторые читатели – особенно незнакомые с советскими реалиями лично – не вполне поняли, в чём состоит специфическая «советскость» данного института. Поэтому придётся рассмотреть этот вопрос подробно.

В принципе, проблемой любого общества взаимного кредита всегда был вопрос доверия и ответственности – иначе начинаются проблемы, начиная от чрезмерно активного пользования общими благами со стороны наиболее приближенных к кассе товарищей и кончая банальным воровством общих денег. В разных сообществах эти вопросы решались по-разному, но, когда речь идёт о незначительных суммах, задействовать юридические или силовые механизмы себе дороже. В СССР такие механизмы были для простых граждан практически недоступны. Но был создан механизм, позволяющий «навесить» организацию ссудной кассы на советскую профсоюзную организацию. Которой вменили в обязанность «заниматься ещё и этим» [1].

Теперь напомню то, что я говорил раньше. Если убрать из системы её системообразующий фактор, система перестаёт функционировать. Так, без советской (именно советской!) профсоюзной организации КВП невоспроизводима в принципе. Попытки создать что-то подобное «по старым воспоминаниям» оказывались в основном безуспешны. И связано это именно с крайне низким уровнем социального капитала в советском трудовом коллективе.

Здесь мы выходим на чрезвычайно важную тему, подробное обсуждение которой вывело бы нас на глубинные пласты советской системы – а именно, тему советских трудовых коллективов и их устройства. Однако такой нырок в бездны без акваланга не входит в наши ближайшие планы. Напомню лишь некоторые моменты – просто чтобы освежить память дорогих читателей.

В рамках советской социально-экономической системы трудовой коллектив представлял собой основную социально-экономическую единицу общества. В системе «народное хозяйство – отрасли – трудовые коллективы», напоминающей «ствол – ветви – листья» именно трудовые коллективы играли роль «листьев». Листочки эти буквально росли на отраслевых ветвях, а не приклеивались к ним: понимание ТК как субъекта права, взаимодействующего с организацией на основании трудового договора, к советским условиям было неприменимо, так как де факто советские ТК формировались «сверху», а люди к ТК не столько «входили», сколько «приписывались» (в специфическом советском смысле этого слова). При этом регулирующие функции ТК выходили очень далеко за пределы производства и захватывали личную жизнь человека. ТК официально предписывались «воспитательные» и даже судебные функции: например, ТК мог формировать так называемые «товарищеские суды», имевшие довольно широкую сферу компетенции, вплоть до регулирования супружеских отношений и «ювенальной» проблематики [3].

Советский человек проводил основную часть жизни именно в трудовом коллективе, весьма часто – в одном-единственном, так как трудовая мобильность в СССР была крайне низкой. Связано было это с целым рядом причин, начиная с механизмов прикрепления человека к работе через ведомственную жилплощадь и кончая отсутствием финансовой мотивации: не имело смысла переходить в другую организацию «на ту же работу», если зарплата определялась тарифной сеткой [4]. Так или иначе, советский человек, как правило, проводил жизнь на работе - причём довольно часто это была не худшая часть жизни (по сравнению, например, с семейно-бытовой её частью – но это опять же иная тема).

Интересно отметить, что советские люди почти никогда не задумывались о том, насколько странно, с внешней точки зрения, выглядит советский ТК. Например, у ближайшего начальства, осуществляющего непосредственное руководство трудящимися, не было в распоряжении многих очень важных управленческих инструментов – даже возможности легко уволить плохого или неугодного работника, что, согласитесь, странно [5]. С другой стороны, довольно двусмысленными выглядели многие функции самого ТК – например, его роль в «выдвижении кадров». Или, скажем… но тут очень много всяких «или». Не будем влезать в эти дебри – у нас задача куда проще. Мы рассматриваем проблему продуктивного доверия между членами трудового коллектива – доверия в «фукуямовском» смысле, доверия как социального капитала. Вот об этом и будем говорить.

Тут опять нужно отступление. Для западного человека «доверие» и «хорошие отношения» - это прежде всего возможность совместной деятельности. Люди, хорошо относящиеся друг к другу, могут создать команду и совместно добиваться успеха – как друзья-приятели Стива Джобса, например. Но в советской системе «хорошие отношения» - это прежде всего умение и способность не раздражать друг друга, терпеть друг друга, выносить общество друг друга. Это связано с недобровольностью, насильственностью, «согнанностью» советских коллективов, в том числе и трудовых. Они построены по модели «утеснённого сообщества», в котором уровень вынужденного контакта между людьми заведомо превышает уровень жизненной необходимости в таком контакте, а также и взаимной симпатии. Человек всё время «прижат» к другим людям, вынужден «нюхать чужой пот», волей-неволей быть в курсе чужих дел, слов и даже мыслей, постоянно чувствуя чужие локти и пихаясь самому [6]. При длительном совместном проживании – а в советских трудовых коллективах люди не только работали, но именно что жили - вырабатываются специфические навыки, призванные минимизировать дурные последствия совместного сожительства. И один из этих навыков состоит в том, чтобы пресекать (и самому не втягиваться, и другим не позволять) любые действия или проекты, потенциально чреватые лишним, ненужным конфликтом. То есть – отпраздновать день рождения сослуживца можно и даже нужно (поскольку это совершенно безопасно), а вот пускаться в какие бы то ни было совместные предприятия (даже разрешённые) нежелательно, потому что может не выгореть, отношения испортятся, а «мне с этим мужиком за соседними столами сидеть». Особенно опасны были любые отношения, связанные с деньгами, кроме опять же гарантированно-успешных – например, «занять до получки» (очень характерная формулировка, поскольку в очереди за получкой стояли все вместе и расчёт производился сразу же у кассы). Такое сложное и конфликтное предприятие, как ссудная касса, тоже должно было иметь внешнюю гарантию, причём очень серьёзную – на уровне начальства. «Сами» люди ничего не могли, не хотели и даже не могли хотеть.

Теперь скажем пару слов о недостатках системы (о которых мы раньше не упоминали).

Желающему воспользоваться КВП необходимо было поддерживать нормальные отношения с профбоссами, а значит и с боссами партийными, и с администрацией (поскольку в таких вопросах все три стороны «треугольника» обычно были заодно). Любой сколь-нибудь серьёзный конфликт с начальством, как правило, приводил к тому, что все «льготы и вспомоществования» разом заканчивались, в том числе и доступ к КВП: всё тут же закрывали своими спинами люди более осторожные.

Было и ещё одно важное обстоятельство: в отличие от бездушного западного банка, где если чем и интересуются, так это возможностью взыскать с клиента долги, но в душу не лезут, пользование общей кассой трудового коллектива предполагает, что человек обосновывает перед этим самым коллективом (на самом деле – перед начальством) свою просьбу какой-то настоятельной нуждой. В советских условиях это часто приводило к необходимости унизительно клянчить или безобразно скандалить, особенно в ситуациях крайней необходимости. При этом настоящий размер беды [7] был не так значим, как способность ныть и качать права, ну и прочие коммунальные навыки, то есть всякое «пронырство» и прочее советское «умение жить» (о каковом, даст Бог, будет ещё повод поговорить).

Можно было бы разматывать этот клубочек и дальше. Но цель моя не в этом. А в том, чтобы на конкретном примере продемонстрировать разницу между советскими практиками и практиками Модерна. Мир, в котором существует свободный найм, доступный банковский кредит и поощряемая социальная активность – это несколько другой мир. Насколько значимо это "несколько" - судите сами. Лучше он или хуже - тоже судите сами. Важен сам факт.

Но, может быть, избранная нами тема недостаточно впечатляюща? Хорошо. В следующий раз мы займёмся чем-нибудь посерьёзнее.

[1] Советские профсоюзы занимались контролем над распределением целого ряда благ, включая, например, еду. Я имею в виду так называемую «систему продуктовых заказов», которая позволяла, к примеру, снабжать людей относительно вкусной едой «к празднику» (например, к 7 ноября) или «к дате» (например, к юбилею). Учреждения «прикреплялись» к определённым продмагам, это прикрепление, как и само выделение продуктов, осуществлялось местным райторгом. С магазином контактировал некий уполномоченный «на общественных началах»: он должен был устраивать и коллектив учреждения, и начальство. Он собирал деньги, ехал в магазин, получал заказы и т.п. Общий контроль над очерёдностью получения заказов и справедливостью их распределения осуществлялся профоргом… Так что «несвойственной» профсоюзу эту назвать нельзя.

[3] Так, известным Указом от 11 марта 1977 года к компетенции товарищеских судов были отнесены, в частности, такие вопросы, как « о невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями, опекунами, или попечителями обязанностей по воспитанию детей; о недостойном отношении к родителям; о недостойном поведении в семье; о недостойном отношении к женщине» (раздел II статья 7 п. 8). То есть речь идёт об очень глубоком уровне вмешательства в личную жизнь – что, впрочем, воспринималось как должное. Неудивительно, что жалобы жён в товарищеские суды (а также в партийные и профсоюзные органы) на супружескую неверность, пьянство или другое нежелательное поведение мужа были совершенно обычным явлением.

[4] Мне возразят, и справедливо, что из этого правила было множество исключений – существовала сложная система надбавок и т.п., делавшая некоторые места работы привлекательнее прочих. Кроме того, был важен уровень снабжения – так, учреждения, прикреплённые к «хорошим» магазинам, ценились больше (см. прим. 1). Существовало также неравенство в доступе к иным благам – например, профсоюзным путёвкам и т.п. Большое значение имели некоторые тонкие моменты – например, такие, как расстояние до места работы: в условиях почти полной невозможности поменять место жительства (купить жильё ближе к месту работы, легально снять квартиру и т.п.) и крайне некомфортной системы общественного транспорта (поездка зимним утром в переполненном автобусе, да с пересадками – это вообще-то тяжёлый стресс) заставляли быть чувствительными к «фактору географическому»: работа вблизи от дома была удачей, которая перекрывала многие другие потери. И т.п., - реально учитывалось очень многое, вплоть до качества столовского питания.
Однако все эти факторы были скорее корректирующими, а не определяющими.

[5] Для азиатцев: нет, дорогие товарищи, нет, я не говорю, что такое право является чем-то очень хорошим, или, наоброт, плохим. Можете называть данное обстоятельство «социальной защищённостью», или, наоборот, проклинать за «нерыночность», это всё оценки – причём не мои, а ваши. Я констатирую факт, и даю ему одну оценку – «странно».

[6] Такие сообщества и законы их функционирования неплохо изучены на примере тюремных камер или полярных зимовок. Конечно, не стоит драматизировать: если ТК с чем-то сравнивать, то по уровню взаимного раздражения он соответствовал обычной коммуналке или плацкартному вагону (тоже, кстати, уникальное творение советской цивилизации). То есть тут всё зависит от попутчиков: можно «сесть неудачно», а можно встретиться с неплохими, интересными людьми. «Как свезёт».

Кстати, если уж о том пошла речь: слово «товарищ», которым именовали друг друга советские люди, удивительно подошло к тому специфическому типу отношений, который формируется именно в коллективах указанного типа (что видно, в частности, из устойчивого оборота «товарищ по [школе, работе, несчастью и т.п.]»). Это, кстати, характерно и для его западного оригинала – слово «камрад» изначально обоначало соседа по (съёмной) комнате или сокамерника (этимологически – от camera).

[7] В предыдущем тексте я приводил пример с похоронами и болезнью, но вообще для советского человека «бедой огромною» могло стать всё что угодно, включая разбитое стекло (особенно зимой).


) потом продолжу (
с митинга

Николай Бондарик только что отпущен

Оригинал взят у beekjuffer в Николай Бондарик только что отпущен
Благодаря адвокату Правозащитного Центра РОД Матвею Цзену националиста и члена Координационного Совета оппозиции Николая Бондарика только что выпустили из отделения полиции Тамбова. Туда Бондарик был отправлен после того, как полицейские его сняли с поезда на Саратов. Николай намеревался принять участие в сходе, который сегодня в 18:00 начнется в Пугачеве.

Николая Бондарика обвинили в мелком хулиганстве по статье 20.1 КоАП и наказали штрафом в 500 рублей.

Напомним, что несколько часов назад в Саратове были задержаны лидеры РОС Иван Миронов и Николая Курьянович. По словам националистов, их пытаются обвинить в угоне автомобиля. Миронов и Курьянович также направлялись в Пугачев. На выручку Миронову и Пугачеву направились казаки Астраханского войска, которые собрались участвовать в пугачевском сходе.