December 13th, 2013

с митинга

Похвальное слово Майдану

Оригинал взят у tor85 в Похвальное слово Майдану
Калашников хорош сам о по себе - как оружие массовое, технологически простое и дешевое, надежное и эффективное для современного огневого конаткта. Цели человека с Калашом в руках могут быть благими или совсем наоборот, или частично хорошими, или мутными, или хорошими для него, но плохими для другого, например, для нас самих. Но для оценки АК-47 как оружия, как технологии - это не важно.

Вот так и Майдан.
Особенно, если его сравнивать с Болотной.

Итак, в чем сильные стороны Майдана:

1. Майдан - это инструмент и продукт национальной мобилизации.

На Майдане никому в голову не придёт сказать, что украинский национализм - это плохо. Что не хорошо выделять этнических украинцев на фоне других этносов. Что это попахивает нацизмом и требует Нюренберга. Что это фашизм. Что приличный человек не может находиться рядом. Что национализм не совместим с европейским выбором. Ничего такого не просто нет. Даже больше - ежели кто-нибудь попробует проповедовать такое на Майдане, то его в лучшем случае сочтут сумасшедшим и выкинут прочь.

2. Майдан подчеркнуто уважительно относится к своим историческим традициям.

В мифологии Майдана украинцы и Украина исторически прекрасны, и традиции, и народные обычаи, и музыка, и костюмы прекрасны - и лишь злочинное внешнее вмешательство мешает Украине расцвести на диво всему свету. В числе препон бывает еще и злочинна влада, но её злочинность обусловленна так же внешне ориентированным коллаборационизмом и нежеланием служить украинской нации и ее традициям.

3. Публичная ЛГБТ и прочая педерастическая гордость на Майдане не приветствуется.

Хлопцы с Волыни и Галиции такого не любят. Не поймут... и вообще...

4. Майдан - предмет не закона об экстремизме, а инструмент легальной политики.

Он организуется официальными парламентскими партиями, которые составляют не много менее половины Верховной Рады. Депутаты всех уровней активно принимают участие в Майдане , прикрывая своим положением и статусом людей на Майдане.

5. Майдан говорит от имени регионов, а не играет роль столичного сноба.

Как результат у Майдана нет проблем с пехотой из регионов.

6. Украинские СМИ большей частью независимы от государства.

В результате в массовом украинском сознании образ Майдана весьма отличается от образа Болотной.

7. Устоявшаяся политическая культура на Украине уважительна к человеку и его праву на протест.

Когда полиция бьёт людей - это, представьте себе, вызывает массовое возмущение. Когда люди хотят выйти в центр города на митинг, то это воспринимается как само собой разумеющееся, вроде восхода солнца. "А как иначе?"

8. На Украине существует развитое гражданское общество.

У сотен тысяч людей массово развит навык общественной взаимопомощи и организации, в том числе на основе национальной и религиозной традиции. Ибо это нормально - снобизм и атомарность общества существующей моралью не поддерживаются.

9. Майдан имеет подчеркнуто антикоммунистический характер.

Вы бы виделии массовый энтузиазм народа при сносе идола Ленина.

10. Майдан подчеркнуто уважителен к христианской религии и церкви.

Как следствие: Церковь уважительно отзывается о Майдане.

---------------

Ну, а теперь сравните с отношением "российской оппозиции" к русским, националистам, религии, Церкви, традиционным ценностям, роли леваков, публичной ЛГБТ и прочей пуссирайтии.

Насколько гражданское общество и украинский национализм прошли дальше в своем развитии в сравнении с Россией. И насколько режим Путина опередил соседей на пути построения репрессивного полицейского государства.

Причины маломощности Болотной относительно Майдана очевидны.

И это при том, что и нынешний Майдан в Киеве обречен на поражение: снос идола Ленина - это его пик.

Говорю я это не к тому, чтобы призвать опустить руки о сдаться. А для того, чтобы указать на цели и институты, которые обществу необходимо созидать и развивать для успешных кардинальных изменений в будущем.это фундамент, это основа, без которых никуда...

с митинга

Поучительное

Мои 22 года в России

РОССИЙСКИЙ КОРРЕСПОНДЕНТ FRANKFURTER ALLGEMEINE КЕРСТИН ХОЛЬМ ВЕРНУЛАСЬ НА РОДИНУ И НАПИСАЛА ВСЕ, ЧТО ОНА ДУМАЕТ О РОССИИ


Текст нервный (что можно понять - тётенька намучилась), но интересный чисто технологическими подробностями: как именно Россию делают адом, какими средствами.

Международные специалисты по городскому развитию и планированию улиц неоднократно отмечали, что в Москве площадь проезжих улиц непропорционально мала по сравнению с общей площадью города (если сравнивать с крупными западными городами). Этот дисбаланс усугубляется страстью российских градостроителей к восьмиполосным дорогам одностороннего движения без возможности поворота: это приводит к тому, что в Москве, чтобы добраться от A до B, приходится проезжать куда больше километров, чем в любом другом городе мира. Один высокий полицейский чиновник однажды открыто сказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы», что официальной целью московской транспортной политики является уменьшение до минимума права отдельно взятого водителя на маневр. Цель этой тактики становится ясна в тот момент, когда полицейская машина, которую никогда не видно на вечно забитых перекрестках, быстренько перекрывает любую улицу, чтобы пропустить колонну верховных пастырей российской политики, проносящихся мимо с мигалками со скоростью двести километров в час.

В качестве сегодняшнего «гражданина-в-пробке-стоящего» понимаешь, что гражданское население с точки зрения экономики и военной стратегии представляет скорее паразитарную группу, имеющую претензию на доходы от продажи полезных ископаемых. Это дает ответ на загадку, почему используемый при сооружении или отделке самых помпезных дворцов и площадей в московском центре дорогостоящий гранит или мрамор так скверно обработан: истеблишмент на верхнем конце экономической цепочки питания ценит материал, но не труд низкоквалифицированных бесправных мигрантов. Какой контраст с немецкой строительной культурой, со всеми этими дверными ручками, петлями, плинтусами и распорками, создание и доведение до ума которых осуществляются с прямо-таки трогательным пафосом функциональности! Например, во Франкфурте, напротив Старой оперы, есть чудесный маленький парк с небольшой колоннадой. Колонны вытесаны из простого известняка, но с таким ремесленным совершенством, что мое сердце согревается и даже взыгрывает от патриотических чувств! Как часто я думала об этом скромном шедевре, разглядывая тщательно отполированные, но грубо отесанные и криво положенные плиты московского мрамора — зрелище, от которого у меня почти наворачивались слезы на глаза.


И при этом ниже - про людей, которые могут и хотят работать хорошо, вот только денег им за это никогда не заплатят.

)(
с митинга

Игорь АРТЁМОВ: ФСБ будет использовать нелегалов для контроля за гражданами России

Оригинал взят у artemov_igor в Игорь АРТЁМОВ: ФСБ будет использовать нелегалов для контроля за гражданами России

Просто блестящий, великолепный по своей откровенности и ясности материал! ФСБ РФ заявила, что с середины декабря 2013 года данная структура изменяет правила приема граждан. Теперь для того, чтобы человек мог оставить в приемной ФСБ официальное заявление или обращение, ему не потребуется ни предъявлять свой паспорт, ни даже сообщать свои данные.

Читайте наши материалы на сайте РОНС

Collapse )

с митинга

Всё познаётся в сравнении

Оригинал взят у heijo в Суд скорый и праведный

"Вау" уже говорить не буду, т.к. все предсказуемо-сенсационно. Чан Сонтхэка казнили. В Нодон синмун на второй странице большая статья, где Чана постоянно называют "гадина" (놈), фотография военного трибунала госбезопасности и самого Чана в наручниках.


Итак, в чем же виновен подлый враг народа? Например, в этом:

1) Он мешал процессу наследования власти КЧЫ и неискренне аплодировал, когда последнего назначили зампреда Центральной Военной комиссии.
2) Он злоупотреблял тем, что часто появляется вместе с КЧЫ.
3) Он предал родину, сдав в аренду на 50 лет землю в порте Расон иностранным державам (т.е. Китаю и России, хотя в тексте они прямо не упомянуты)
4) Он стоит за гиперинфляцией 2009 года, в которой также виновен и Пак Намги (박남기, зав. отделом финансов и планирования ЦК ТПК. Гиперинфляция была вызвана провалом денежной реформы)
5) Он выступал против принципа единомыслия.
6) Еще с 1980-х годов (и куда смотрели Вождь-Отец и Великий Полководец?) он занимался фракционерской деятельностью подняв своего протеже Ли Рёнха(리룡하) на пост первого зама орготдела ЦК
7) Он проигнорировал созданную Великим Полководцем на 1-й сессии ВНС 10 созыва новую структуру руководства (1998 год - тогда действительно ее поменяли достаточно сильно)
8) Только в 2009 год он снял со своих секретных счетов 4,6 млн евро и промотал их в зарубежных казино
9) Он готовил военный переворот с целью свержения Высшего Руководителя, а в случае удачи (т.е. возможность другого исхода теоретически признается) собирался стать премьером и наладить экономику, чтобы народ кричал ему "ура!" При этом он собирался опереться на опыт зарубежных реформаторов.

Поэтому он осужден по статье 60 УК КНДР (терроризм) к смертной казни. Приговор был немедленно приведен в исполнение.


А с другой стороны:

Гудман сообщал, что служители Букингемского дворца выставляют в коридорах личных покоев Елизаветы II чашки с орехами кешью и миндалем, а также с "бомбейской смесью". Так называется популярная в Индии и Великобритании сухая закуска - жареное в масле с пряными приправами ассорти, включающее нут, чечевицу, арахис, кукурузные и рисовые хлопья.
"Королева была разгневана тем, что полицейские воруют содержимое чашек с орешками и другими сухими закусками, которые специально для нее выставлены в коридорах ее личных покоев в Букингемском дворце", - отмечал в своем письме Клайв Гудман. "Это настолько вывело из себя королеву, что она стала делать пометки на чашках, чтобы было видно, как падает уровень их наполнения", - писал журналист.
Обвинитель Эндрю Эдис зачитал эти отрывки под смех присутствовавших на процессе. В ответ судья Иан Эдмондс в шутку заявил, что обвинения в адрес полицейских в краже не являются доказанными.
В конце концов придворная администрация официально попросила охранников не брать орехи из чашек. "Всем дворцовым полицейским была направлена памятная записка, в которой их просили не лазить в чашки своими грязными руками", - гласит письмо Гудмана.



)(
с митинга

Чистосердечное признание, или "идейная эволюция"

У меня очень связаная система взглядов. То есть буквально так, что между любыми двумя мнениями есть какая-нибудь связь. Не обязательно прямая, но она, как правило, есть.

Разумеется, при такой постанове изменение любого взгляда на любой предмет так или иначе затрагивает всю систему в целом. С другой стороны, это же и придаёт ей устройчивость: каждая деталька связана сотней тонких нитей с другими детальками, что препятствует всяким «мировоззренческим переворотам».

Однако же, взгляды-то у меня менялись. И не только потому, что я в каких-то вопросах ошибался, был плохо информирован или принимал желаемое за действительное (хотя и это всё имело место). Но и, так сказать, мировоззренчески.

Так вот. Если всерьёз, то за последние десять, что-ли, лет, я могу отметить одно существенное изменение в своих симпатиях, которое фундаментально повлияло на всё остальное.

Как ни смешно покажется, но это разочарование в фашизме. Ну, в том самом, который национал-социализм, но и в итальянском, румынском, да и во всех прочих вариантах этой популярной идеологии.

Попробую объяснить, что я имею в виду.

Нет, я никогда не был «фошшистом» традиционного образца – то есть не балдел от свастики, зиги и холокоста, не верил в расовую теорию, не считал Гитлера сверхчеловеком или хотя бы великим политиком, про убитых товарищами немцами миллионах русских тоже не забывал и т.п. Не говоря уже о том «фашистская» литература, особенно новодельная, казалась мне скучной и бестолковой. Но при всём том мне (как и многим другим, увы) представлялось, что «это работает». Что национал-социализм как система может быть альтернативой стандартным западным методам управления, и более того, средством быстрой модернизации. Что это такой вариант авторитарной модернизации, причём опробованный на первоклассном европейском материале. И можно взять какие-то их методы, применить к текущему историческому моменту, да и объехать на кривой козе тех, кого нельзя уже обогнать обычным путём, так далеко они оторвались.

Постепенно я узнал и про фашизм как таковой, и про авторитарную модернизацию, несколько больше. И понял, что фашизм as is – это всего лишь жалкая, смешная попытка простодушных немцев эмулировать (криво и некрасиво, корявым «государством») английские принципы организации общества, причём попытка с заведомо негодными средствами. Что никаких особенных успехов у нацистов не было, а какие были - то не благодаря, а вопреки (или вообще параллельно). Ну и том, что современный интерес к «фашизму» раздувается и подпитывается ровно теми самыми товарищами, кто объявил себя главными жертвами этого самого фашизма. Начиная от пресловутых «евреёв» и кончая родимой советско-россиянской властью, которая фашизм жутко пиарила и пиарит до сих пор.

Не Бог весть какие открытия, вы мне скажете. Сейчас об этом и говорить-то неприлично, особенно в продвинутых кругах.

Ну да, согласен. "Был дурак". Но факт-то имеет место быть, и его всё-таки стоит признать.

Соответственно у меня в голове сдвинулось и всё остальное. Что-то сильнее, что-то слабее. Начиная с градуса этатизма и отношения к соввласти (а это вещи, с данной темой прямо связанные) и кончая «некоторыми элементами риторики».

Извините.

)(
с митинга

"Одинокий голос человека"

В Таджикистане не разрешили публиковать книгу «Ташнагии дарё» («Жажда реки»), в которой затрагивалась тема трудовой миграции

Автора, местного писателя Пулода Абуева, при этом обвинили в оскорблении народа.

Как рассказал автор, в частное издательство, в котором он планировал выпустить книгу, явились два «человека в штатском», представившихся сотрудниками нацбезопасности. Они обвинили писателя в том, что в его произведениях содержится «несправедливая, озлобленная критика», а затем стали допытываться: «Кто тебе заказал эту книгу и кто финансирует?» (Абуев на это ответил, что издает «Ташнагии дарё» на собственные средства).

В итоге у писателя отобрали рукопись и флэшку с текстом. Его отвезли в Госкомитет национальной безопасности, где некоторое время допрашивали.

Позднее из ГКНБ ему прислали уведомление, что его книга «оскорбляет таджикский народ, пропагандируя идею преклонения перед чужими». К такому выводу, как утверждалось, пришли эксперты из Института философии, политологии и права Академии наук. Писателю сообщили, что изъятые материалы ему возвращены не будут.

Что конкретно в книге было расценено как «оскорбление народа», не уточняется.

«Это художественная литература о жизни нашей республики, — говорит, описывая ее содержание, автор. — В книге рассказывается о судьбах людей, о природе, о любви. И, конечно, разговор идет о взяточничестве, о коррупции, о кумовстве... И о трудовой миграции, что в России находятся более двух миллионов таджикистанцев и они здесь кормят более 3,5 миллионов своих родных и близких».

Агентство приводит одну из цитат из «Ташнагии дарё»: «...Нескольких из них встретил и здесь, в Твери. Раньше они в Таджикистане кричали "Русские, убирайтесь вон, вы нас грабили!"... И даже для таких Россия стала опорой...».

Более миллиона граждан Таджикистана находятся на заработках за границей, большинство из них работают в России. За прошлый год таджикские трудовые мигранты, как сообщалось, перевели на родину около трех с половиной миллиардов долларов, что составило примерно половину ВВП республики.


)(
с митинга

"Сталинград" Бондарчука. Впечатления. 4

Начало
Часть 2
Часть 3


Мы подходим к самому интересному: к образу русских в фильме «Сталинград». И здесь режиссёру пришлось довольно тонко лавировать между грандиозными идеологическими задачами и своими (довольно скромными) художественными возможностями. Надо сказать, что он и здесь «что смог, то сделал».

Русские – в рамках путинской идеологии - вообще-то плохие, скверные люди, которых к тому же не существует. Однако показывать плохих или несуществующих русских в фильме, рассчитанном на русскую же аудиторию, было бы странно. Во всяком случае, это нельзя делать прямо. Тут нужно идти галсами, как бы против ветра. Там штришок, здесь пятнышко. Вместе всё сложится в картинку.

Тут Бондарчук оказался неожиданно тонок. Потому что он сумел выразить непростую, но очень дорогую и близкую для советских (и путинских) мысль.

Вся тайна советско-постсоветского представления о русских состоит в том, что хороший русский – мёртвый русский. Это не является калькой с «хорошего индейца». Индейца достаточно застрелить, чтобы он стал хорошим. К русскому требования куда круче: он должен сам захотеть стать хорошим, то есть он должен убить себя. Точнее, так – вся его жизнь должна быть растянутым самоубийством для пользы и удовольствия Начальства и Лиц Национальностей, добровольно и радостно растрачивая себя и в конце концов самозакатываясь в асфальт.

Как же должен вести себя правильный русский, желающий быть хорошим? У него должна быть правильно простроена идентичность. А именно: русскому не давали забывать, что он русский, но сама «русскость» в его сознании должна была быть жёстко связана с темой саморазрушения и самопожертвования, и только с ней одной.

То есть. Делая что-то хорошее, полезное (для других, или, не дай Бог, для себя), он должен забывать о том, что он русский. Кто угодно, но только не русский. Естественно, нельзя замечать и того, что другие русские делают что-то хорошее, чего-то иногда даже добиваются и т.п. Остальным это было делать можно и даже нужно. Например, в СССР совершенно естественным словосочетанием было «знаменитый грузинский академик». При этом словосочетание «знаменитый русский академик» могло относиться только и исключительно к дореволюционным временам - да и то, насколько я помню, говорили «российский». То же самое касалось и всего остального: учёный, спортсмен и т.п. мог быть «армянским», «турменским», даже «украинским» - но только не «русским». И что характерно, сами русские этого совершенно не замечали, «как будто так и надо». Потому что советский русский был воспитан так: успех (для русского) к его национальности отношения не имеет, и даже наоборот: если тебя, русского выродка, вдруг сделали академиком (ну или дали какой-нибудь другой приварок или талон на повышенное питание), радуйся себе в тряпочку и не напоминай ни себе, ни другим о своём происхождении, «а то вспомнят и отберут». Однако существовали ситуации, когда русскому прямо предписывалось вспоминать, что он русский. Это ситуации саморазрушения. Например, русский пил водку именно в качестве русского [7]. Но и жертвовал собой он тоже как русский. То есть можно «по-русски» накатить поллитра водяры, а можно «по-русски» броситься под танк. И то и другое маркировалось именно как «русский поступок».

Далее, от «русских поступков» - то есть обязательного саморазрушения – уклоняться было нельзя. «Беречь себя» - это не по-русски, за это всячески наказывали. И более того, сами русские должны были присматривать друг за другом, не бережёт ли кто себя, не куркульничает ли, не прячется ли от положенного русскому самоуничтожения. Естественно, все формы русской коллективности сводились к этому – начиная от пьянства и кончая работой на износ. Так или иначе, русским позволялось собираться в коллектив только для того, чтобы УБИВАТЬСЯ.

Ну и, наконец, русский должен убиться, сдохнуть. Момент смерти русского должен быть совершенно определённым: это момент полной выработки полезного ресурса, с одной стороны, и момент, после которого русского будет совсем уж неприлично не награждать и не отмечать. Вот в этот стратегически важный момент он и должен умереть. Более того, смерть его должна быть такой, чтобы от него не осталось даже трупа, с которым надо будет возиться, хоронить, а где похороны – там и могила, и совсем ненужная память. Нет, утилизация должна быть полной, русский должен СГОРЕТЬ.

Да, да, именно сгореть! И не в ужасной, но почётной топке Холокоста (где евреи) – потому что это была бы трагедия и память. Русский же горит совершенно иначе, добровольно и с песнями, желательно – в огне, который он сам для себя и разжёг. Русский должен всю жизнь собирать хворост для костра, на который взойдёт непосредственно перед тем, как ему всё-таки выделят «орден, квартиру и пенсию». И, сгорая, он должен испытывать восторг от того, что теперь-то он, наконец, дождался счастья: его признают Хорошим Русским. По крайней мере, пока он горит. Тогда он правильный, СОЗНАТЕЛЬНЫЙ русский, которого – полыхающего – можно и похвалить за сознательность. Разумеется, похвалить с поучением другим русским. «Посмотри, Петенька, как хорошо горит дядя Ваня в танке. Вот и ты вырастешь и тоже в танке сгоришь». Если танка вдруг нет – сгореть можно было на работе (советское выражение, обозначающее непосильный и невознаграждаемый труд) [8]. В негативе – спиться, это тоже было можно, так как являлось формой самосожжения [9].

Тут пора вспомнить и о «Сталинграде». Который начинается с совершенно безумной (а на самом деле – глубоко осмысленной, если учесть вышесказанное) сцены атаки горящих солдат, а кончается тем, что главгерои вызывают огонь на себя. То есть они хорошие, правильные русские. Не то что немцы, которые, вместо того, чтобы самим гореть, жгут других, да ещё и женщин-детей-евреев. Вместо того, чтобы самим! «Ну негодяи».

Впрочем, не всем довелось сгореть: один попал в плен. Но и там поступил правильно – бросился на самого главного и его зарезал. Разменял себя на полковника. Повезло.

Ну, как русские с собой управляются, мы поняли. А как же они управляются друг с другом? А по вышеобозначенной схеме. Когда надо жертвовать собой, они едины. Но вот чтобы объединиться для выживания – этого нет совсем. Наоборот – они убивают друг друга легко и непринуждённо. Когда командир коцает (другого слова тут не подберёшь) непослушного морячка, никто и не удивляется: «делов-то». Сравните с немцами: сцена с полковником (тем самым потребителем шампанского), который угрожает гауптману Питеру расстрелом, если тот не выполнит приказ. Угрожает он, понимаете ли. А у русских свои своих валят только в путь.

Это, повторяю, хорошие русские. Теперь посмотрим на русских плохих.

В подвале того самого дома, который обороняют доблестные солдаты, ютятся (тут это слово уместно) какие-то русские обыватели [10]. Туда, в этот подвал, регулярно ходит немецкий офицер, тот самый Петер. Поскольку он ходит туда к своей бабе и приносит тушёнку, несознательные обыватели оказывают ему респект и уважуху, а какой-то мелкий пацан (видимо, в расчёте на подачку) постоянно выскакивает у него перед носом и кричит «зиг хайль» (это повторяется трижды, назойливо и навязчиво). Понятное дело, это малолетний скинхэд-карлан, перенесённый автором в ленту из телевизионной пропаганды двухтысячных. «А вот посмотрите, какой гадёныш – ишь, зигует.»

С советскими же солдатами несознательные обыватели стараются не контактировать – и потому, что тушёнки у них нет, и потому, что могут пристрелить за несознательность. В самом начале фильма нам показывают несимпатичную тётку, которая бурчит на солдатиков, напоминает им о том, как хреново они (и советская власть в целом) защитили «социалистическое Отечество», и вообще не хочет с ними знаться. Тётка, правда, уходит от своих защитников живой (что меня даже несколько удивило). Зато девку, спавшую с немцем (напоминаю: за жратву, которую она к тому же раздавала другим русским), убивают. Это сложная сцена: с одной стороны, убивает её не самый положительный герой, а с другой – так и надо, ибо нефиг. Кстати, дом гибнет целиком, вместе с подвалом, так что, видимо, все те, кто там прятался, погибли вместе с героями-солдатами, вызвавшими огонь на себя. Ну, в общем, туда им и дорога: нефиг было жрать немецкую тушёнку и тем более зиговать… «Сталина на них нет» (с).

Кстати, Великий Вождь в фильме появляется – в виде барельефа, конечно, но появляется. И «мессидж», который передаёт его лик, более чем очевиден.

Ещё раз подчёркиваю: всё сказанное не является «критикой». Критиковать имеет смысл неудачную попытку решения задачи, а Бондарчук вполне успешно со своей задачей справился. Его фильм прекрасно вписывается в россиянские идеологические тренды и при этом является, как сейчас говорят, смотрибельным.

В общем-то, это успех.


[7] Вплоть до того, что выпускалась водка «Русская». «Специально для вас, граждане, видите - написано».

[8] Где-то пару месяцев назад меня занесло на телевидение (что бывает крайне редко), и там я видел Проханова. Старик рассказывал – кажется, Гейдару Джемалю - что хчет получить деньги на новый проект – фильм о русском инженере, который создал суперистребитель и положил остаток жизни на «пробивание». Он должен пройти все круги ада – но истребитель всё-таки будет создан и полетит! «И это будет награда за его жертву, за жизнь-жертву». Джемаль слушал и этак понимающе посмеивался.

[9] Одной из причин демонстративного пьянства среди образованных и умных русских людей было, как ни странно, самосохранение: к обильно пьющим русским соответствующие инстанции относились много снисходительнее.

[10] Я так понял, что это подвал именно этого дома. Но если даже соседнего – вряд ли это принципиально изменило судьбу его насельников.


)(