March 23rd, 2014

с митинга

Русский национализм и национальное строительство в посткоммунистических странах

Оригинал взят у na_krau в Русский национализм и национальное строительство в посткоммунистических странах
maidan

Работник одиннадцатого часа: русский национализм и национальное строительство в посткоммунистических странах

Крах коммунистических режимов в СССР и странах Восточного блока (1989-1991) практически повсеместно сопровождался ростом национализма. На смену прежним многонациональным образованиям (СССР, Чехословакия, Югославия) пришло множество новых национальных государств. В политической жизни стран, формально независимых к моменту распада Варшавского договора (Венгрия, Румыния, Польша), идея нации стала играть заметно большую роль по сравнению с послевоенной системой «народных демократий». Одновременный запуск процессов нациестроительства на посткоммунистическом пространстве заставил исследователей обратиться к обсуждению феномена «волн национализма» (Beissinger, 1996).

К числу более ранних примеров подобных «волн» можно отнести националистический подъем в странах Европы в начале XIX века, связанный с реакцией на Великую французскую революцию; европейскую «Весну народов» (1848-1849) и возникновение национальных государств в результате распада многонациональных империй, участвовавших в Первой мировой войне. По мнению Ганса-Юргена Пуле (2010), посткоммунистические национализмы в Восточной Европе являются уже шестой по счету волной националистической мобилизации. О ее порядковом номере можно спорить (он зависит от методики подсчета предыдущих «волн»), однако далеко идущие последствия подъема посткоммунистических национализмов сложно отрицать: некоторые специалисты даже сравнивают их с последствиями Великой французской революции (Pearson, 1995).

Единственной посткоммунистической страной, которую до сих пор не затронула вышеупомянутая «волна» национализмов, остается Россия. В отличие от стран Восточной и Центральной Европы и бывших советских республик, которые за минувшие 25 лет с разной долей успеха трансформировались в национальные государства, Россия так и не встала на этот путь. Российские власти продолжают ориентироваться на советскую модель «институционализированной многонациональности» (Brubaker, 1994), которая вместо создания одной относительно гомогенной нации предполагает культивирование множества малых наций в качестве составных частей общности более высокого порядка («многонационального советского/российского народа»). Это видно, например, из анализа «Стратегии государственной национальной политики РФ до 2025 года»: наряду с «укреплением единства российской нации» она парадоксальным образом провозглашает «сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России».

Русскому большинству в российской системе институционализированной многонациональности отведена роль связующего элемента, который не может претендовать на какую-либо политическую субъектность. Российская Федерация унаследовала от СССР систему ассиметричного федерализма, где национально-территориальные образования предусмотрены только для малых наций. У русских нет «собственных» республик, а Россия как государство представляет интересы не русской нации, а «многонационального российского народа» в целом. Даже намеки на русское нациестроительство рассматриваются как посягательство на государственные устои. В программной статье Владимира Путина, посвященной национальному вопросу (2012), специально отмечалось, что «попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории».
Collapse )

с митинга

"Аккуратнее надоть!" О позиции Ильи Пономарёва по Крыму

Кстати. Я совершенно не понимаю возмущения нашей патриотической общественности голосованием Ильи Пономарёва в Госдуме.

Вообще-то человек всё правильно сделал.

Во-первых. Торопливый аншлюс – даже самый что ни на есть справедливый и законный – в современном мире считается действием неприличным. «Ну не делают так». Это примерно как хватать кусок руками из общего блюда и пихать в рот. Ты отложи сначала себе на тарелочку, да не руками, а прибором. И уже потом ешь. А так – фу-фу-фу. Даже если это твой законный кусок.

Ну так вот. Пономарёв вполне признавал крымский референдум, да и против присоединения как такового ничего не имел. Он просто настаивал на соблюдении приличий. Вот его собственные слова:

"Референдум прошел в полном соответствии с правом нации на самоопределение. Необходимо было признать независимость Крыма, а после этого немного подождать, пока улягутся страсти и все убедятся, что это не агрессия России, а справедливый, свободный и осознанный выбор, после чего можно было бы совершать следующий шаг. За такой сценарий я бы проголосовал."


То есть у Пономарёва вполне внятная, и, по-моему, очень патриотическая позиция. "Давайте делать аккуратно".

И во-вторых. Единогласное голосование по любому вопросу, кроме отражения прямой внешней агрессии, в современном мире считается ещё более неприличным. Торопливый аншлюс ещё можно хоть как-то оправдать: тары-бары, геополитика, избегаем крови, не доверяем партнёрам, в конце концов - «человек голодный, руками ест». Но стопроцентный одобрямс ничем оправдать нельзя. Это уже из серии «громко пердит за столом». Или, в политическом смысле – «совсем дикари, оформить дела по-человечески не способны».

Разумеется, Россия не Америка. Мы – страна вроде Турции, где вполне понятны и простительны «турецкие» голосования. То есть – «все за, несколько отщепенцев возражают, решение принято, приличия соблюдены». Если конкретно – пять-шесть депутатов, проголосовавших против, и парочка воздержавшихся.

Ну так и надо было это сделать. Если хочется праздника - поручить голосование "против" Мизулиной, например, чтобы ввести изряднопорядочных в когнитивный диссонанс. Или наоборот, всё оформить классично: дать высказаться тем, кто и в самом деле против. Или ещё как-то, но чтобы процентовка была.

А тут один Илья лично отдувался за всех. Спасая честь нашего законодательного, извините за выражение, органа. Хотя, по-моему, после всего того, что этот орган напринимал, спасать его честь уже как бы и поздно. И всё равно - - -

)(
с митинга

Великий и могучий русский язык

Оригинал взят у holmogor в Великий и могучий русский язык
Оригинал взят у mysea в Великий и могучий русский язык
Оригинал взят у pretty_grace в Великий и могучий русский язык

20 слов и выражений, которые имеют интереснейшую историю происхождения

Друзья, добрый день.
Снова пишу про мой любимый и родной русский язык.

Прошляпить

Это слово, равно как и выражение «Эй ты, шляпа!», не имеет никакого отношения к головным уборам, мягкотелой интеллигенции и прочим стандартным образам, которые возникают в нашей с тобой голове. Словечко это пришло в жаргонную речь прямиком из идиша и является исковерканной формой немецкого глагола «schlafen» — «спать». А «шляпа», соответственно, «соня, раззява». Пока вы тут шляпен, ваш чемодан драпен.

Collapse )