?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Банальное. Как ругают свою страну патриот и антипатриот
с митинга
krylov
Патриот и националист могут очень сильно и зло ругать свою страну и свой народ.

Спрашивается: а чем они в такой ситуации отличаются от либералов-космополитов и прочих ненавистников своей страны и своего народа?

А вот чем.

Чтобы что-то ругать, нужно иметь в голове какой-то позитивный идеал. Иначе ругань становится бессмысленной – ну примерно как сетования на закон тяготения. Если все плохие – никто не плох. Поэтому нужно, чтобы был кто-то хороший.

Так вот, у патриота, когда он ругает своё отечество, в голове держится образ того же самого отечества, только идеальный. “Святая Русь” какая-нибудь, например. Или там “добрая старая Англия”. Или “развитая и прогрессивная Нигерия, какой бы она была, если бы не белые колонизаторы”. Ну и так далее.

Когда же отечество ругает космополит и ненавистник данной страны – он никакого её идеального образа в голове не держит. Для него идеал – это какая-нибудь ДРУГАЯ страна. “Вот у нас говно, а зато в Англии”. “У нас всё мерзко, а вот во Франции”. В той же роли абсолютного идеала может выступать Америка, или Запад в целом – или, наоборот, “убитая белыми цивилизация Гавайских островов, мирная и экологичная”. Но важно, что это не идеализированный образ себя, а просто – чужое.

Впрочем, на самом деле это, конечно, тоже не реальность. Любить реальную страну со всеми её болячками - это всё-таки надо в ней родиться. Так что они тоже любят идеализированные образы, причём идеализированные образы чужого создавать легче. Но всё равно, это помечено как чужое. К тому же легко убедить себя, что там, на чужбине, небо ближе к земле, и реальность не так уж и отличается от идеала. А если там и есть что-то раздражающее – оно наносное, случайное, да и не плохое вовсе, а просто специфически-местное, которое нельзя осуждать, а нужно понять и принять, а то и восхититься.

Кстати об этой последней чёрточке. Помню, как одна барышня, оказавшись в Израиле, написала в ЖЖ про мужика, израильтянина, который в автобусе чесал яйца через шорты. Написала с ноткой осуждения. Тут же набросились евреи и стали объяснять, что у них другой климат и “другой этический код” (или просто клевать). Барышня испугалась и долго извинялась. Представляю, что написала бы та же самая барышня, увидев русского мужика, чешущего яйца через треники, и как радостно взвыли бы те же комментаторы и вообще все приличные люди, как смаковали бы они ситуацию, и до каких декюстиновских глубин дошли бы в своих ламентациях… Или вот – одна журналистка-англоманка написала колонку про английских бомжей, какие они восхитительные сами по себе, как терпимо относятся к ним прочие англичане, и как это высокодуховно. Она же (если мне не изменяет память) регулярно высказывалась по поводу пошлых русских баб, которые даже в магазин идут накрашенные и на калбуках – и как это гадко, как это по-русски омерзительно, какая в этом несвобода и сколько внутренней низости. Заметим, всё это искренне: да, вот так она видит. Для неё в Англии и лужа блевотины будет красиво искриться в лучах солнца, а в России и бриллианты покажутся какого-то гнойного оттенка. Потому что Англия – добро по определению, а Россия – зло по дефиниции.

Всё это, в свою очередь, имеет под собой основание. Для патриота-националиста беды и несчастья его страны воспринимаются как нечто неестественное (пусть даже оно сто лет продолжается). “Так не должно быть”. То, что так есть – объясняется какими-то внешними причинами. Или пусть даже внутренними дефектами, но имеющими, как правило, внешние причины, и в принципе преодолимыми.

А вот для ненавистника данной страны и народа беды и несчастья “этой страны” – это что-то естественное, врождённое, искони ей присущее. Потому что “эта страна говно, этот народ кал и мерзость”. Зато “другая страна” (например, Америка, Израиль или воображаемые Гавайи) – о, там всё хорошо просто потому, что “такое место волшебное”, “такой народ прекрасный”.

И, разумеется, образ сильной, богатой и благополучной России вызывает у таких людей или приступ истерического смеха, или дикую ярость. Потому что это для них образ сильного, богатого и благополучного зла (раз уж Россия есть зло по дефиниции и ничем иным быть не может по природе своей).

Об этом, впрочем, уже писал Достоевский, так что умолкаю.

)(

Педерастия, как и было сказано
с митинга
krylov
Мирослав Валькович в фейсбуке пишет:

Позвольте обратиться к высокодуховной части нашего общества. Многие из вас заметили популярность наклеек "Обама чмо", а также "Еб.. фашистов" и "Еб... ваши санкции", изображающие двух мужиков занимающихся сами знаете чем.

1013465_799240563466861_7602890522418128240_n


Сегодня моя дочь, которая только научилась читать, меня спросила, что такое "ЧМО" и чем занимаются дяди.
Вот скажите вы, "высокодуховные", что я ей должен ответить?
И не считаете вот наклейку с двумя мужиками в соответствующей позе - пропагандой гомосексуализма, против которого вы, собственно и выступаете? (про надписи пидорас на афишах я уже писал ранее).

А ведь он прав. Ничем другим, помимо пропаганды советского лагерного гомосексуализма, левая наклейка не является. ЧИСТОЕ ОНО САМОЕ.

)(

О балованности
с митинга
krylov
У балованных детей есть три неприятные черты.

Во-первых, они дико хамят родителям, чуть что – устраивают истерики со слезами и чудовищные сцены. «Мама сука не дала мне денег на травку и выпивасики».

Во-вторых – при любых житейских неурядицах и неприятностях они требуют от родителей, чтобы те взяли на себя решение их проблем. Вплоть до «папа, приди в школу и побей всех мальчишек, они меня дразнят».

В-третьих – они никогда и ни в чём не помогают и даже не сочувствуют родителям, даже когда тем плохо. «Мама помирает – и хрен с ней, у меня днюха у приятеля».

И, наконец, в четвёртых (из трёх). Со всеми остальными людьми балованные дети ведут себя вполне пристойно, даже несколько заискивающе. Гады они исключительно с родителями.

Ну а теперь сравните это с поведением нашей интеллигенции по отношению к властям. Когда один и тот же человек сначала харкает в лицо властям, потом замечает, что брызги попали на других людей и те намерены дать ему люлей – и бросается к тем же властям с требованием (именно с требованием) его защитить.

И который, добавлю я, оказавшись за пределами Российской Федерации, особенно на ПМЖ, был бы – руку даю на отсечение! – лояльнейшим и покорнейшим гражданином своей новой Родины, соблюдал бы все формальные и неформальные правила местного общежития, орал бы громче всех за местные национальные интересы, исходил бы пеной в адрес врагов государства, и так далее. И даже в мыслях не имел бы чего крамольного.

Но об этом уже писал Розанов в своём рассуждении о русском за границей, который на любое «нельзя» отвечает покорностью, а в России расхамливается. Поэтому умолкаю.

)(

Иллюстративное
с митинга
krylov
Меня иногда спрашивают, что такое советский человек как типаж. Не злобный "советчик", одержимый Сталиным, а вот именно обычный советский человек. И чем он отличается от человека несоветского.

Я вот только что нашёл недурной образчик.

Сходите по этой ссылке, а потом прочтите комментарий Юрия Лавринова.

Впрочем, как раз Юрий может быть обычным троллем. Так что имейте в виду: советский человек - это который на самом деле вот так думает и так чувствует.

ДОВЕСОК. В комментариях (здесь, у меня) - пир духа советских людей. "Баба с жиру бесится" - буквально.

)(