September 10th, 2016

с митинга

Административно-телегоническое

По поводу развернувшегося здесь обсуждения обликом морале и интеллектуале нового уполномоченного по правам ребёнка Анны Кузнецовой.

Тут все бурно обсуждают то, что она, оказывается, воцерковлена и верит в телегонию. Поскольку всем уже известно, что это такое, объяснять не буду – все, кто этим взволнован, тему знают.

Так вот об этом.

Я не буду рассусоливать по поводу достоверности цитаты. Допустим, она и в самом деле это говорила. «Поверим».

Так вот о телегонии. Она, конечно, сейчас считается антинаучной, и приличные люди в неё не верят (если дело не касается любимой кошечки или собачки, хе-хе). Но всё же допустим – да, вредная антинаучная теория. Хорошо. Однако я не могу понять, на какие конкретные действия детского омбундсмена (в рамках его полномочий) может повлиять вера Кузнецовой в телегонию. Повторяю – на какие конкретные действия в рамках её служебных полномочий эти убеждения могут её сподвигнуть. По-моему, не на какие. Так же, как и вера в то, что земля плоская, например. Как на деятельность Шерлока Холмса не влияло его незнакомство с гелиоцентрической системой.

Кстати. А какие вообще права и возможности есть у детского омбундсмена? Кажется, никаких особо-то и нет. Худшее, что она может сделать – начать работу по усилению ювеналочки. Но вот тут я как раз возлагаю некоторые надежды на воцерковлённость и т.п. – вроде бы люди с такими убеждениями не особо ратуют за изъятие детей у родителей. Конечно, на неё могут надавить сверху и она «исполнит», но хотя бы сама усердствовать не будет. И то хлебушек.

Но, может быть, наличие странных и неправильных убеждений плохо само по себе? Ибо не соответствует высоким стандартам российской политической культуры? Вы в этом уверены? Позвольте освежить вашу память. Помните, был такой молодой премьер Сергей Кириенко? Он, кстати, никуда не девался, возглавляет Росатом. В его биографии был забавный эпизод – он прошёл курс обучения у сайентологов и даже, говорят, направлял туда своих подчинённых. Это довольно часто поминали ему патриоты. Но я не помню НИ ОДНОГО либерала, который придавал бы данному факту хоть какое-то значение. Нет, все они дружно утверждали, что сайентология – это личное дело Кириенко, а кто об этом много говорит – тот фашист-фашист и тоталитарный урод, помешанный на поиске врагов. Это при том, что в ряде стран сайентология запрещена или считается крайне подозрительной (например, в Германии). Но никто из либералов не кричал – «сектанты у власти! Уберите Кириенко!» Нет, практически все лизали ему розовую гигиеническую жопу и восторженно пускали на него слюну. Потому что он был молодой, сверхлиберальный, устроил дефолт и дружил с Гельманом. А это искупает все грехи. Да сайентология и не грех, «многие интересовались». И чего?

Так вот, этот двойной счёт мне не нравится. Вы сначала плюньте во всех сектантов и проч. при власти. Не забудьте практикующих иудеев, они тоже во многое антинаучное верят. Это вас не беспокоит? Тогда почему вы так обеспокоены сейчас?

При этом я прошу НЕ воспринимать данный текст как оправдание (или, тем паче, апологию) г-жи Кузнецовой. Я о ней вообще ничего не знаю. Может быть, она плохая, и мы это скоро увидим. Но ПОКА ЧТО обвинения в её адрес звучат предвзято и несправедливо, особенно от людей, которые бурно любили того же Кириенко, и не только его.

Хотя, признаться, кое-что мне в г-же Кузнецовой нравится. Например, то, что у неё есть свои дети, и их много. Мне также нравится то, что она не может – по её собственным словам – заставить своих детей грядки полоть (хотя сама считает эту мерзость чем-то хорошим, но хотя бы не истязает детей, чтобы они мучились на поганом дачном огороде). И то, что у неё есть опыт работы в общественной организации. И то, что после шести родов неплохо выглядит. Но это опять же никак не связано с тем, что она будет делать на должности – а поэтому и значения особого не имеет.

Так что дождёмся каких-нибудь практически шагов, да.

)(
с митинга

Собственно о телегонии

Реально в телегонию верят (ну, или «немножечко верят») некоторые заводчики – лошадиные, кошачьи, собачьи – а также большинство хозяев породистых животных. Причём под словом «верят» я имею в виду не слова, а дела. То есть владелец породистой суки случайную вязку будет воспринимать как минимум как большое несчастье, даже если щенков не будет.

Я сам не имею определённого мнения по этому вопросу. Не потому, что «науки не знаю», а потому, что знаю (кое-что, на дилетантском уровне, но всё-таки). В частности, знаю, что такое горизонтальный перенос генов. А также имею представление о живучести генетического материала. Что касается темы «учёные ставили опыты, доказали, что нет никакой телегонии», то, во-первых, опыты ставили разные и с разными результатами, а во-вторых, тут есть и момент политический. Биология, особенно связанная с расовой темой, сейчас не является чистой наукой и подвергается ощутимому политическому давлению. В результате учёные много чего «доказывают» из того, что нужно левым идеологам – и много чего в упор не замечают из того, что они прокляли. Думаю, до момента появления работающей генной инженерии мы на эту тему ничего толком не узнаем – а когда узнаем, вопрос будет представлять чисто теоретический интерес.

Для умственных пассионариев: НЕТ, я не пытаюсь «протащить телегонию», я честно говорю, что НЕ ЗНАЮ, и объясняю, почему аргументы отрицателей считаю (пока) недостаточно убедительными.

При всём при том я считаю форсенье этой темы, особенно как средство полового воспитания, делом бессмысленным и даже вредным. И вот почему.

Вера в телегонию распространена, как я уже сказал, среди тех, кто имеет дело с породами животных. Порода – это группа живых существ с чётко определённым фенотипом, описанным документально (стандарт породы), отличающим данную породу от других, передаваемым по наследству. Поддержание чистоты линии предполагает племенной отбор (кёрунг), выделение лучших производителей и много чего ещё. И вот только в чистых линиях вроде бы (вроде бы!) наблюдаются какие-то «телегонические» явления (например, щенки, не соответствующие стандартам породы).

Давайте поглядим на себя. Какая у нас, к чертям, порода? Мы все – результаты случайных, по большому счёту, союзов, заключаемых не по рекомендации кёрмастера, а как Бог на душу положит. С точки зрения любой левретки, мы все – беспородные дворняги. Более того, попытка вывести «чистую линию» людей, хотя и возможна, но не очень осмысленна. Потому что те качества, которые хорошо поддаются селекции (типа роста в холке и т.п.) мы сами не очень ценим. А те, которые нам действительно интересны (например, ум или храбрость) селекции не поддаются, поскольку связаны не с одним геном, а чёрт знает с какой комбинацией таковых. И если, скажем, окрас собаки зависит от наличия двух типов эумеланина и одного феомеланина, и там работают законы Менделя (грубо говоря, от «чисто чёрной» и «чисто коричневой» собачки потомство будет чёрным, а дальше пойдёт расщепление и т.п.), то от двух поэтов может родиться, например, историк, или слесарь, или просто алкоголик. А для нас именно эти качества важны, а не окрас шерсти.

На это можно сказать, что существуют расовые характеристики, и вот они-то важны – ну там цвет кожи, например. Ну да. Но опять же – поскольку мы не собачки, вопросы крови для нас «самые сложные в мире». То есть мы совершенно не можем быть уверены в собственных предках. Потому что их не держали в питомнике. И случайное рождение у белой пары негра может объясняться актуальной связью женщины с негром (вероятнее всего), наличием у одного из пары чёрного предка, возможно отдалённого (вероятность небольшая, но реальная – у Конан-Дойля есть на эту тему рассказик «Жёлтое лицо», почитайте) и только в самую-самую последнюю очередь «телегонией».

Так что даже если какая-то телегония и существует, именно у нас, у людей, нет реальных средств её зафиксировать. А если бы и были? Какую великую породную ценность несут наши гены, если честно-то?

Далее, о воспитательном значении оной телегонии. Дескать, это полезная вера для молодой девушки: она испугается телегонии и не будет трахаться до брака. Гм-гм. Есть такая штука, как «влюблённость», которая начисто отшибает мозги. В современном мире родительская власть отсутствует, так что никакого средства против этой напасти нет. Когда же влюблённость проходит – обычно вместе с девственностью – у девушки, верующей в телегонию, останется два варианта:

1) Всё-таки выйти замуж и родить ребёнка, при этом постоянно подозревая его в том, что он не совсем от отца, выискивая в нём страшные признаки других партнёров и т.п., что, скорее всего, дико невротизирует и её, и нечастного ребёнка. Да, и отца тоже. Это будет маленький ад.

2) Не рожать вообще, тем самым уменьшая народонаселения, невротизируя при этом ещё и себя («ах я бедная, потрахалась до замужа, теперь не могу родить, телегонии боюся»). Сблядуется она или пойдёт в монастырь – дело уже десятое, но жизнь себе она тем самым испортит точно. А также и окружающим.

3) Перестать верить в телегонию.

Ну и что является наилучшим выбором? Особенно с точки зрения мужа, сына и близких родственников оной женщины? Да и с точки зрения интересов нации, кстати?

На это можно сказать – вот прекрасный повод восстановить родительствую власть в полном объёме, запереть всех девок в терема и тыры-пыры. Ничего хорошего я в этом не вижу, но допустим (я говорю - допустим!) даже и это. Извините, но в той самой «традиционной семье» за девственностью дочерей («годностью товара») следит, как правило, мать (а отец и прочие ей обычно верят). Дальше надо продолжать? Ах, «сами понимаете»?

Вывод: если исходить из «пользы», то в телегонию лучше НЕ ВЕРИТЬ. Во всяком случае - когда дело касается именно людей. Ограничьтесь собачками.

Хотя это, конечно, "непоследовательно" - но жизнь она вообще такая, непоследовательная.

)(