August 31st, 2017

с митинга

+

На АПН:



Легко, в щадящем режиме.

Цитата:

"Дейнерис Таргариен – это ни кто иная, как Хиллари Клинтон. Во главе армии меньшинств, мигрантов и беженцев она движется на весь мир, чтобы его покорить и подчинить Новому Мировому Порядку – власти Женщины и её верного слуги Инородца. Противостоять ей невозможно. Потому что за ней будущее. Которому противостоит лишь хлам истории – «мёртвые белые мужчины»."

)(
с митинга

Пятничная лекция и кое-что ещё

Вторничные лекции, увы, временно прекратились (времени нет совсем). Но пятница – это святое.

Так что ЗАВТРА, В ПЯТНИЦУ, В 19-30 на Зоологической состоится очередная лекция по литературному мастерству. Тема – сюжетный поворот.

Как обычно, файлы. Поскольку многие хотят их приобрести, я выкладываю прямые линки на соответствующие лекции. Стоимость - 500 р.

Самая свежая лекция, посвящённая перипетие как единице сюжета – здесь:



ПРОЧЕЕ (сверху вниз)

Очень краткая лекция по истории литературы - от эпоса до сатиры. Логика развития жанров. Прошлое и будущее литературы.
https://play.boomstream.com/player.html?code=s9CmADda
https://play.boomstream.com/player.html?code=WYOx2e7Y

Построение образа героя. Метод двух штрихов. Семинарское занятие.
https://play.boomstream.com/player.html?code=BioCLny2

Дальнейшее построение образа героя. Необходимость биографии. Надводная и подводная часть биографии. Семинарское занятие.
https://play.boomstream.com/player.html?code=ke1cycGK

Построение эпизода с использованием свойств героя. Семинарское занятие.
https://play.boomstream.com/player.html?code=Aadrp9XY

Отношение героя с прошлым. Воспоминание, флешбэк, выражение опыта. Семинарское занятие.
https://play.boomstream.com/player.html?code=PJzIrQaf

Подача информации о герое. Открытая, закрытая и полуоткрытая позиции героя. Семинарское занятие.
https://play.boomstream.com/player.html?code=JhdAyRoH
https://play.boomstream.com/player.html?code=yrQ2AhCX

Построение сеттинга. Введение допущения.
https://boomstream.com/media/284777.html



)(
с митинга

На правах рекламы. "Хулиномика" Маркова

С большим удовольствием прочёл книжку такого жанра, которым я всю жизнь брезговал и считал безнадёжным.
Знаете, есть такие книжки – «для маленьких». Типа «астрофизика для рахитичных деток», «архитектура процессора для девочек от двух до пяти», или там «матричное исчисление для умственно-отсталых». Такие книжки обычно пишутся особым «детским языком». Которым дети реально не говорят, но которым взрослые пытаются говорить с детьми. «Солнышко похоже на цветочек: у него есть горячая серединка, которая от своей теплоты светится лучиками».
Есть и соответствующая литература для подростков, написанная «подростковым языком». Её было много в девяностых. Если переводить на ту же астрофизику, то получится что-то вроде «Солнце бля эта такая херовина горячая шо твоя залупа, она от этого бля раскаляется и светит как лампочка в подъезде где ты свою настюху лапаешь». Естественно, настоящие подростки так тоже не говорят, а натужные попытки к ним примазаться выглядят как то же самое «солнышко», вид сбоку.
Так вот. Я прочёл сочинение, написанную «вроде бы тем же манером»., но мне оно реально понравилось.
Я имею в виду книжку Алексея Маркова «Хулиномика». Сразу говорю - книжку мне подарили. где она лежит в интернете - не хнаю, но уверен, что где-нибудь уже лежит.
Посвящена она бирже и финансовым рынкам. Самое интересное, что она действительно рассказывает о финансовых рынках (и не только о них) всякие вещи, при этом излагается это языком, который можно назвать фейсбучно-хулиганским. Например, глава 2 называется «Директор? Да пошёл ты в жопу, директор!», а изложение структуры современной акционерной компании начинается словами «каждый владеет долей общака». А вот как объясняется, что такое «размывание» (она же допэмиссия): «Если компания делает сплит, то размывания никакого нет – у всех акционеров количество увеличивается одинаково. Доля каждого акционера остаётся прежней. А размывание происходит, когда компания изменяет количество акций несимметрично – то есть, не для всех. Типичный пример – это, конечно, опционы всяким мудакам и топ­менеджерам. Вот компания наняла, например, Якунина и обещала ему незаметно оплатить золотой стул. Без стула он работать не хочет, и вот чтобы его дико замотивировать, ему дают помимо зарплаты ещё и акции компании (и ещё наливают). Так вот если ему акции дают, а остальным нет, выходит, что доля всех остальных пропорционально немного уменьшается. Ведь общее количество акций растёт. Было 1000 акций у всех, и у вас, например, 10% – сто штук. А Якунину дали 100 акций премии, всего их стало 1100, а у вас уже не 10%, а 100/1100=9,09%. Настоящее блядство.»
Вот таким манером книжка и написана. Однако, в отличие от «солнышка», всё читается легко и непринуждённо, глаз не режет. Всё понятно.
Почему? Потому что автор не врёт и не кривляется. Он просто говорит НА СВОЁМ ЯЗЫКЕ. То есть на том самом, на котором финансисты (наши) реально разговаривают. Мне когда-то в Росбанке некоторые вещи объясняли почти так, как у Маркова написано. И с теми же комментариями. Например, про инвестиционные банки. Или про то же самое размывание – ну вот практически теми же словами. С финальной кодой – «ну, блядство, конечно, а как ещё-то?»
Кстати об этом. В книжке везде расставлены оценки – что круто, что хреново, а что просто наебалово почтеннейшей публики. Никакой учебник этого не содержит, потому что нужно выдерживать академический стиль и всё такое. При этом проставленные оценки делают материал на порядок понятнее. Потому что иначе читатель тратит огромные усилия на понимание того, что реально нужно, что исторически сложилось, а что просто прикрывает какое-нибудь воровство и блядство. А в «Хулиномике» всё честно сказано: вот оно нужное, а вот оно дурь, а тут просто деньги воруют. Адекватным языком.
Вот пример: «Иногда компания заявляет, что вместо денежного дивиденда она выплачивает “стоковый” дивиденд – то есть, в виде акций. Приходит такое письмо, мол, поздравляем счастливчиков, все получают по 5% от имеющихся у них акций, ура. Хорошо это или плохо? Надо ли радоваться такому сообщению? Конечно, нет. Акции­то у всех прибавляются, то есть их цена пропорционально упадёт. Было у вас сто – станет сто пять, но и выпущенных акций будет не сто миллионов, а сто пять миллионов. Зачем же компании это делают? Может они хотят кого­то облапошить? Короткий ответ – да. Ну, типа, денег мы вам не дадим, зато акций подбросим. А толку никакого, хуета какая­то.»
Нуачо? Просто и понятно, хуле. Вот так, я считаю, и надо писать про экономические реалии.
Не знаю, будет ли подхвачена инициатива, и дождёмся ли мы аналогичных сочинений по госуправлению или политтехнологиям. Хотелось бы, конечно. Но пока - - -

)(