?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
Маналула, или Воспитание
с митинга
krylov
Честно говоря, я терпеть не могу так называемый «срач». То есть ситуацию долго, унылого, бессмысленного обмена оскорблениями.

При этом я не против ругани как таковой. Например, авторы половины постов в ру-политикс (в особенности – мгеровцы и проч.) заслуживают того, чтобы их креативы были оценены по достоинству. Хотя бы для того, чтобы их начальство воочию созерцало плоды их усилий. Оценка должна быть вынесена, ага.

Иногда даже можно и поругаться – чем не развлечение. Особенно если есть повод. «В интернетах кто-то неправ» - ну почему ж не ввязаться. «Нормально».

Я имею в виду совершенно определённый вид срача. То, что возникает на пустом месте из-за коммуникационной неполноценности собеседников.

Что я имею в виду, легче продемонстрировать на примере.

Ну вот допустим два малознакомых юзера обмениваются комментами. Начинается всё так:

Юзер Иван Иваныч: Тандем - говно. Пукин и Мудведев - два мудака.
Юзер Иван Никифорович: Ну, это дважды два. Тоже мне открытие.
Юзер Иван Иваныч: Между прочим, дважды два несколько больше двух, если вы этого не проходили в школе.
Юзер Иван Никифорович: Больше трёх, мудила заторможенный.
Юзер Иван Иваныч: Вы олигофрен от рождения или вырожденец?
Юзер Иван Никифорович: Что вы, такое же быдло, как и вы. Правда, у меня не воняет изо рта, как у вас.
Юзер Иван Иваныч: Какой смешной мудачок.
Юзер Иван Никифорович: Очень приятно, а меня зовут Иван Никифорович. Ты давно сосал у ёбаря своей мамы?
Юзер Иван Иваныч: Нет, я ебал твоего папу в его разъёбанное геморройное очко, пока мой вшивый пудель тебя в сраку голубил, как ты любишь, пидорок.


И тут начинается дикий срач, к которому подключаются и прочие участники. Свалка, крик, ругань, матюги, уже никто не помнит, с чего всё началось, потому что все уже успели друг друга обложить по матушке по самые ушки. «Бой в Крыму, всё в дыму, ничего не видно», зато вони-то.

Если же вернуться к началу, то выясняется, что по существу вопроса Иван Иваныч и Иван Никифорович были друг с другом совершенно согласны. Просто Иван Никифорович не смог выразить своё согласие без того, чтобы чуть-чуть не подопустить собеседника (иначе ведь его согласие выглядело бы жалким поддакиванием, а это ведь так страшно – можно подумать, что он ниже Иван Иваныча!) Иван Иваныч это видит и начинает опускать собеседника уже сознательно и адресно – но пока ещё корректно, без мата. Иван Никифорович этого снести не может и в бой вступает тяжелозвонкое «мудила», после которого ходу назад нет. Иван Иванович пытается продемонстрировать интеллектуальное превосходство (и знание слова «олигофрен»), Иван Никифорович отвечает интеллигентским фольклором; дальше проходится следующая реперная точка, «мама», засим следует срач, когда какашка перебрасывается туда-сюда, измазывая в себе и перекидывающихся, и окружающих. Это продолжается, пока не кончается кал. После чего на просторах интернета появляется ещё одна пара виртуальных врагов.

Если по какой-то причине собственно дискутирующие не начинают сраться, им оказывают помощь ближние. Примерно в таком стиле:

Хозяин журнала: [рассказыват что-то интересное]
Девушка: Ну вот, я опять что-то пропустила.... (((
Захожее тесто: Это не вы пропустили, а ваша мама. Папину эякуляцию.
Постоянный посетитель журнала: А ты стоял с открытым ртом и так ждал... 31 будут дрочить, чисти зубы!
Захожее тесто: А ты, пидорок, на подсосе тут пасёшься ?
Хозяин журнала [сообразив, что происходит, Захожему тесту]: Так. А ну-ка иди нахуй отсюда, пидарасина!


И это в лучшем случае, если процесс вовремя остановлен. А ну как не уследил? Тогда в комментах начинается всеохватная маналула.

Почему это происходит? Какой бес дёргает дураков за языки, когда для конфликта вроде бы нет никакого повода?

Ну, первый ответ – дурачков НАУЧИЛИ. Учили конкретные деятели из «элиты рунета». Например, немалый вклад внесли филолог Лейбов, или математик Вербицкий, сами по себе «интеллигентнейшие люди». Которые первые начали отвечать матюгами и дикой бранью на вежливое (или не очень вежливое, но в пределах нормы) несогласие с их мнениями (как правило, весьма безапелляционными). Зачем и почему они себя так поставили – вопрос отдельный и интересный, но приоритет отметить стоит. Люди «задали стиль».

Но есть и другие причины, более внутренние. Без которых у Лейбова и Вербицкого вряд ли что вышло бы.

Дело вот в чём. Человек, который знает, что он неправ (или хотя бы сомневается в своей правоте) обычно начинает подхамливать, компенсируя свои сомнения наглежом. Если разговор интернетный – сразу открыто хамить. «Ты бля чмо» или «вы идиот», хотя бы в качестве довеска к «аргументам».

Беда в том, что подавляющее большинство наших людей зашуганы, обижены и не чувствуют себя уверенно НИКОГДА. Даже когда, в общем-то, правы. Наоборот, они ощущают себя жалкими и ничтожными, «тварями дрожащими», неспособными защитить ни себя, ни свою правоту. И поэтому малейший намёк (или хотя бы тень возможного намёка) на неуважение воспринимают как прямое личное оскорбление. При малейшем намёке на превосходство собеседника они начинают хамить, причём превентивно, заранее. Разумеется, собеседник отвечает с усилением, пока весь разговор не скатывается в срач.

Как с этим бороться? Ну, в общем, можно. Если хозяин журнала известен как отморозок, беспощадно банящий за любую попытку срача, то оставшиеся комментаторы воленс-ноленс начинают вести себя прилично, пьют чай с плюшками и друг на друга почти не рычат. Но для этого нужно уделять немало времени комментаторам, а это возможно только в случае ну очень камерного дневничка.

Увы. У меня дневничок не камерный. И у меня, к примеру, нет никакой возможности уследить за всеми ИИ и ИФ, которые у меня в комментах заводят очередную пляску: «Битлы говно» - «Не думаю, у них есть и хорошие песни» - «Чем думал-то, жопой?» - «Пошёл нахуй, хамло» - «Ты, блядь, сучёнок».

Можно, конечно, банить, Но не люблю. Можно замораживать ветки и увещевать сцепившихся дураков. Но это надо каждый раз объяснять, "что плохого они делают".

За этим я пишу этот постинг: чтобы каждый раз не объяснять, что мне не нравится. Прост буду давать эту ссылку.

Кстати, и другим советую. Чего работе зря пропадать-то.



)(

  • 1
Учили, пример подавали. Лейбов вообще поначалу царевал со своим "идите, пожалуйста, на хуй", или просто свирепым отборным матом в ответ на робкие и достаточно вежливые возражения. Про Мишу не говорю, "все знают".

Опять же, как я уже говорил, зачем и почему они так себя поставили - отдельная тема. Но фактов-то никто не отменял. Люди СТИЛЬ ЗАДАЛИ. Стало "можно".

Богатая тема.

Как выяснилось позже, Чикатило заманил девочку в «мазанку» обещаниями подарить жевательную резинку. Как он показывал на следствии, он хотел только «побаловаться с ней». Но когда он попытался её раздеть, девочка стала кричать и вырываться. Испугавшись, что её услышат соседи, Чикатило навалился на неё и стал душить. Страдания жертвы возбудили его, и он испытал оргазм.[8]

СТАЛО МОЖНО!

или

чиновник задавил шестилетнюю девочку во дворе дома

СТАЛО МОЖНО!

>Люди СТИЛЬ ЗАДАЛИ.

ерунда. люди делали (возможно даже, бессознательно) нечто вроде прививок,
предчувствуя скорый приход в интернеты быдла типа адольфыча или багирова.
которое быдло и здесь свои понятия жуеть (и остальных подсадить пытается).
"за базар надо отвечать" и все такое, ну все в курсе, irl насмотрелись.

Константин, это просто смешно. Левоакадемические жыды научили простых русских людей ругаться матом в интернете, ага-ага. "Вербицкий разрешил".

Что Вербицкий, что Лейбов - очень культурные люди, и стиль они действительно задают только очень, очень узкой группе людей, очень узенькому ломтику, маленькому подклассу интеллигенции. И то - именно стиль, а не образ мыслей и не содержание. Ну я знаю, как это бывает, изнутри, я на Мишу года два молился. А те дурачки, на которых Вы сетуете, в большинстве своем никакие даже не интеллигенты, а если каким-то боком и интеллигенты, то среди них вербицких и лейбовских птенцов практически нет. Они выучились срать совершенно независимо от. То, что они могли пару выражений подцепить у Миши - это понятно. Но быть говном не он их научил. Сами научились, и форму какашек они могли подцепить где угодно, хоть у Миши, хоть на дваче, хоть где.

Левоакадемические жыды научили простых русских людей ругаться матом в интернете, ага-ага. "Вербицкий разрешил".

Именно так всё и было, если убрать слово "жиды", будет блестящая формулировка. (Вербицкого я бы из под удара немного вывел, т.к. в его случае всё-таки очевидно, что это стёб такой.)

Никаких простых русских людей в интернете нет, ну, может, только-только начали появляться.

Юра, это как закон всемирного тяготения - да, в общем, мы знаем, что между любыми двумя телами действует сила притяжения, прямо пропорциональная произведению их масс, и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними. То же и с "силами притяжения" в мире идей, образов, и так далее - но дело в том, что если мы решим так увеличить чувствительность наших измерительных приборов, чтобы они могли засечь педагогическое влияние Вербицкого с Лейбовым в рунете, то эти приборы ОГЛОХНУТ от того "гравитационного" фона, который был создан, скажем, совком, и который травит этих самых русских людей с 20-х годов 20 века и до сих пор. И Вербицкого с Лейбовым даже наоборот стоит тогда уже скорее поддержать постольку, поскольку они против совка. Их мат сразу предстает какой-то милой детской шалостью, по сравнению с.

Нет, ну всё в конечном итоге можно свести к закону всемирного тяготения (плюс ещё три взаимодействия), а также к саморазвитию мирового духа.

Нельзя, как известно, не прийти соблазну, но горе тому, кто.

Касательно Вербицкого, кстати, можно привести хороший пример. В. взял и собственными руками создал на свою голову Ярослава Золотарёва. А не надо было называть свободного человека быдлом. Теперь расхлёбывает.

Кому-то очевидно что стёб, а кому-то неочевидно.

ну скажете тоже, "создал". Я Золотарева читал еще в ЖЖ, в далеком 2005 году, когда его еще звали samir74 (или как-то так). Вступил даже в его комунну по изучению арабского языка зачем-то... через пару месяцев я понял, что он не то, чем казался, и расфрендил. Не помню конкретных причин - но не вынес, пахло плохо. Потом, после эмиграции на тифаретник, зафрендил опять, чисто из чувства локтя - и ОПЯТЬ не выдержал и расфрендил. Так что не думаю, что он был сильно свободен - конфликт с Вербицким вскрыл гнойник, который там давно был, и тут оно полилось обильным потоком.

В качестве союзника подобный персонаж дискредитирует все, за что берется,
а в качестве противника, наоборот, очень радует. Злодей в комиксе должен быть
глуп, плох и гадок решительно во всем, я очень доволен Ярославом.

Выпилить навечно все его дневнички - дело одного письма в абюз, то, что этого
никто не делает, показывает, что Ярославом в его новом амплуа довольны
поголовно все.

Такие дела
Миша

Оговорюсь, что я к вам вообще с теплотой и всё такое.

Но, может, Ярослав бы не перешёл на следующий круг безумия, когда б его не назвали быдлом? Я его помню вполне вменяемым, он излагал принципы бухучёта в смешных постингах.

>Выпилить навечно все его дневнички - дело одного письма в абюз, то, что этого
никто не делает

Делали, писАли. Abuse не согласилась.

не, ну по лейбову действительно можно учебники троллинга писать, этож пиздец что такое было, в голос ржал ))
такое (сугубо личное) ощущение, что "над серым быдлом" чувак, типо, "поднялся" (что правда, походу), но дальше идти не захотел, понравилась данная расстановка. бог-судья, конечно.

т.е. в иерархии гдето в районе мелкого беса ))

Ну нет. Говорить матом можно было и до того. Нести бессмысленную хуйню ради самого процесса -- если не считать фидо, то это рыков со скелетроном.

  • 1