Всё на ту же гендерную тему

web_mistress

Я росла во вполне четкой картине мира, что мальчишки, предоставленные самим себе, способны либо нахулиганить, либо подраться. Ну, могут еще какую ракету запустить (оставив после себя полный бардак и разбив соседское окно) или пойти в Искпедицию (и заблудиться, покалечиться или уронить Иа-Иа в реку). Да, за ними обязательно нужен женский ПРИГЛЯД, и только женское облагораживающее воздействие делает из мужчины человека.

Эта картина мира прививалась образами советской литературы. Мальчишки сделаны из колючек, ракушек, зеленых лягушек и прочей ерунды. Девочки сделаны из шоколадок, мармеладок, порядка и пятерок в дневнике. Василиса Премудрая и Иван-дурак, Мальвина и Буратино, княгиня Марья Алексеевна как высший моральный судья, Багира, сменившая в русском переводе пол, Сова и Кенга из Винни-Пуха…

Лёлишна из третьего подъезда жила одна с дедушкой, выполняя функции Взрослого в семье. Что совершенно нормально, «девочка» обеспечивает ПРИГЛЯД за «мальчишкой» независимо от возраста той и другого. Учителя-мужчины в школах смотрелись нелогично – как они могут за кем-то присмотреть, за ними самими глаз да глаз нужен! То же самое и с папами, остающимися с детьми.

Я не скажу, что это снисходительно-покровительственное отношение – материнское. Скорее, хозяйское, ну, может, «старшесестринское». В любом случае, это отношение «сверху». Окружающий мир никак не вступал с этим отношением в противоречие, пока я не узнала о гендерных studies, уже в конце девяностых.