?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
"фи, фофудья!"
с митинга
krylov
Читаю в комментах у Холмогорова:

Нам надо не у европейцев признания русской культуры добиваться, а у самих себя, в первую очередь. Вы ж сами лучше меня знаете, что даже среди русских националистов немало тех, кто презрительно морщит нос от русской культуры - фи, "фофудья"...


Между прочим, первая мысль и в самом деле верная. Никакого уважения к русской культуре и вообще к чему бы то ни было русскому никто никогда не проявит, пока сами русские будут воротить от неё нос.

Однако дальше - «в ямку плюх». Ямка, впрочем, заботливо вырыта, и называется она «мы сами виноваты». В данном случае русские виноваты в том, что воротят нос от «своего же». Дураки – от вкусного и полезного отказываются.

Между тем нос-то не врёт. Если воняет гадостью – так значит, воняет гадостью. И гадость нужно УБРАТЬ, а место, где она лежала – вымыть с мылом. И уж потом разбираться, что за стерво такое было: чужие ли подбросили дохлую крысу, или своя местная сдохла. Сначала уберите гадость.

Так вот. В русской культуре – то есть в том, что русские вынуждены считать «своей культурой» - не продохнуть. От неё просто смердит, причём смердит буквально везде. Во-первых, потому, что советские товарищи сваливали всю дохлятину именно русским, червивое мясо там в три слоя лежит. Во-вторых, потому что умерло и начало смердеть многое «своё-родное», ну просто потому, что умерло (в частности, от заваливания трупами). Но, так или иначе, воняет как из скотомогильника.

Однако и страшно заламывать руки и кричать «всё погибло, всё растлилось» тоже не следует. Это всего лишь гнильё, не более того. В нормальных условиях, кстати, оно само же и перегнивает, но у нас всё время подбрасывают новые и новые трупики. Плюс людям внушили, что это самое гнильё – это и есть эта ваша Русская Национальная Культура и Традиция, которую вы должны типа любить и защищать.

Взять ту же «фофудью». Под этим словом понимается как раз «омертвевшая и загнивающая часть традиции» (не обязательно православной, вообще какой-либо традиции), а также попытки сводить традицию именно к ней. Причём гаже всего получается, когда мёртвое пытаются «оживить». Получается обычно кинговское «кладбище домашних животных» - любимый котик возвращается с того света, но от него воняет прокисшей землёй, в глазках роются червячки, и он не мурлычит, а шипит. Потому что он не живой, он мёртвый. Ходячий труп. И отношение к нему соответствующее: хочется спихнуть гадость с колен.

«Он выглядит как кот и он действует словно кот, но на самом деле он – жалкая имитация. Люди не могут сознательно распознать в нем имитацию, но они это чувствуют. Они сидели тут, разговаривали за едой, и тут Черч прыгнул на колени миссис Чарлтон. Та немедленно сбросила кота, быстро и инстинктивно, морщинки отвращения появились в уголках ее рта».


Вот такое же инстинктивное желание – сбросить – появляется, когда читаешь дугинский прогон про «тёмную скатёрку, такую аккуратную», или что-нибудь «против половых сношений во время беременности». И не только у меня, а у любого человека, у которого всё в порядке с обонянием.

Для особенно скорбных головой: из сказанного выше не следует, что «пост вообще гадость», или что во время беременности нужно учинять какие-то оргии. Нет, конечно. Но вообще-то фофудью можно навернуть и вокруг чистки зубов и мытья рук: например, в советских детских учреждениях это вполне получалось.

Впрочем, фофудья тоже может быть полезной, и в тех же целях – убирания, точнее, умерщвления чего-то слишком живучего.

Например, огромной фофудьегонной силой обладает советская модель преподавания литературы. Сейчас она разрушается, а жаль: её можно было бы использовать для борьбы с некоторыми слишком уж въевшимися книжками, от которых много вреда. Скажем, отвратный культ «одесской литературы» можно было бы придушить, введя «Двенадцать стульев» в школьную программу. С сочинениями про образ Кисы Воробьянинова и прочее. Чтоб тошнило. И из того, на что нужно выработать соответствующую реакцию, всю школьную программу и изготовить. Всячески пряча от детей Толстого и Достоевского.

Впрочем, сейчас это совсем неактуально, потому что «вообще читать перестали». Но на будущее – надо иметь в виду.

)(


Кстати, на тему всей этой дискуссии о Европе и культуре я написал длинный ответ: http://holmogor.livejournal.com/4475432.html?mode=reply#add_comment

А что понимать под непетербургской русской культурой?
Г-н Крылов давно уже предлагал, ставя опыт за опытом, пускай поначалу получается смешно и не цепляет, сделать интересным для самих себя и для Запада русскую дохристианскую мифологию.
Но её осталось слишком мало.

На какое нахуй будущее. Читайте Холмогорова, он потихонечку начинает прозревать.
хехе

"Всячески пряча от детей Толстого и Достоевского. "

Я вот все время пытаюсь понять - чем отличается Ваша позиция от еврейской демшизы - и не могу!

Это ирония:

Пряча - чтобы дети их друг у друга выпрашивали и с фонариком под одеялом читали.

(Deleted comment)
"В русской культуре – то есть в том, что русские вынуждены считать «своей культурой» - не продохнуть. От неё просто смердит"

Именно поэтому в крупнейший американских библиотеках - видел своими глазами в Гарварде, других бостонских университетах, РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, так не любимые Вами Достоевский и Толстой, представлены в большем объеме, чем какая-либо другая (кроме американской). Обгоняем явно даже францкзскую литературу и англичан.
По количеству книг - естественно, американцы на первом месте там.
ИМЕННО ПОЭТОМУ - США СВЕРХДЕРЖАВА, а страна, где люди пишут что русская культура якобы смердит - в полнейшей заднице.

"так не любимые Вами Достоевский и Толстой"

Вы правда НЕ ПОНЯЛИ.

недавно у меня в ленте мелькали заметки какого-то англичанина, которого жутко удивляло как раз отношение русских к своей культуре. дескать, ведь это не просто пласт, это чуть ли не платформа современной западной культуры (ну, тут он мб загнул чутка), приводил какие-то цифры - сколько и кого печатают, ставят в театрах, выставляют и т. д. получалось весьма внушительно, я бы сказал. в общем, удивительное дело - оказывается, даже на той стороне канала есть люди, относящиеся к нашей культуре гораздо серьёзнее и, извиняюсь, комплиментарнее, чем большинство наших собственных знатоков культуры и традиций. так что какая-то часть вины на нас есть, этого не отнять, и никакого "в яму плюх" тут не обнаруживается.

да, и ещё. простите мне мою быдляцкую мову, но нам должно быть глубоко насрать, вызывает наша культура и традиции интерес у кого-то за бугром, или нет. это наша культура, наши традиции, и интерес они должны вызывать у нас. остальное - приложится.


зы. дал себе слово не материться даже в интернетах, поэтому не сказал и половины того, что стоило бы :(


огромной фофудьегонной силой

В цитатник.

Подозреваю, что читать уже и не будут. Ну, разве что из под палки.
Не то время, не те скорости, чтобы тратить кучу времени на огромные произведения разных писателей. Выгоднее получать выжимку.

Лично я раньше много читал, теперь же, когда есть быстрый интернет, не вижу в этом смысла.

мож я чего не понимаю, или не с теми еврами общался, но кажется им ничего про нашу культуру доказывать не надо - они и так ее ценят, литературу по крайней мере, с поэзией сложнее - потому как ее воспринимать сложнее, а Дост, Чехов, Толстой, Булгаков это приграмма-минимум для любого нормального евра :(

(Deleted comment)
Позиция "не хочу Толстого, хочу учебник" где-то понятная, но большинству людей худло всё-таки прописано. Ну не делается современный человек без прессованного материала для ускоренного монтажа личности, что худло и даёт.

Достоевский сейчас - автор крайне современный, так как он вообще-то не про "экзистенцию" (за этим к другим авторам), а про деньги и социальную напряжённость, как она отражается на личности. Сейчас, к примеру, "достоевские сюжеты" в России ("что делать с баблом", "как жить без бабла, когда вокруг все с баблом", "тварь я дрожащая или право имею" и т.п.) совершенно понятны и даже банальны. А то, что у Достоевского всё это подаётся в пристойных (по нашим меркам) декорациях, хотя бы "без мата" - это только плюс.

О Толстом. Не знаю, у кого как, а я только после чтения Толстого понял, что когда-то у русских была приличная страна, не хуже Франции. Русские (пусть не все, хоть кто-то из русских, но именно из русских) были Белыми Господами. Это понимание (что русские могут быть Белыми) сейчас невероятно важно, и всё, что тому способствует - намба ван. На Толстого вообще МОЛИТЬСЯ надо. Потому что "Наташа Ростова" и "Волконский", и тем более - "бал".

Эх, что говорить. "Понятно же".

(Deleted comment)
Ну по большому счёту Толстоевский от Ильфапетрова отличается даже чуть менее чем покойный Евдокимов от Жванецкого.

Нету в общем никакой русской культуры и не было никогда в обозримом прошлом. Её придётся придумывать с нуля как пришлось китайцам и индусам.

В области культуры фофудья скорее русопятство - "в области балета мы впереди планеты всей" :-) Никто не спорит что русская культура блистательна, но говорить как некоторые авторы что она самая первая в мире, весь мир ей обязан это бред собачий. В части мировой культуры она ее ествественная составляющая, большая, но отнюдь не определяющая
Далее уже личные пристрастия, например при всей любви к русской литературе 19 века, наиболее любимые "русские композиторы" это Метнер, Рубинштейн и Гензельт :-)), и мессы Гайдна много выше чем все писания Бортнянского. Но это, еще раз, чисто личные пристрастия, кто то любит Глинку, который мне напоминает русские подовые пироги, так же тяжело и неудобоваримо, кто то любит Прокофьева

Вы много слышали "Мессы Гайдна"? А Бортнянского? Кстати, Бортнянский- в коноексте своего времени далеко не повод для стыда. А Гайдн кеак раз несколько перхвален. Моцарт то или К.Ф.Бах -величины покрупнее будут. А Рядом с Прокофьевым в музыке 20 века поставить вообще некого. Кстати, то же верно и в отношении Рахманинова.

(Deleted comment)

Присоединяюсь

Ильф и Петров, конечно, во многом утратили актуальность, многое современным читателям будет непонятно, особенно тем, кто плохо знает историю. На их творчество надо писать пояснительный текст сопоставимого объёма (например, я в своё время не понял, что такое "предводитель дворянства").
Хотя для того, чтобы понять основной смысл, можно обойтись и без пояснений. Книга хорошая, есть три экранизации.

Под русской культурой обычно понимается всё что не попадя. Обычно некий капсюлирующий нарост на госнадругательство.

Условно, имеет чиновник привилегию всех сношать анально в любое время и в любом месте, следовательно имеем "милый народный обычай" - "баночка вазелина в кармане".

Неудивительно, что всех тошнит от таких "народных обычаев".

Мы с приятелями выиграли Россию в доме отдыха. Нас не пускали ее обустроить. Ломают одни, обустраивают другие: мы с друзьями всколыхнули общественность и заняли столицу. На пару деньков, чтобы танки не заржавели. В Кремле пили и плакали у стены, как евреи.

Но все время было чувство, что что-то мешает. Сначала думали, Ленин. Вынесли. Потом решили, что Путин. Вынесли. Не помогает. А потом Шерман (не подумайте, не еврей, чистокровный немец) понял: "Культура мешает!". Нет, иногда она очень ничего, эта культура, но порой - хоть за пистолет хватайся. Вот, допустим, Толстой, Гоголь - это хорошо. Достоевский - тоже неплохо, к топору звал Русь, как и мы. Но потом русские люди как будто кончились. И непонятно, куда: кто эмигрировал, те, понятно, были нерусские. Кто остался - тем более нерусские, а сплошь одесситы! Долго пили.

Поняли: русский - Булгаков. Остальных - с парохода современности! Значит, Маяковский - тоже русский? Пожалуй, нет. Опять пили.

Опухли. Поняли: нужно поставить комиссию! Комиссия решит, кого детям за партой учить, а кого по ночам с фонариком осиливать. А во главу комиссии - Шермана. Если уж и немец в русской культуре не разберется - то лучше выкинем, чем опять евреям отдавать!

Нормально, народ? Отлично, Константин!