?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
Чей Пушкин?
с митинга
krylov
Известный hasid содержательно разговаривает:

Лытдыбр о национализме

Сегодня в "Маяке" после большого содержательного разговора сформулировались несколько кратких тезисов:

1)Центром имперской России ("единой и неделимой") становится Кавказ. Потому русским имперцам (типа "Максима" "Калашникова") ничего не остаётся, как вступать в союз с Кавказом "ради великой, межгалактической России" (это уже отсыл ещё к одному "теоретику новой русской космогонии и протоарийцу" Егору Просвирнину).

2)Европейским русским националистам (от нацдемов до стремительно мигрирующим к ним Константина Крылова) ничего не остаётся, как полностью отбросить весь прошлый багаж романовско-имперской и советской России, и строить с чистого листа свою "новую Хорватию" (или "новую Эстонию"). Пушкин, академик Павлов и Гагарин остались в чужом государстве, и к новой формируемой нации они не имеют никакого отношения.

3)Если встанет выбор между условными "Юнес-бек Евкуровым" и "Дёмушкиным", то, конечно (как это ни горько), надо принимать сторону "Юнус-бек Евкурова". Потому что он стремится стать лучше, вылезти из аула в город, а второй стремится увести всех из цивилизации в архаику.

4)Рано или поздно все эти процессы, кратко оговоренные в первых трёх тезисах, начнутся в России. И тогда стране нужен будет Арбитр для развода "нескольких Россий". Либо, если повезёт и Путин будет жив и здоров и способен править страной ещё хотя бы 10-15 лет - для постепенной её трансформации в Европу. Наилучший выход - царь. Кто-то из германских династий (необязательно Романовы, лишь бы цивилизованный европеец).



Ну что ж, раскроем содержание.

1. ПРАВДА-МАТКА

Первый тезис верен, Кавказ сейчас является государствообразующим, если под государством понимать путинскую Многонационалию. И никакой другой государствообразующей опоры у этой уродливой вонючки нет. «Тут сердечко бьётся».

Так что имперцы (точнее, ордынцы), естественно, будут вынуждены искать закон именно в Грозном. И найдут, чё. Собственно, уже нашли.


2. О ЧИСТОМ ЛИСТЕ И СОБСТВЕННИКАХ РУССКОГО ПРОШЛОГО

Разговоры насчёт «чистого листа» взяты с потолка и высосаны из пальца. Просто потому, что народ, становящийся нацией, никогда не отрекается от своего прошлого, а наоборот – становится его СОБСТВЕННИКОМ.

Для «несовершеннолетнего» этноса прошлое является грозной, неодолимой силой, которой можно покоряться или уж бежать со всех ног. Какие-нибудь «местные обычаи», «адат», обязательно требуют «выбора» - или живи по ним, или беги (неважно уже куда – можно в вахи, можно в европейцы). Или – религия: жуткое, серьёзное дело: исполняй или отрекайся. «Прими или уходи».

А вот когда народ становится нацией, ситуация переворачивается. Прошлое перестаёт «давить и определять» и становится ЦЕННОСТЬЮ. То есть чем-то таким, чем можно РАСПОРЯЖАТЬСЯ. Не в смысле «искажать и фальсифицировать» (искажения и фальсификации имеют смысл только для донациональных культур, которыми через это можно управлять), а – искать и находить интересное, подчёркивать важное «именно сейчас», фантазировать, да просто любоваться. Не случайно становление национальных государств обычно сопровождает взлёт исторической романистики. «Дюма и Вальтер Скотт» возможны именно в национальных государствах, осознавших себя таковыми.

Если брать эту сторону дела, русские давно уже мыслят себя именно нацией, и отношение к своему прошлому у них вполне европейское. Взять хотя бы отношение к национальной истории: загоскинский «Юрий Милославский» был написан – хоть и по французским лекалам - в 1829 году (и удостоился змеиного укуса Гоголя). Дальше больше: к началу двадцатого века сложилась школа русского исторического романа. В советское время из всего этого был разрешён Мельников-Печерский - видимо, по причинам, описанным Галковским («старообрядчество»). Ещё был Алексей Толстой - "опричнина". Ледяной дом" реанимировали на моей памяти - "макулатурная" книжка, "по талонам". Всё остальное если и издавалось, то крохотными тиражами; думаю, вся русская историческая романистика, изданная в СССР, по суммарным тиражам уступала одной-единственной французской книжке про мушкетёров. Про экранизации (и их качество) не говорим - "сами помните".

Уж если мы заговорили о советском. «Советская культура» была искусственно азиатизированной культурой белого народа. В частности, русским разрешали их же собственную историю только в азиатско-еврейской редакции, под азиатско-еврейским контролем, и, разумеется, с азиатско-еврейским отношением к ней. Например, советская «пушкинистика» - начавшаяся с торжественного празднования столетнего юбилея убийства Пушкина [1] - закономерно превратилась в «Пушкин пушкински велик». То есть литературоведения просто не было - была "халва-халва-халва", "Гоголь Гоголь Гоголь Гоголь", "Толстой – великая медведица пера". На этом фоне "тартусская школа" казалась глотком чистого во и в окошке све. Что касается отношения к истории, то ПОТОЛОК исторического самосознания народа находился где-то на уровне романов Пикуля (который соблюдал все советские ограничения от аза до ижицы, но при этом всё равно был ненавидим турецкоподданными просто за род занятий: "это можно только Юлиану Семёнову и Эйдельману, а ты куда лезешь необрезанный, вот мы тебя"). Но вообще-то он был сильно ниже.

Про постсоветскую литературу и кино на исторические темы лучше не говорить. Раздинский, Радзинский, Радзинский.

Сейчас ситуация выглядит так. Грязные азиаты, «турецкоподданные», держат в своих грабках культуру великого народа и отдавать её законным владельцам не хотят, потому что понимают, что это ценное имущество. Нам это, собственно, и объявляют. «Хотите национальное государство? А мы вам вашу историю не отдадим. Она – нашенское добро. Цари русские теперь наши, войны русских – теперь наши, трагедии русских «мы сами обработаем», а вам нельзя. Русская культура вся наша, наша. Пушина не отдадим, Пушин наш, мы его двести лет сосём и сосать будем. И Толстой наш, и Достоевский, и Чайковский, и Гагарин тоже наш, это всё наше тёпленькое, гретое, мы тут роимся-жужукаемся, и вам, голодранцам, ничего назад не возвернём».

На это ответ простой. «Прошлый багаж романовско-имперской и советской России» - это законное имущество русской нации. Пушкин, академик Павлов и Гагарин - это русская история и русская культура. Как мы с ней будем обращаться – это НАШЕ ДЕЛО.

Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию.

[1] Кстати. Народ до сих пор как-то не понимает, что при Сталине отметили именно ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА. Но юбилеи – это всегда юбилеи успехов. То есть на самом деле выходит – «мы его убили, ограбили, присвоили имущество и теперь празднуем это дело». Советские и в самом деле присвоили себе Пушкина, как старинную усадьбу, в которой потом была чрезвычайка, а теперь райком.


(Deleted comment)
Неееет.

Никаких "разделений Россий" не будет. Шолом-Алейхем - таратайка - Турция.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Отличный текст, Константин.

Дальше больше: к началу двадцатого века сложилась школа русского исторического романа. В советское время из всего этого был разрешён только Мельников-Печерский, по причинам, описанным Галковским («старообрядчество»).
--------------
Интересно, как же я тогда читал Лажечникова и кучу всяческого треша той самой школы, имен авторов уж и не упомню.

Вот именно - до сих пор книжный шкаф моими детскими увлечениями забит. И Василий Ян, и Василий Шишков, и Василий же наш Шукшин ("Я пришел дать вам волю"), и Вс. Иванов, и Сергей Бородин, и Алексей Чапыгин, и "Юрий Милославский - г-на Загоскина сочинение", и всякой советской твари по паре, от Зинаиды Шишовой до Какуля включительно.

Самы

"Пушин наш, мы его двести лет сосём и сосать будем"

О Пушкине критически писал З. Жаботинский, откуда "двести лет". Он писал, что еврейские литературные герои у Пушкина отрицательные.


Да, травля Пикуля меня удивляла, совершенно безобидный был персонаж, писал очень неплохо для совписа. Был очевидный шлак, но были удачи, вроде "Слова и Дела", или "Крейсеров" - очень динамичная штука, готовый сценарий. Прям сама на раскадровку просится.

Пикуля травили за "Нечистую силу". Сразу все предыдущие прегрешения вспомнили. Я бы добавил к Вашему списку the best еще и "Пером и шпагой".

он просто дурак

"Центром ...России становится Кавказ". Дальше можно не чмтать. Иногда всё-таки нужно смотреть на карту и видеть на ней не просто названия, но и некую пространственную логику, столь же неумолимую как законы физики. Не может область, зажатая между такими мощными геополитическими центрами как Россия, Иран и Турция, быть центром чего бы то ни было. Для этого нужно одновременное ослабление перечисленных соседей, маловероятное событие. Скажем, независимость прибалтийских государств в начале 20 века стала возможной только при взаимном ослаблении России и Германии. Как только один из центров усиливался, независимость утрачивалась (её и сейчас нет с вхождением в Евросоюз). И конечно, Прибалтика не стала и не станет центром никакой новой империи пока есть Россия и Европа. Другое дело, если Россия развалится и русский язык распадётся на несколько украиноподобных диалектов при одновременном ослаблении остальной Европы, но это маловероятное событие. Ожидать же что Россия распадётся на несколько иранских и турецких сателлитов и вовсе не стоит. СССР потому и развалился, что устроить в России Иран удалось только с помощью чудовищного геноцида и то ненадолго (по историческим меркам).

Re: он просто дурак

Вы, Ольга, впечатлительная очень, оттого нервничаете, непоседничаете и видите в тексте то, чего там нет.

А ещё обзываетесь дураком. Нехорошо это, при вашей-то слепоте.

Распады какие-то, центры влияния... При чём это здесь?
Вот где, скажите, где вы набрались в голову этой геополитической чуши, за которой не видите простого и ясного смысла несложного, в общем, текста?

Эх, Крылов-Крылов, что с тебя взять...

=...Народ до сих пор как-то не понимает, что при Сталине отметили именно ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА. Но юбилеи – это всегда юбилеи успехов...=

То есть, всё, по этой логике мы не должны ОТМЕЧАТЬ даже годовщины смерти своих родственников? Не должны собираться родственным кругом за столом по этому случаю, вспоминать о покойном, о его жизни, о его поступках, о том, каким хорошим человеком он был?

Чтобы какие-нибудь мудаки не подумали, что мы ПРАЗДНУЕМ, и не тыкали в нас пальцем?

А если покойного убили какие-нибудь бандиты? Всё, конец, тоже нельзя отмечать? Дабы не подумали, что родственники отмечают ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА?

Какая нищая, убогая (и, кстати, насчёт "юбилеев-успехов" - истинно советская!) логика!

Re: Эх, Крылов-Крылов, что с тебя взять...

вообще-то в годовщину смерти не ОТМЕЧАЮТ, а ПОМИНАЮТ, ну не праздник это ни хрена

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
- - - expp Expand
""Вальтер Скотт» возможны именно в национальных государствах, осознавших себя таковыми".

Сомнительно, что успех Вальтера Скотта связан с появлением национального государства Шотландия.




Re: Литература.

То национальное государство называлось Великой Британией. Игры в неанглию среди скоттов тогда еще не приобрели достаточной популярности.

"Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию" ааааааа, ржунимагу!!!!! +10005000!!!

Тоже понравилось. Удачно выразился Константин Анатольевич.

Букв много, сакральности мало, не верю!


"взлёт исторической романистики. «Дюма"

Возможно, что тут господин К. Крылов прав, в отношении А. Дюма. Но так как А. Дюма и основал романтизм, ("Генрих 3 и его Двор"), раньше "Эрнани" В. Гюго, в противовес классицизму, и Франция действительно перешла от сословного деления к понятию, что все они французы, то вероятно, это единственный случай.

К тому же, национальное французское государство немедленно стало Империей во главе с корсиканцем.

По первому пункту.
Достаточно вспомнить изначальное, запредельное кол-во "большевиков" и проч. "революционеров" с кавказскими корнями и занимаемые ими места в довоенном СССР, чтобы заподозрить, что ниточка за сравнительно небольшое время полностью оборваться не могла.
Потом вспомнить, что Кавказ, когда-то являлся самым "эпицентром" Хазарии, чтобы заподозрить наличие определенной связи между первым и вторым фактами.
Дополнительно вспомнив о нынешнем месте кавказцев, в целом, и среди особо богатых людей России и их связями с властью не сложно придти к достаточно определенным выводам.

В первые годы советского режима Пушкин рассматривался с классово-сословных позиций, к тому же идеология леницев отрицала патриотизм, а Пушкин - певец русской Империи, и одновременно, русской же свободы. И В. Маяковский все пытался "сбросить с корабля современности" Пушкина. Возможно, и как конкурента, или из ревности. Еврейские типажи у Пушкина отрицательные.

Коба реабилитировал Пушкина одновременно с двумя другими акциями. Установил, что величайший поэт советской эпохи - В. Маяковский. А также изгнал "троцкистов".

Ну и о советском. «Советская культура» была искусственно азиатизированной культурой белого народа. В частности, русским разрешали их же собственную историю только в азиатско-еврейской редакции, под азиатско-еврейским контролем, и, разумеется, с азиатско-еврейским отношением к ней.

В точку!

И вот это хорошо

Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию.