?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Flag Next Entry
По текущим делам
с митинга
krylov
Оказывается, быть жертвой репрессий (пусть даже нано) – это, помимо всего прочего, ещё и очень хлопотно.

Я регулярно, как на работу, хожу к товарищу следователю. При этом, честно говоря, моё присутствие там – чистой воды формальность: дело ведут адвокаты, а я в лучшем случае подписываю те бумажки, которые они мне разрешают подписывать. Что и правильно, тут без вариантов, да. Но время, конечно, того-с.

По состоянию дела – сейчас идёт бодание по поводу того, где именно будет проводиться экспертиза моих невосторженных речей и кто именно будет её проводить. Может, сегодня что-то определится, а там посмотрим.

Это о нехорошем. Но есть и хорошее. На меня произвело сильное впечатление то, что самые разные люди – в том числе не разделяющие мои взгляды – меня, как могли, поддержали. «Благодарить оптом» как-то неловко, но тем не менее – спасибо вам всем.

Да, и ещё. Меня довольно часто спрашивают, буду ли я продолжать выступать публично и вообще «светиться», или забьюсь напуганным таракашкой в какую-нибудь щель, чтобы «не сделать себе хуже». Так вот, забиваться в щель я не намерен. В частности, я собираюсь выступить вот на этом мероприятии:



Куда и приглашаю людей самых разных убеждений, которым не нравится ПЖиВ, но которые не хотят рисковать участием в несанкционированном митинге или чём-то подобном.

)(


Странно на фоне всего этого выглядит, вот, этот поступок телеведущей ТНВ в Казани:
http://www.regnum.ru/news/1414520.html

Кто должен сидеть в тюрьме?

Как бы ни были мне противны ваши взгляды - я решительно за ваше право их высказывать. А так же за то, чтобы те, кто лишает людей этого права, преследовались по закону и сажались в тюрьму: от президента до последнего следака и прокурора.

Re: Кто должен сидеть в тюрьме?

Зато мы вас, мсье, посодим, КМПВ.

Объявим национальным достоянием и посодим.

неграмотное такое постановление следователя у Навального прочла- значит, аргументов нет. Надеюсь, все будет хорошо

Вообще, как вр.и.о. Капитана Очевидность, "не разделяющего взглядов", и т. п. хочу заметить следующее. Особенно в смысле экспертизы.

Тезис типа "вас докуя расплодилось", в совокупности с "а кули от вас пользы" - это, как бы, главный намек на "расовую ненависть".
За полшага до: "лишних - фтопку".

Это к высказыванию про то, что "кавказ успешно производит только кавказцев (и паленую водку)".

Если наоборот - кавказ (в нынешних условиях) производит паленую водку, криминал и преступников-бутлегеров и преступников-гастролеров в больших объемах - то тут какбы да, против правды не попреш.

Но так чтобы "их докуя расплодилось" - это, все-таки, расизм.

Успехов.

>Это к высказыванию про то, что "кавказ успешно производит только кавказцев (и паленую водку)".

А я-то подумал, это к типичным высказываниям евреев о "пьяных и ленивых русских".

По себе о других судим?

пойду к Навальному вашу речь слушать, Вас, конечно, порой заносит, но право выражать свою позицию не должно быть наказуемо

Победа будет за нами.

моя природная доброжелательность подвела меня, Константин. Это было выступление для дураков, глупое, примитивное, для толпы. Это разжигание ненависти к народам в чистом виде, жаль, что юристы-идиоты взялись за дело, умнее не нашли. Вам телевизора из Дагестана и элетроники из Адыгеи не хватает? Каспийск делает торпеды для подводных кораблей, Дагестан и Адыгея кормят вас, вывозя тонны экологически чистой сельхозпродукции. У нас на погранзаставе для российской армии в Ботлизе предлагают свежайшее мясо п дешевой цене - в этом же селе, а генералы заказывают мяса замороженное, опасное для здоровья - из Голландии или Дальнего Востока - за безумные деньги. Откаты, воровство- спросите со своей власти. А в Москву ездили и будеи ездить, потому что это моя страна, моя столица, как и ваша. Постройте свою деревню и защищайте - назад, в средневековье. Я думала о Вас лучше, пока не послушала этот бред

ой вэй! Сказал Крылов не убивайте русских, кормите себя сами, ужасное разжигание! В москву ездите сколько хотите, только не удивляйтесь, что дагестанцам, чеченцам и прочим горцам после мирзаева, черкесова и других "рафиков-невиновников" будут мягко говоря не рады

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
идёт бодание по поводу того, где именно будет проводиться экспертиза моих невосторженных речей и кто именно будет её проводить

В принципе, вполне очевидно, кто должен проводить экспертизу -- толстожопая нацменская перверсистка Лейла Соколова. Ну а кто ещё?

Правда на Вашей стороне, Константин.

Даже если в настоящий момент нам глумливо скалится торжествующий хам.

Надыть сказать, что это был обряд окропления водой!

То есть полит был сей муж священной водицей, чтобы изгнать из него беса, и в ад отправить его, к чёрту, домой!
Надыть сказать, что сие сделано было во имя любви: к государеву сему челогреку, ну, и ты ды!

Когда-нибудь эти следаки и прокуроры будут оправдываться и пенять на проклятые времена.
Держитесь, Константин.

Об экспертизах. Надеюсь, поможет.

Некоторые из приведенных соображений юристам, скорее всего, в голову не придут - они из других областей знаний.
1. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" п. 23 экспертиза назначается судом; и только суд может назначить экспертов. Т.е. все акты, представленные полицией, никакой юридической силы не имеют вообще. Соответственно, нет и оснований для передачи дела в суд,поскольку никаких доказательств, кроме поддельных (не назначенных судом) экспертиз нет и быть не может. В суде первым вопросом должно быть: "На каком основании дело передается в суд без каких-либо доказательств вообще?", ставящим под сомнение саму законность и обоснованность проведения суда.
2. В том же Постановлении, п. 8, указано, что " Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду", т.е. преступным является именно осознанное намерение. Но доказательств намерения быть не может; для опровержения достаточно утверждать отсутствие намерения. Кроме самого человека, никто иной его намерений знать не может.
В том же п. 8: "Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить...". Здесь имела место именно политическая дискуссия.
3. Наверняка менты поставили перед экспертами вопрос: "Содержится ли в анализируемом тексте призыв к возбуждению...?" П. 23 Постановления гласит: "... перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды". Подобные вопросы незаконны, а содержащая их экспертиза не является доказательством.

Об экспертизах, продолжение

4. Содержание отраслей наук, т.е. перечень проблем и вопросов, решаемых той или иной отраслью науки (в том числе лингвистики и психологии), определяется паспортами специальностей,установленными Высшей аттестационной комиссией РФ. Эти паспорта - официальный правовой документ.
Не существует лингвистической специальности, трактующей смысл и восприятие текстов. Отчасти наполнение текста смыслом изучается научными специальностями 10.02.19 Теория языка и 10.02.21 Прикладная и математическая лингвистика. Поэтому эксперт должен не просто обладать ученой степенью кандидата или доктора филологических наук, но и защитить диссертацию именно по этим специальностям - в реале наверняка это требование не будет выполнено. Доказательством знаний эксперта могут быть опубликованные в утвержденных ВАК журналах статьи по направлениям "Семантика", "Семиотика", "Психосемантика" или "Психосемиотика", при их отсутствии (эксперт должен представить перечень именно таких статей) можно заявлять отвод эксперту ввиду того, что он не обладает знаниями для проведения экспертизы.
То же самое про психологическую экспертизу. К экспертизе может иметь отношение специальности 19.00.01 (Психосемантика. Психология субъективной семантики. Психосемиотика. Психологические процессы переработки информации. Информационные технологии и их влияние на сознание и личность человека). Но в этом случае нужно представить доказательства того, что «эксперт» занимается именно этой областью знания. Не может быть экспертом просто человек, обладающий степенью кандидата или доктора психологических наук - он должен быть признанным специалистом именно в данной научной специальности (статьи в журналах из списка ВАК).
5. Смысл высказываний и их восприятие не могут толковаться однозначно. В теории языка и в философии языка существует понятие "принципиальная неоднозначность естественных языков",оно есть и в паспортах научных специальностей ВАК. Вопросы эксперту-лингвисту могут быть следующими:
1) На каком языке написан (произнесен) исследуемый текст? На русском.
2) Является ли русский языке естественным или искусственным? Естественным.
3) Объясните смысл принятой в теории языка концепции "принципиальная неоднозначность естественных языков". Эксперт объясняет.
4) На каком основании вы даете однозначную трактовку высказывания, сделанного на естественном русском языке? Почему не учитываются другие трактовки?
Для отвода психологической экспертизы: не существует никакой связи между текстом (высказыванием) и его восприятием конкретным человеком. Содержание текста описывается описательной логикой; восприятие (оценка) - оценочной логикой. В соответствии с принятым в логике "принципом Юма" между описанием объекта (описательная логика) и его оценкой, восприятием (оценочная логика) нет вообще никакой связи. Можно сослаться на учебник логики (например, "Логика" Ивина). Для доказательства того, что именно это высказывание будет оценено именно так эксперт должен опровергнуть принцип Юма, что невозможно.
Вывод о том, что "текст МОЖЕТ быть воспринят некоторым образом" не является доказательством - может и не быть воспринят; суд руководствуется описательной логикой (было или не было событие), а не модальной (событие, ВОЗМОЖНО, произошло).

(Deleted comment)
Не знаю, нужны ли еще лишние слова поддержки, да и вообще от слов немного толку - но на всякий случай еще раз: я, конечно, целиком на твоей стороне. А 282-я должна быть убита.

Константин, не Вы первый, и к сожалению не Вы последний, ну помотают душу, да спустят все на тормозах. Времени и нервов отнимут коненчно много, ну а если чего серьезное - шлите клич, все вступимся!