Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Социализм. Часть 3 (начало)

Продолжение. Начало см. здесь и здесь.

Как определить, с каким именно социализмом мы имеем дело? С социализмом «вынужденной мобилизации» (когда людям дают больше, чем они в данный момент могут произвести), или с социализмом «господства и оккупации» (когда людей просто систематически грабят и заставляют работать за еду, а то и без еды)?

Характерный критерий – временной. Социализм вынужденной мобилизации – это по своей природе не просто временное, а кратковременное явление. Просто потому, что невозможно сколько-нибудь долго раздавать людям больше, чем они производят: «продукты на складах кончатся, и всё» [1]. Поэтому реализуется он в чрезвычайных ситуациях и обстоятельствах и воспринимается как отклонение от нормального положения дел. Которое желательно как можно скорее завершить и вернуться к нормальной жизни – ради чего, собственно, всё и делается.

Социализм «господства и оккупации», напротив, может быть очень и очень долгим. Более того, при таком «социализме» общество может вообще застыть в неизменности, потому что в колониях и на оккупированных территориях никакого «развития» нет и быть не может (право на развитие – это первое право, которое отбирается у побеждённых). Такая система может, в принципе, стоять тысячелетиями – если, конечно, у завоевателей имеются силы и средства контролировать процессы распределения (то есть «всё забирать и потом раздавать»). Что может показаться слишком хлопотным и затратным – в таком случае можно обойтись регулярным ограблением территорий или обложением данью. Большинство «завоевательных империй» этим и ограничивались, а настоящий социализм по описанному выше образцу устроили только инки в Тауантинсуйю [2].


) потом продолжу – времени нет совсем (

[1] Исключения, впрочем, возможны. Например, если небольшой народ живёт посреди пустыни, набитой нефть и алмазами, а раскулачить товарищей по каким-то причинам невозможно, то реально устроить долгоиграющий «позитивный социализм». Правда, таких товарищей чаще всё-таки раскулачивают. Возможен также и более хитрый вариант, о котором ниже.

[2] Надо сказать, что современное Перу тоже тяготеет к социализму – но на этот раз к тому, который упомянут в первом примечании. Перу набито полезными ископаемыми, при этом тридцать процентов населения живёт в нищете, а правят потомки испанцев, метисы и даже китайцы с японцами. Неудивительно, что к власти пришёл индеец Ольянто Умала, который пообещал посадить на их места кечуа, а также распределить сырьевую ренту по справедливости.
Заметим также, что даже с точки зрения чисто экономической распределение сырьевой ренты между всеми – гораздо лучше, чем её же присвоение немногочисленной верхушкой: первое хотя бы даёт надежду на развитие внутреннего рынка, второе нет.
Tags: экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments