?

Log in

No account? Create an account

Всеобщий синопсис или Система мнений


Previous Entry Share Next Entry
"победю я любую беду, лишь бы были все лапки в меду"
с митинга
krylov
Одна из легенд, связанных с русским языком – это «недостаточные глаголы». Они же – дефективные.

Самый известный – глагол «победить». От которого якобы невозможно образовать первое лицо единственного числа будущего времени.

Существуют так называемые недостаточные глаголы, у которых некоторые формы отсутствуют. Так, у глагола победить не употребляется (в связи с затруднениями при ее образовании) форма 1-го лица единственного числа будущего времени: вместо я побежу используется оборот я одержу победу».


Объясняется это причинами эстетическими – «режет ухо». То бишь «вследствие появления непривычных звуковых сочетаний».

Мне всегда казалось, что никаких проблем тут нет, и форма глагола очевидна – «побежду». Допустимо– «побежу». Нормальные русские слова. Но тем не менее верил, что в литературном русском языке их нет. А есть только Заходер со своим хитропереподвыпереведённым Винни-Пухом, который поёт «победю… или нет, побежду? Победю я любую беду, лишь бы были все лапки в меду». "Смишно".

И только сейчас мне пришло в голову проверить – а точно ли это так.

Что же выяснилось? А выяснились вполне ожидаемые вещи.

Вот «Пространная Русская Грамматика» Николая Греча (второе издание, 1830 год). Кто такой был Николай Иванович Греч, можете сами посмотреть. Достаточно сказать, что его «Сын Отечества», наряду с «Северной Пчелой» и «Библиотекой для чтения», что называется, контролировали умы публики – за что Греч, вместе с Булгариным и Сенковским, заслужил соответствующее к себе отношение прогрессивной общественности. Впрочем, в нашем случае репутация реакционера и ретрограда скорее в плюс: такой человек вольностей себе не позволил бы даже (и тем более) в научном труде, посвящённом, между прочим, государю императору Николаю I «Палкину».

Так вот, среди примеров на глагольные формы приводится вот такой:



Но, может быть, пример чисто книжный и так не говорили? Отлично, вот цитата из письма Суворова Турчанинову (приведённая, кстати, в советской книжке):



Но, может, Суворов, хоть и понимал толк в победах, но не дружил с грамотой? Мало ли великих людей, не сведущих в бумагомарании?

Хорошо, приводим источник сверхофициальный. «История Преображенского Полка» штабс-капитана Азначевского. Впрочем, личность автора тут роли не играет, так как ссылка идёт вот на что:

Сюда же относится и новое положение о знамёнах, которые в царствование Петра Великого строились от казны в определённые сроки. В 1698 году полк получил знамёна 2 сортов: одни назывались вседневными, а другие - 



То есть это слово было НА ЗНАМЁНАХ. "Каких ещё доказательств вам надобно?"

Вывод. По крайней мере сто тридцать лет глагол «победить» имел законную форму первого лица единственного числа будущего времени – ПОБЕЖДУ.

А теперь спросите себя, что вдруг изменилось, что вполне понятная и практически нужная форма глагола вдруг усохла и отвалилась?

Может быть, вкусы и запросы публики утончились? Эстетика, скажем, стала строже, сочетание согласных "ж-д" стало казаться некрасивым, неприличным? Господа антиэтосамое, молчать, мы не про этосамое вашевсё. Мы говорим исключительно о прекрасном. И кротко интересуемся, отчего же в слове "жду" жэ-дэ эстетически переносимо, а "побежду" - непереносимо аж кюшать не могю?

И молчание в ответ. Будто ловкие липкие лапки лазили в русский словарь - и прилипло к ним словечко. Может, и случайно прилипло, мало ли что там лапки делали, но не класть же назад. Так и оставили.

А мы потом удивляемся, почему у нас того нету, сего нету, чего не хватишься - ничего нету. Просто всё к невидимой руке к лапкам прилипает. Слова, понятия, смыслы там всякие.

Не говоря уже о денотатах. С денотатами у нас давно уже полный абгемахт.
Источники цитат см. здесь.

ДОВЕСОК. Да, кстати: к тем же лапкам прилипло и «убежду». Более того, читая перечень дефективных глаголов, я с удивлением узнал, что, оказывается, слов «очутюсь», «ощущу» или «начудю» в русском языке тоже нет. У Ушакова, правда, «ощущу» есть (в словаре сорокового года), но теперь оно уже в запретном списке. «Очутюсь» (и тем более «очущусь») – уже совсем никак.

ДОВЕСОК 2. Кстати, при законном, внесённом в словари и справочники "побежду" смешное "победю" стоило бы оставить - именно в качестве слова-шута, "иронического",  демонстративно-неграмотного, типа "ложУ" или "пердю". Но именно что "при". 

)(

Уже какая-то сугубо жидоморская гипотеза стала во обяснение зарождаться, но задумался, и решил, что с коментом

(Deleted comment)
Как Вы быстро прибежали.

А ещё чего вы не делали в тех же рамках? Расскажите нам поподробнее, хе-хе.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Язык вообще странная вещь.Многие слова,которые очень точно обозначают какое-то понятие уходят ,и при этом не заменяются никакими другими.Например,очень многие не знают таких глаголов как ''глохтать'' , ''израстись''.Просто не понимают что они означают.И ничего,живут.))

В любом языке языке есть много странного.Например я никак не могу понять почему во французском нет таких слов как ''семьдесят'',''восемьдесят'' и ''девяносто''.Причем во франкоговорящих частях Бельгии и Швейцарии они есть.

Edited at 2012-04-17 12:03 pm (UTC)

Побежду я или нет,
Нет на се ответв -
Рылась в Русском Словаре
Золотая Ветвь.

Лучше бы "ветовь".

К сожалению, русский язык занормировали и застандартизировали до полусмерти. Самый забавный пример: глагола "ложить" в литературной речи нет, есть глагол "класть". При этом с приставками "положить", "сложить", "приложить" его употреблять дозволяется, а отдельно нельзя, оказывается, нет в русском языке такого глагола. Втискивание живой разговорной речи в прокрустово ложе неизвестно кем выдуманных норм язык обедняет, в этом вы совершенно правы.

(Deleted comment)

О! Наконец-то стало ясно, кто во всём виноват

Филологи!
Я это, кстати, подозревал ещё с тех пор, как филологи оттяпали у историков половину корпуса.

Re: О! Наконец-то стало ясно, кто во всём виноват

соглашаться!Free counters!Free counters!
map

Лично я склоняюсь к версии, что форма была отвергнута из-за того, что перестала выглядеть логичной и благозвучной.

А кто отверг?
Ясно же, что мировая закулиса.

- - - (Anonymous) Expand
Ссылка на Суворова прекрасна.

Считаю, вслед за ним вполне можно говорить "побежду", потому что он это умел и слов на ветер не бросал.

Кстати, аргумент.

Товарищ Сталин был большой учёный
В языкознании познавший толк.

Но товарищ Сталин не был зороастрийцем.И не записывал свои сны. Итог плачевен,но закономерен.Новое поколение учло ошибки тов.Сталина.

С латынью та же фигня - в архаичной латыни всякое было, а вот уже в классический период пошли всякие отложительные, полуотложительные, дефектные....

Ну да, ну да. Латынь 5в. до н.э. заметно отличалась от классической золотой латыни 1в.
С широким распространием латинской письменности уже к 4-3вв. до н.э. появились и люди, стремившиеся эээ... стандартизировать (для болеее простого понимания написанного - coined phrase of the kind) порой различные написания одних и тех же слов. Первые записи слов были, естественно, "на слух", с живой речи, а произношение могло разниться по разным причинам. Дальше-больше: появляется наука об языке (Варрон и др.) где, безусловно, личностный фактор ученого (его эстетические предпочтения и пр. сложные материи) сыграли свою роль (он мог отбросить архаичные с его точки зрения слова и ку-ку). Не говоря уже о более сложных вещах - грамматических правилах и пр., влияния более ранних школ с их правилами (греческой, к примеру).
Вообще, установление письменной нормы более ясно видно на молодых языках (молодых в смысле письменности). К примеру, у скандинавов одни и те же личные имена (одинаковые в смысле этимологии; имена были двухсоставными и чего-то обязательно значили, естественно) писались по-разному, разными рунами, причем менялись не только гласные, но и пропадали согласные!
А вообще, языковая норма, в смысле правил, образно говоря - это ученые мужи бегающие с сачком за порхающей бабочкой вечно меняющегося живого языка и периодически "фиксирующих" бабочку, но лишь на время, лишь на время.

Я бы сказал, что "победю" было бы логичнее, потому что "победил" - совершенный вид, а "побеждаю" - несовершенный. "Одержу победу" - имеется в виду законченное действие, поэтому логичнее образовывать совершенный вид будущего времени от совершенного вида прошедшего времени, а не от несовершенного настоящего. Но "победю" звучит некрасиво, так что пусть уж будет "побежду".

Победю и побежду - вообще-то одно и то же с точки зрения морфологии, просто "жд" - это церковнославянская штуковина, в которую эволюционировало исходное DJ. То есть было "победю" - стало "побеждю", грубо говоря. Для благозвучности, как славяне в древности это чувствовали.

хм, а куда там ставилось ударение ?

если побЕжду побеждУ, то это еще терпимо

победИл, побеждАю, побеждУ ...

Edited at 2012-04-17 12:59 pm (UTC)

Я так думаю, на последний слог, "побеждУ".

Потому что "побежду" можно расшифровать как "ПОБЕй ЖиДа Ухватом".

Но "побежу" и "убежу" всё-таки лучше звучит. Предлагаю сделать равноправными обе формы, примерно как в случае "оспоривать/оспаривать".

Вау!!! Просто в мемориз, вместе с МорЖами...

А как быть со сказать одним словом "по ходу написания".
Что характерно, "читая", "смотря", "думая" затруднений не испытываешь - а вот "пиша" постепенно приобретает почти нецензурную окраску. Не исключено, что....

Сабж.

Прецедент в виде совершенно безальтернативного и немаркированного «будучи». Хотя на этом месте должно было быть, вы не поверите, деепричастие «ся». Ничего общего не имеющее с возвратной клитикой «ся», а родственное словам «суть» и «сущий» (и «есть», и «есмь», это все чисто фонетические приключения одного и того же корня).

и вместе с "побежду" перестали употреблять гордые слова "отпазончить" и "второчить". Печальнo...

Зато аналогичные английские слова с величайшим тщанием сохраняются в Большом Оксфордском, и до сих пор используются джентльменами, развлекающимися охотой на лис и прочими подобными занятиями, приличествующими джентльменам.

У нас, конечно, бар перебили в известные года, так что мы от всей этой гадости избавлены. А для любого советского занятия или развлечения достаточно матюгов, правда ведь?