Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

Выписки из одной бумажки, которую я сейчас делаю

Опять же, отчасти к пуссявому гроссшкандалю, но не только.

Одним из сильнейших средств воздействия на любого человека, попавшего в лапы правосудия (и россиянского, и любого другого) является предварительное заключение.

Вообще говоря, само понятие «предварительного заключения» довольно своеобразно. Официально считается, что это «мера пресечения» - то есть что человека, вина которого ещё не доказана, сажают в тюрьму только для того, чтобы он не скрылся от правосудия, не уничтожил улики, не угрожал свидетелям и т.д.

Однако же, виновным во всех этих деяниях он не является, а его вина по основному составу преступления не доказана. То есть наказывать его покамест не за что.

Из этого, вообще говоря, следует, что наказанием предварительное заключение являться не должно. Его единственная цель – изолировать человека, а не мучать его. То есть – условия содержания в предвариловке должны быть, по идее (повторяю, ПО ИДЕЕ, «сферически в вакууме», если угодно), настолько комфортными, насколько это вообще возможно в условиях лишения свободы. Отдельные камеры, любые вещи и еда с воли (включая алкоголь), любые книги, компьютер, возможность удалённой работы, любой продолжительности свидания с близкими родственниками, включая постоянную совместную жизнь, и т.д. и т.п. Да, и, разумеется, никакого совместного пребывания с уже осуждёнными, «этого совсем нельзя». В общем, «все удовольствия за ваш счёт», кроме возможности покинуть место заключения и вытекающих из этого неудобств.

Но это ежели «по идее». А на практике предвариловка всегда и везде (в России особенно, но во всём мире тоже) была и остаётся именно что заключением, на которое распространяются если не все, то большинство тюремных ограничений и утеснений. Что признаётся и официально – обычно срок предварительного заключения засчитывается в срок отсидки.

Причины довольно понятны. Обеспечивать подследственному комфорт или хотя бы позволять, чтобы он его сам себе обеспечил – элементарно неудобно, усложняет и удорожает содержание. К тому же это не в интересах следствия: предвариловка является средством давления на подследственного, и чем хреновее ему сидится, тем больше у него готовности сотрудничать со следствием. «Да и вообще, чего цацкаться».

Тем не менее, разница между условиями пребывания в предвариловке и в тюрьме обычно заметна. Более того, чем эта разница заметнее, тем, можно сказать, цивилизованнее судебно-карательная система. В Европе к этому вопросу так и подходят - см. пресловутую «Зелёную книгу» с обзором альтернативных мер изоляции преступника (начиная от домашнего ареста, который теперь стал технически возможным и не особенно дорогим). То есть к «сферическому в вакууме» они всё же стремятся, несмотря на противодействие родных же следственных органов, которым выгоднее оставить предвариловку как средство давления. В частности, постоянно идёт дискуссия по поводу максимальных сроков пребывания в предвариловке. Европейский суд настаивает на снижении сроков, следственные органы конкретных стран, понятное дело, требуют его сохранения, «нам же работать надо».


)(
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments