Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

К вопросу об иностранных флагах и европейских институциях

Есть такая тема – носить ли на публичные мероприятия флаги иностранных государств, и если да, то какие.

На «Марше Миллионов» эта тема тоже время от времени возникает. Особенно на последнем она обострилась. Вот только что я прочёл у Ярослава Грекова, как он принёс на «Марш Миллионов» американский флаг, который у него отняли активисты Левого фронта и съели его не отдают. Это, честно говоря, тревожный симптом: до сих пор на Маршах никто, кажется, не поднимал руку на чужую символику, если она не совсем уж криминальная. А так - кому-то, представьте себе, радужные знамёна тоже не нравятся, или там балаклавы… Я уж не говорю о красных знамёнах, которые много у кого ассоциируются, скажем, с массовыми расстрелами, раскулачиванием и т.д. Но мы по умолчанию предполагаем, что люди, выходящие под красными знамёнами, не собираются никого убивать или раскулачивать, а  хотят защитить социальные права, выступить за увеличение пенсий и т.п. А если и не предполагаем, то всё-таки никто на них не бросается. Так что можно было бы и сдержать порывы - вне зависимости от того, насколько этот флаг был уместен. 

Вообще, на «Марше» всякие иностранные флаги встречались не столь уж редко. Помню, прямо перед нашей колонной кто-то нёс белорусский флаг – не лукашенковский, разумеется, а бело-красно-белый. На него, правда, никто не покушался. Слышал также, что где-то были грузинские флаги, хотя я их не видел, а если увидел бы – запомнил бы, так как флаг фактурный. Флагами СССР уже никого, кажется, не удивишь, хотя как государственные они уже не воспринимаются… И так далее.

А про нас пошли слухи, будто национальные демократы шли под флагом Евросоюза. Тем самым как бы намекая на  желание войти в Евросоюз «хоть тушкой, хоть чучелком».

Вот в связи с этим последним я и решил высказаться по теме чужих знамён. Без поучений, разумеется, просто своё мнение.

В принципе, мы живём в мире, где флаги всяких-разных государств уже давно стали «элементом дизайна». Если уж у нас в метро полно людей, у которых на майке итальянский флаг, на рукаве куртки – немецкий, а на джинсах – американский, то «чего уж теперь-то». Правда, «политическим высказыванием» это всё не является – да и не считается. Кстати, даже в позднем СССР к таким вещам относились терпимо, «понимали». Помню, впервые я увидел звёздно-полосатую нашивку на джинсах на попе нашего институтского комсорга, очень миловидной девушки, причём довольно-таки упёртой по идейной части… Чего уж теперь-то.

Точно так же, никому не придёт в голову, что, скажем, ирландские флаги на параде в честь дня Святого Патрика являются изменой любимому Отечеству в пользу Ирландской Республики. Скажешь кому такое – покрутят пальцем у виска и пойдут себе дальше… А если в России войдёт вдруг в моду традиция праздновать ещё и  4 июля (ну, мало ли), будут в этот день ходить и с американскими флагами и пить кока-колу. Отнюдь не имея в виду присягать Госдепу и т.п.

Однако на политической демонстрации иностранный флаг всё-таки имеет значение политического высказывания. Которое может быть понято правильно или неправильно.

Насколько мне известно, иностранные флаги на публичном мероприятии считаются приличными и даже желательными в следующих случаях:

  1. Когда их несут сами иностранцы. Если бы несколько американцев пришли бы со своим флагом на какую-нибудь российскую демонстрацию, это было бы понято как выражение солидарности и поддержки – «вот смотрите, честные американцы тоже с нами».
  2. Когда собравшиеся хотят выразить свою солидарность и поддержку какой-то стране, особенно в ситуации, когда в ней случилось большое несчастье – например, землетрясение, теракт, внезапная оккупация и так далее. Это просто проявление человеческой солидарности: «политика политикой, но сейчас мы с вами». Русские же несли к польскому посольству красно-белые букетики (в цветах польского флага) после катастрофы в Смоленске.
  3. Когда собравшиеся бурно и горячо одобряют политику какого-то государства – может быть даже, в пику своему собственному. Это, правда, считается жестом на грани фола, поскольку попахивает чем-то вроде публичной измены, но иногда всё-таки используется. Правда, воспринимается это примерно так же, как надругательство над собственным флагом, а то и хуже. Из классики: Дин Рид, протестуя против войны во Вьетнаме, предпочёл публично постирать американский флаг, а не размахивать вьетнамским. Потому что первый жест многие американцы если уж не одобрили, то хотя бы поняли (потому что он взывал к фундаментальным американским ценностям), а вот второй – навряд ли.

А вот использование чужой государственной символики для троллинга, поддразнивания других участников политического мероприятия, и даже родных властей, обычно выглядит как проявление неуважения и к своему государству, и к чужому. Так что лучше всё-таки так не делать, даже если очень хочется. Дразниться - нехорошо. 

Поэтому я против того, чтобы нести флаги чужих государств – за исключением первых двух случаев, разумеется. 

Иная ситуация с флагами международных организаций и союзов. Демонстрация такого флага чаще всего означает призыв к скорейшему вступлению родной страны в ту организацию, чей флаг несут. Если же несут флаг организации, в которой страна уже состоит, то это означает солидарность с принципами этой организации.

Теперь о нас. Антон Сусов не нёс «флаг ЕС». Он нёс флаг организации, в которой Россия состоит официально и местом в которой она дорожит. Я имею в виду Совет Европы, членом которого Россия является с 1996 года и по сей день.

То есть это не "иностранный флаг", мы имеем полное моральное и какое угодно ещё право его поднимать.

Теперь – чем именно нам, национальным демократам, так дорога эта организация? С которой Россия постоянно ругается из-за Чечни, Кавказа и прочих подобных тем?

А вот чем.

Именно в рамках Совета Европы функционирует Европейский суд по правам человека – «международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц» (с). Он же – «Страсбургский суд». Который в последние годы превратился чуть ли не в единственную надежду множества наших граждан, страдающих от судебного произвола и несправедливых приговоров – так как Россия в своё время признала (частично) юрисдикцию ЕСПЧ.

Это именно что последняя инстанция: в Страсбург можно обращаться только по исчерпанию всех средств правовой защиты, которые есть в стране. И работает она очень неторопливо. Тем не менее, в настоящее время суд завален жалобами из России: мы, увы, являемся рекордсменами по числу жалоб, поданных в эту инстанцию. Если верить Википедии, жалобы из России составляют 28% от общего числа. На втором месте – Турция, дальше идут Украина и Румыния… увы, увы. В качестве утешения можно радоваться тому, что по числу жалоб на душу населения первое место занимает Грузия – что свидетельствует о том, что с их реформами отнюдь не всё благополучно. Вот только нам-то от этого не легче.

Причём жалоб из России растёт неуклонно и очень заметно: 2000 год – 1322 жалобы, 2006 – 10146 (разница на порядок), а 2011 год дал рекордное число в 40255 жалоб. И, боюсь, рекорд этот будет побит, причём не раз.

При этом ОБСЕ отнюдь не является заангажированной конторой, где только и делают, что отменяют российские приговоры чисто из вредности. Они и в самом деле рассматривают дела (к сожалению, медленнее, чем хотелось бы, слишком уж их много) и вмешиваются только в вопиющих случаях. И, надо сказать, понятия о «вопиющем» у них свои, причём они даделко не всегда нам близки и симпатичны. Откровенно говоря, баптисту или «свидетелю Иеговы», чьи права на молитвенные собрания были нарушены, или профессиональному чеченскому беженцу, легче получить положительное решение по своему делу, чем русскому. Не потому даже, что они русофобы, а потому что у баптистов и чеченцев есть адвокаты, которые тщательно подготовят документы, плюс «хорошая пресса» на Западе. А русский политзэк просто не может составить жалобу правильно… И тем не менее – пишет-то он всё-таки в Страсбург, потому что больше некуда. От слова «совсем».

У нас частенько спорят, нужны ли России европейская демократия и её институты. Так вот, Страсбургский суд – это ЕДИНСТВЕННЫЙ на сегодняшний момент европейский правовой институт, который доступен гражданам России. И количество обращений в него на поставленный вопрос отвечает ОДНОЗНАЧНО. Да, нам НУЖНЫ европейские институты, в первую очередь правовые, они нам совершенно необходимы, даже несмотря на те несовершенства, которые у них, безусловно, есть. И не для баловства какого, не для того, чтобы «иметь право называться европейской страной», а для того, чтобы защищать себя и свои права.

Как известно, для нас крайне важна тема политзаключённых, а также и всех, кто томится в российских тюрьмах по несправедливым приговорам, вынесенным с нарушением элементарных юридических норм. Мы также признаём, что условия содержания и порядки в отечественных тюрьмах ужасны и могут быть приравнены к пыткам – о чём Страсбургский суд заявлял неоднократно.

И пока дело обстоит именно так – синий флаг со звёздами и буквой «Е» будет оставаться для нас одним из символов защиты прав человека вообще и русского человека в частности.





)(
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →