скорее Покровский собор уникален, потому что в нем есть что-то унификационное для середины 16 в. То есть стиль шатровых церквей (а-ля Воздвижения в Коломенском)-московское "имперское" изобретение-соединялся с традиционный многокупольным. В результате получилось так, что центральная церковь не особо и выделяется на фоне остальных пределов. Возможно, смысл, который закладывался в проект в этом и заключался - показать что без вклада всех русских земель победа бы была невозможна.
Это вряд ли, но если уж и в самом деле попытаться вложить в архитектуру собора какое-то "современное прочтение", то внём можно увидеть символ ПРАВИЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.
В самом деле. Собор состоит из разных церквей, по сути - из разных зданий. Все они, в общем, равны, ни одно не хуже другого, хотя "размерчики разные".
Но они, во-первых, стоят на одном фундаменте. Во-вторых, соединены общей галереей. И, в третьих, просто чисто эстетически составляют единое целое, а по отдельности не смотрелись бы.
Центральная башня - да, есть, но она не подавляет всё остальное, а завершает картину. И, кстати, купол над ней - самый маленький. Чтобы "не нависало".
Собственно, так и должна была бы выглядеть нормальная федерация русских земель. Единый фундамент, высокая транспортная связность, разнообразие и взаимодополнительность в области культуры, ну и общее впечатление - "вместе мы смотримся лучше, чем по отдельности" (что крайне важно для национального самосознания). И центр, который завершает конструкцию, но не "давит, нависая чёрной тенью".
А сейчас - - -
)(
