Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Category:

Банальное. Об условиях осмысленности высказывания "X - говно".

Разумеется, свобода слова должна быть у каждого человека, в том числе свобода слова глупого, тупого и нелепого.

Но есть также и свобода отношения к этому слову. Каковое отношение может быть также глупым, тупым и нелепым. А может и не быть.

Вот у меня есть несколько простых, даже очень простых критериев оценки высказываний. Которые «тупо работают».

Ну например. Если кто-то называет кого-то мудаком, какую-то книжку – отстоем, а какое-то явление жизни – говном, и больше ничего не сообщает, то его мнение я лично считаю не имеющим смысла. Ценность его – для меня лично, подчёркиваю – равна строго нулю. Просто потому что непонятно, а что человек считает хорошим, с чем сравнивает. Сравнение же известной величины с величиной неизвестной никакого прироста информации не даёт, разве что увеличивает энтропию Вселенной.

Вот высказывания типа «Х – мудак, а вот Y – нормалный человек, а Z – умница и гений» можно считать имеющим ценность. Потому что человек предъявил свою шкалу. Или – «такая-то книжка дрянь, а вот такая – да, это читать стоит». Тоже понятно.

Назвал что-то говном – покажи неговно. Говоришь, что тебя тошнит от того-то – покажи то, что готов кушать. Предъяви свои марципанчики, так сказать.

При этом высказывания «я вообще всех людей считаю мудаками, кроме себя, Адама, Цезаря и своей мамы, святой женщины» или «вся современная литература говно, я читаю только Илиаду» тоже осмысленными назвать нельзя. Потому что и в этом случае с человеком и его системой ценностей всё понятно: человек или выёживается, или ему и в самом деле тотально не нравится "вся предметная область разом".

Так что для осмысленности высказывания требуется ещё одно условие: то, чем сравнивают, должно принадлежать той же предметной области, тому же обозримому множеству. Если разговор идёт о современной литературе, то высказывание "Пелевин говно, вот Илиада" бессмысленно: тогда уж надо говорит "ненавижу современную литературу, а люблю древнюю" (что осмысленно, так как здесь сравнение идёт внутри предметной области "литература"). Или - "да я читать вообще не люблю, я больше по музыке" (что выводит нас на предметную область "развлечения"). Но высказывание "Пелевин говно по сравнению с Битлз и минетом" бессмысленно.

Несколько более формально. Высказывание «x – говно» осмысленно в том и только в том случае, если

∃y(y≠x) (y∉Говно) - "существует хотя бы один y такой х, что автор высказывания не считает его принадлежащим к множеству "всякого говна"
∃A {x∈A & y∈A} - "существует предметная область А, к которой принадлежат x и y".


Разумеется, бывают люди, которые столько уже наговорили о том, что им нравится, что высказывание «а вот это – говно» у них уже заранее обналичено. «Это пожалуйста, это можно».

Правда, в таком случае стоит обращать внимание на постоянство вкусов и идей. А то вчера человек разорялся, что ужас как ненавидит насилие, сегодня – что только массовые расстрелы спасут Отечество, а завтра ещё что-нибудь придумает.

Впрочем, не стоит предполагать, что у него и в самом деле семь пятниц на неделе. Скорее всего, шкала незыблемых ценностей у него есть. Например, когда он писал про насилие, то добавлял, что к нему особенно склонны русские, массовых расстрелов требовал для русских националистов и т.п. Тут как раз всё понятно и ожидаемо, шкала рисуется легко, и все негативные высказывания интерпретируются без всякого затруднения. Потому что понятно, кто у этого товарища будет всегда сволочью и говном, даже если марципанчик не предъявлен.

А так - - -

)(
Tags: банальное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →